Каким неядерным оружием ВМФ РФ может поражать авианосцы США: несколько примеров

330

Авианосцы – важнейший компонент боевой мощи флота вероятного противника. Поскольку у России в настоящее время всего 1 авианесущий корабль и тот находится на ремонте, вопрос о том, как поражать вражеские авианосцы, остается крайне актуальным.

Неуязвимы ли американские авианосцы?


Нет никаких сомнений, что авианосец может быть потоплен ракетой с ядерным боезарядом, однако в современных войнах ядерное оружие не используется (даже в тактическом его исполнении).



Военная история ХХ века знает примеры, когда надводным кораблям и подводным лодкам удавалось топить авианосцы противника, однако эти случаи имели место во время Второй мировой войны, когда авианесущие корабли и размещенная на них авиация еще не обладали такой мощью и сверхсовременными средствами обнаружения и поражения целей, как сегодня. Так, последним авианосцем, который потонул в результате подводной атаки, был японский корабль HIJMS Shinano, который был поражен торпедой в ноябре 1944 года.

В современных условиях, как считают военные эксперты с большим опытом службы в ВМФ, один корабль или одна подводная лодка выполнить задачу по уничтожению авианосца ВМС США не в состоянии. Теоретически все может быть, но вероятность успешного выполнения задачи силами одного корабля или субмарины стремится к нулю. Поэтому для успешной борьбы с авианесущими кораблями противника рекомендовано создавать группировку, включающую в себя корабли надводного флота, подводные лодки, самолеты морской авиации.



«Гранит», «Калибр» и «Циркон»


Стоит учитывать, что каждый американский авианосец выходит с «охраной» - крейсерами, эсминцами, многоцелевыми подводными лодками и самолетами дальнего радиолокационного обнаружения. Поэтому подобраться к авианесущему кораблю на расстояние пуска ракеты крайне сложно.

Шанс на это имеют атомные подводные лодки класса «Антей», вооруженные противокорабельными ракетами «Гранит». Но для этого, во-первых, придётся задействовать несколько подводных лодок, поскольку придется обеспечить одновременно большое количество пусков ракет. Во-вторых, субмаринам будет необходимо скрытно подобраться к АУГ.

Для полного уничтожения авианосца, по мнению экспертов, необходимо около 20 попаданий ПКР «Гранит», для вывода из строя – 6-8 попаданий, для уничтожения половины авиационного крыла – 3-5 попаданий, для вывода из строя на несколько часов – 1 попадания.

Как мы знаем, крылатая противокорабельная ракета «Гранит» является одной из самых мощных ПКР в мире и специально предназначена для борьбы с сильными корабельными группировками, в том числе и с авианосными ударными группами. Высокая скорость полета и большая масса ракеты делают их сложными мишенями для вражеских зенитных ракетных комплексов, так что шансы «прорваться» через защиту авианосца у ПКР «Гранит» все же есть. Не случайно министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу назвал ПКР «Гранит» главным средством борьбы с авианосцами. Так, АПЛ «Омск» способна принять на борт до 24 таких ракет.

Еще одно потенциальное средство уничтожения авианосцев противника – ракеты «Калибр». Американские эксперты считают, что подводная лодка, располагающая ракетами «Калибр», способна нейтрализовать целую авианосную группировку ВМС США, но для этого ей потребуется осуществить полный залп до момента обнаружения противолодочными средствами противника.

В настоящее время продолжаются испытания новейшей гиперзвуковой ракеты «Циркон», которая еще не поступила на вооружение ВМФ России. Эту противокорабельную ракету «убийцей авианосцев» называют многие эксперты. Размещаться такие ракеты могут на надводных и подводных кораблях, которые были прежде вооружены ракетами «Калибр», в том числе на фрегатах и атомных подводных лодках класса «Антей».

Систем, способных перехватывать подобные ракеты, на вооружении ВМС США пока нет, что превращает ракеты «Циркон» в действительно смертельную угрозу для американских авианосных ударных групп.

Дополнительные средства


Помимо указанных вариантов поражения авианосцев есть и вариант массированной атаки с применением морской авиации. Другими словами, речь идёт о фактическом бое двух авианосцев, где преимущество будет у того боевого корабля, который обладает более совершенными авиационным крылом, средствами обнаружения, боевым сопровождением, системами ПВО. Но с единственным авианосцем вряд ли такой вариант стоит всерьёз рассматривать как рабочий для нашего флота.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

330 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -8
    11 мая 2020 13:53
    есть ещё РЭБ...о чём в статье нет упоминания...
    1. +13
      11 мая 2020 13:56
      Цитата: Pvi1206
      есть ещё РЭБ...о чём в статье нет упоминания...

      Этож какие средства РЭБ могут потопить авианосец ?
      1. -21
        11 мая 2020 14:00
        Цитата: КВУ-НСвД
        Цитата: Pvi1206
        есть ещё РЭБ...о чём в статье нет упоминания...

        Этож какие средства РЭБ могут потопить авианосец ?

        Ну насколько я знаю "Кинжалы" гиперзвуковые дыру делают в Авианосцах конкретную ..Ну там "Цирконы" "Бастионы " и т.д.
        Не спроста США приняли решение о сокращении АУГов дежурящих в мировых океанах ..Слишком дорого и уже никого не напугать hi
        1. +6
          11 мая 2020 14:07
          Цитата: Березка

          Ну насколько я знаю "Кинжалы" гиперзвуковые дыру делают в Авианосцах конкретную ..Ну там "Цирконы" "Бастионы " и т.д.
          Н

          Повторяю вопрос - что за ср-ва РЭБ могут потопить или нанести вред авианосцу ?
          1. -13
            11 мая 2020 14:41
            Цитата: КВУ-НСвД
            Цитата: Березка

            Ну насколько я знаю "Кинжалы" гиперзвуковые дыру делают в Авианосцах конкретную ..Ну там "Цирконы" "Бастионы " и т.д.
            Н

            Повторяю вопрос - что за ср-ва РЭБ могут потопить или нанести вред авианосцу ?

            РЭБ ослепляет ,а дальше дело техники ..Самое эффективное, это спутник загасить через который идет инфа на электоннику ..
            А так кратковременно можно вывести основное управление.. hi
            Что вы меня пытаете ,как гестаповец партизана ..)))))
            1. +7
              11 мая 2020 15:08
              Цитата: Березка
              Б ослепляет ,а дальше дело техники ..Самое эффективное, это спутник загасить через который идет инфа на электоннику ..
              А так кратковременно можно вывести основное управление..

              Вы вообще представляете себе средства и порядок их мощностей для "ослепления" авианосной группы и как эти ср-ва доставить к этой самой авианосной группе на радиус их действия ? Спутник "загасить" идея здравая и даже теоретически вполне выполнимая с одиночным аппаратом , но проблема в том , что спутников много , а каналов связи через них на пару порядков больше , а каналов связи вооще - прибавьте ещё порядок . Вот в свете всего вышеизложенного объясните мне техннологию и тактику "гашения" всего и вся для АУГ . Учитывайте при этом , что АУГ без этих каналов не помрёт , а продолжит оборонятся и поднимать в небо самолёты .
              1. +5
                11 мая 2020 20:32
                И надо ещё своевременно обнаружить эту АУГ
                1. +3
                  12 мая 2020 21:18
                  И дать на нее целеуказание.
            2. +3
              11 мая 2020 16:06
              Березка, подрости до БЕРЕЗЫ, потом поговорим на взрослые темы
        2. +16
          11 мая 2020 15:02
          Цитата: Березка
          Ну насколько я знаю "Кинжалы" гиперзвуковые дыру делают в Авианосцах конкретную

          да, если уговорить авианосец постоять где-то на месте, удалить охранение и экипаж... и, конечно, выключить РЭБ
          1. -17
            11 мая 2020 15:35
            Вы лично думать не пробывали? хоть иногда?
            1. +13
              11 мая 2020 15:52
              Цитата: Кирилл Г...
              Вы лично думать не пробывали?

              Пробовал, еще в раннем детстве. Мне этот процесс понравился, и теперь я думаю постоянно, причем - своей головой. Чего и Вам советую.
              Кинжал предназначен для поражения стационарных целей, это "Искендер" воздушного базирования.
              1. -20
                11 мая 2020 16:19
                Понятно не пробывали, может и не дано . Что такое Кинжал я и так знаю прекрасно, в рамках доступного и не только. И бы был не так железобетонно уверен в том что вам говорят по ящику. Впрочем вам лично я подскажу одну фразу из прошлого времен войны на тихом океане - прием палубной авиации "Молот и наковальня". Думайте
                1. +12
                  11 мая 2020 17:26
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Понятно не пробывали, может и не дано

                  Конечно, не пробЫвал. Пробовал:)))
                  Цитата: Кирилл Г...
                  И бы был не так железобетонно уверен в том что вам говорят по ящику.

                  По ящику мне говорят, что Кинжал топит АУГ США одним левым аэродинамическим рулем. И таки да, я не верю:)
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Впрочем вам лично я подскажу одну фразу из прошлого времен войны на тихом океане - прием палубной авиации "Молот и наковальня". Думайте

                  Я Вам лично подскажу, что самое смешное в интернете - это человек, который с умным видом пытается говорить туманными фразами.
                  1. -17
                    11 мая 2020 17:31
                    Понятно, повеселили безграмотностью, впрочем не в первый раз, да и не в последний я полагаю... Да и кстати, Я где то говорил что Кинжал одним левым рулем топит АУГ?

                    И последнее Грамматику в постах оппонентов, начинают править те люди которым сказать по существу вопроса нечего...
                    1. +11
                      11 мая 2020 17:35
                      Цитата: Кирилл Г...
                      Понятно, повеселили безграмотностью, впрочем не в первый раз, да и не в последний я полагаю...

                      Веселитесь:))) Смех без причины, как известно...
                      Цитата: Кирилл Г...
                      а и кстати, Я где то говорил что Кинжал одним левым рулем топит АУГ?

                      Может, перед тем, как писать, все же научитесь читать? Я писал
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      По ящику мне говорят, что Кинжал топит АУГ США одним левым аэродинамическим рулем.

                      Вы что, говорите со мной из ящика, что приняли данную сентенцию на свой счет? Диоген номер два, по всей видимости.
                      Цитата: Кирилл Г...
                      И последнее Грамматику в постах оппонентов, начинают править те люди которым сказать по существу вопроса нечего...

                      И это говорит человек, который умудрился нахамить мне и не сказать ничего по существу вопроса... Впрочем, от тех, кто в ящике, странно ждать иного
                      1. -14
                        11 мая 2020 17:41
                        Смех без причины, как известно...

                        К вашему неудовольствию, причины то как раз есть...
                        и не сказать ничего по существу вопроса..

                        Я сказал более чем, достаточно, "Военно-Морскому эксперту", коим вы себя мните, должно было хватить по идее понять суть...
                        который умудрился нахамить мне

                        У вас мания величия, нужны вы кому то.........
                      2. Цитата: Кирилл Г...
                        Я сказал более чем, достаточно, "Военно-Морскому эксперту", коим вы себя мните, должно было хватить по идее понять суть...

                        Ага. "Я тут ляпну что попало, а ты же умный, наверное, что-нибудь придумаешь за меня".
                      3. -17
                        11 мая 2020 19:45
                        Ляпнуть ахинею не подумаши, это ваш стиль любезный. Уж какие ко мне претензии.... Наряд сил я расписал, остальные вопросы строго по существу задавайте....
              2. -1
                12 мая 2020 01:59
                Как мне мой друг однажды сказал-Сам своей головой подумай,я ему ответил-нет давай твоей подумаю
                1. -2
                  15 мая 2020 18:19
                  Но ведь можно использовать оружие объёмного взрыва. Если такое рванёт на авианосце, или над ним, что там останется? Он же весь полыхнёт как феерверк.
          2. +14
            11 мая 2020 15:47
            Волнение ещё убрать, а то оттащит на десяток метров и ракета ударит по воде.
            Так что авианосец надо загнать в бухту и на якорь поставить, а ещё лучше посадить на мель. Тогда точно не промазать будет.
            1. Цитата: timokhin-a-a
              Волнение ещё убрать

              Хмм... каюсь, об этом я как-то не подумал laughing
            2. -16
              11 мая 2020 16:21
              Тупим? Бывает..... Вам я как раз разжевывал почему и как надо правильно делать.
          3. -5
            11 мая 2020 16:08
            Я думаю "кинжалу" пополам на охранение и РЭБ
            1. +10
              11 мая 2020 17:29
              Цитата: Stalllker
              Я думаю "кинжалу" пополам на охранение и РЭБ

              В принципе, думаете верно, потому что кинжал не предназначен для поражения движущихся целей. А поскольку по авианосцам его применять не будут, то их охранение и РЭБ ему действительно пополам.
              1. -2
                11 мая 2020 18:20
                Так да не так ... Цитата с вики - "Х-47М2 «Кинжал» — российский гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс. Гиперзвуковые ракеты комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты"
                1. +10
                  11 мая 2020 21:23
                  Цитата: Stalllker
                  Гиперзвуковые ракеты комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты"

                  А еще в вики сказано о средствах наведения ракеты ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН. Этот набор не позволяет поражать движущиеся морские цели.
                  1. -1
                    11 мая 2020 22:04
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Этот набор не позволяет поражать движущиеся морские цели.

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    оптическая ГСН.

                    да как то первые КР именно так и поражали -по ТВ hi и далее КР справлялись используя оптический (инфракрасный) канал наведения... hi например П-15М
                    кстати , Искандер - "Оптическая ГСН 9Б918 производства НПП «Радар ммс» является инфракрасной и позволяет по ориентирам на местности находить координаты цели даже в безлунную ночь. Преимуществом оптической ГСН является устойчивость против применения противником средств РЭБ для подавления сигналов спутниковой навигации или радиокоманд[49]. "
                    1. Цитата: ser56
                      да как то первые КР именно так и поражали -по ТВ

                      Не путайте оптическую головку самонаведения и телеуправление - это разные вещи
                      Цитата: ser56
                      например П-15М
                      кстати

                      Не путайте оптическую головку самонаведения и тепловую головку самонаведения - это разные вещи.
                      1. +1
                        12 мая 2020 19:28
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не путайте оптическую головку самонаведения и телеуправление - это разные вещи

                        различие связано с системами обработки информации - человек/компьютер - не более... request ну и меньше зависимость от канала связи...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не путайте оптическую головку самонаведения и тепловую головку самонаведения - это разные вещи.

                        Цитата: ser56
                        "Оптическая ГСН 9Б918 производства НПП «Радар ммс» является инфракрасн

                        Цитата: ser56
                        далее КР справлялись используя оптический (инфракрасный) канал наведения... hi например П-15М

                        было бы неплохо, если бы вы просто понимали прочитанное request
                      2. Цитата: ser56
                        различие связано с системами обработки информации - человек/компьютер - не более.

                        Неправильно
                        Цитата: ser56
                        было бы неплохо, если бы вы просто понимали прочитанное

                        Было бы неплохо, если бы Вы понимали, что читаете. Еще раз повторяю - оптическая ГСН (работающая в т.ч. в инфракарсном спектре) это одно, а тепловая ГСН - совсем другое
                      3. +2
                        12 мая 2020 21:04
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Неправильно

                        на ваш некомпетентный взгляд... request
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        оптическая ГСН (работающая в т.ч. в инфракарсном спектре) это одно, а тепловая ГСН - совсем другое

                        это одно и тоже, просто раньше разделялись в силу не развитости цифровых систем обработки изображений, а сейчас даже миниатюрная Верба имеет ее... request
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Было бы неплохо, если бы Вы понимали,

                        а я в этом неплохо разбираюсь, так как очень давно использовал системы ввода изображения с экрана осциллографа... hi
                  2. -6
                    12 мая 2020 00:01
                    А ты конструктор этой ракеты и смотрю все знаешь?!
                    1. Цитата: Stalllker
                      А ты конструктор этой ракеты и смотрю все знаешь?!

                      Нет, я не конструктор. Я знаю возможности оптических ГСН, это не секрет:)
                      И да - тыкать не надо. Мне тыкать - у Вас тыкалка еще не оперилась
                  3. 0
                    12 мая 2020 02:09
                    а оптическая гсн разве не возможно-подвижные цели поражать
                    1. Цитата: Чарик
                      а оптическая гсн разве не возможно-подвижные цели поражать

                      Нет, она не для этого.
                      Оптическая ГСН работает так - спутник (или иной шпион) фотографирует место стационарного объекта и сам объект, потом все это оцифровывается, и помещается в ГСН. Та, при подлете анализирует видимую местность на предмет соответствия заложенным в нее данным и корректирует полет.
                      Этот метод прекрасно работает потому что современные ИНС выводят ракету с отклонением в несколько сот метров максимум. Оптика осуществляет донаводку цели - и только.
                      А для того, чтобы попасть в морскую цель.... там все намного сложнее просто в силу сложности выдачи целеуказания. Дать на ту же АУГ ЦУ в реальном масштабе времени получится в 1 случае из 100, это даже в СССР не получалось, даже "Лиана" давала задержку до часа и больше. Именно поэтому нужны были активные ГСН, с собственным радаром, способные обнаружить цель на дистанции в десятки километров (у Гранита, ЕМНИП 80 км)
                      То есть, чисто теоретически, наверное можно научить оптическую ГСН наводить ракету на движущуюся морскую цель. Но для этого нужно обеспечить очень точный выход ракеты на цель иными средствами - КВО не должно превышать... ну, километра, наверное. инерциальные системы наведения Кинжала (и никакие другие) ничего такого обеспечить не могут. Опять же, в теории это может сделать самолет ДРЛО и У. Но кто разрешит ему болтаться длительное время в 400 км от АУГ?
                      1. -1
                        12 мая 2020 19:40
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но для этого нужно обеспечить очень точный выход ракеты на цель иными средствами - КВО не должно превышать... ну, километра

                        КВО Кинжала по открытым данным - единицы метров request
                        1000 км при 10 М пролетаются за 300с, за это время АВ на 30уз уйдет на 4,6 км от точки прицеливания...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Оптическая ГСН работает так - спутник (или иной шпион) фотографирует место стационарного объекта и сам объект, потом все это оцифровывается, и помещается в ГСН

                        не совсем так - можно делать анализ контрастности (море не суша, это проще) и выделять цели, анализировать их размеры и делать наведение... сейчас это можно делать в цифровом виде, раньше на тепловых головках это было аналогово request Анализируются строки по максимуму, потом анализируются максимумы в кадре и происходит селекция цели -банально... hi
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        на дистанции в десятки километров (

                        зачем - уход цели на 4,5 км в пределе...

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Опять же, в теории это может сделать самолет ДРЛО и У

                        РЛС Контейнер имеет дальность 4 000 км, при входе АВ в эту зону можно нацелить самолет с Кинжалом... Если АВ за границами этой зоны - его наличие не имеет опасности... hi
                      2. Цитата: ser56
                        РЛС Контейнер имеет дальность 4 000 км

                        По воздушным целям. А вот по надводным... что-то не видел я более-менее приличных источников, которые бы сообщали этот параметр. Надводные видят другие ЗГРЛС, но у них радиус обнаружения куда меньше. И много раз проходила инфа о том, что ЗГРЛС не могут давать ЦУ
                      3. +1
                        12 мая 2020 20:59
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        По воздушным целям.

                        АВ опасен, когда с него взлетают самолеты request При подходе к побережью страны с серьезными вооружениями ему придется поднять в воздух самолет ДРЛО, иначе будет опасность внезапного удара ПКР request Или вертолет ПЛО поднимет эскорт...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ЗГРЛС не могут давать ЦУ

                        их дело обнаружить цели, которые потом можно доразведать hi
                      4. Цитата: ser56
                        АВ опасен, когда с него взлетают самолеты

                        да.
                        Цитата: ser56
                        При подходе к побережью страны с серьезными вооружениями ему придется поднять в воздух самолет ДРЛО, иначе будет опасность внезапного удара ПКР

                        Обязательно. Но это даст информацию на короткое время, при этом не будет известно ни направление, ни скорость АУГ
                        Цитата: ser56
                        их дело обнаружить цели, которые потом можно доразведать

                        Абсолютно верно. Но для этого нужны силы и средства,
                      5. +3
                        12 мая 2020 21:34
                        Андрей, подскажите, если Вы в курсе... Как у нас с целеуказанием? У АУГ США есть ДЛРО "Хокай". Имеет ли ВМФ РФ что нибудь подобное, или только А-50 (но это для ВВС)? Задавал этот вопрос на передаче Баранцу.. толком он ничего не сказал... только то, что тестируется система "Лиана". Как тогда обнаружить АУГ и дать на него целеуказание силам ВМФ РФ?
                      6. Цитата: Whiteidol
                        Андрей, подскажите, если Вы в курсе...

                        Немного в курсе hi
                        Цитата: Whiteidol
                        Как у нас с целеуказанием?

                        Очень просто. Его не то, чтобы нет совсем, но оно абсолютно не вровень со стоящими перед ним задачами.
                        Цитата: Whiteidol
                        Задавал этот вопрос на передаче Баранцу.. толком он ничего не сказал..

                        Так сказать-то и нечего.
                        Цитата: Whiteidol
                        только то, что тестируется система "Лиана".

                        Что ж, давайте по порядку.
                        В СССР сделали чудесную вещь - Легенда, называется. Спутники УС-А (активная радиолокация) и УС-П (станция радиотехнической разведки). Особенно эффективными были первые, они реально могли вскрывать местоположение кораблей противника и выдавать ЦУ на них. Пока у нас была достаточная спутниковая группировка из них, наш ТАКР с "Базальтами" в Средиземке мог по нескольку раз в сутки получать информацию о наличии в средиземке авианосцев и иных кораблей противника и на основании полученных данных готовить ЦУ для своих ракет. Например, ТАКР Киев примерно за 2 с небольшим месяца БС в средиземке в 1985 г выходил на спутниковую связь 300 раз, обнаружил с помощью них 1 000 надводных целей, почти 200 раз отработал целеуказание. При этом спутники показали ему АВ Эйзенхауэр, Фош, Клемансо, Илластриес. Но, конечно, постоянно он за ними не следил - получал информацию во время пролета спуника над акваторией.
                        И это все же не было картинкой в реальном масштабе времени, а самое главное - УС-А были очень дороги. Радар на них был достаточно мощный, и работал много - никаких батареек не хватит, поэтому и комплектовался спутник портативным ядерным реактором. Но работал все равно сравнительно немного. И да - много слышал от практиков, что в реальной текущей службе проблем с Легендой было множество. То есть надежностью система не отличалась от слова "вообще", хотя иногда могла тааакое показать:)))))))
                        так вот Лиана - это современная Легенда. Но реактора на ней нет, и потому ее возможности непонятны, и, скорее всего, уступают УС-А. Кроме того, сейчас в космосе только два спутника активной и два - пассивной разведки, еще по одному спутнику каждого типа экспериментальных, они работают в ограниченном функционале. И, что крайне неприятно - их орбиты общеизвестны, так что спутники эти могут быть уничтожены в течении суток после начала боевых действий, если не быстрее.
                        А что еще? ЗГРЛС. Но у них проблема - особо дальнобойные (типа Контейнера) похоже может видеть только аэродинамические цели, а те, что могут видеть надводные - работают на 400-500 км максимум. То есть они требуют размещения недалеко от побережья, где, вообще говоря, ничего особо не мешает уничтожить их КР с тех же ПЛ или НК в самом начале конфликта.
                        И ЗГРЛС не могут ни идентифицировать цель, ни выдать ЦУ на нее - нужна доразведка.
                        Третье - это самолеты ДРЛО. Вообще говоря, А-50 работают и в интересах флота, но у нас этих самолетов немного, а более-менее соответствующих времени - А-50У и совсем кот наплакал. Предчувствую, что если начнется, флоту А-50У никто не даст. А из флотских ЛА функции ДРЛО может выполнять разве только Ил-38 с Новеллой, но из него такое же ДРЛО, как из кинжала двуручный меч. То есть при случае может порезать, конечно, но в правильном бою...
                        Четвертое. Это станции наподобие гарпун-Б, которые устанавливают на кораблях. Это вообще чудо техники, потому что они реально могут не только обнаружить надводные корабли, но и идентифицировать их при удаче на 300, а то даже и на 400 км активными средствами. Но она все же зависит от погодных условий или чего-то такого, а потом - все же даже 400 км это маловато будет, а на такую дальность - только по большим праздникам. ЕМНИП мне говорили, что уверенно она работает километров на 250, может 300.
                        Вот, собственно и все - если не вспоминать о раритетных Су-24 в варианте морского разведчика - вроде такие еще остались. И да - есть еще пара вертолетов ДРЛО Ка-31, но они вроде не эксплуатируются. Да и потом - маловата кольчужка, ЕМНИП километров на 250-300 дальности, причем, когда вращается подвесная антенна, вертолет должен едва ли не висеть неподвижно (вроде скорость не должна превышать нескольких десятков км в час)
                      7. -1
                        13 мая 2020 19:17
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В СССР сделали чудесную вещь - Легенда, называется. Спутники УС-А (активная радиолокация) и УС-П (станция радиотехнической разведки).

                        Во-первых это спутники вида вооруженных сил, во-вторых помимо них у нас еще были и другие, гораздо более продвинутые, в третьих в ВМФ были части ОсН которые могли проводить пеленгацию с берега, в-четвертых в ВМФ были свои корабли разведки и агентурные источники, и самое главное - главный штаб ВМФ постоянно получал информацию от других главных штабов и из ГРУ ГШ, так что "Легенда" была лишь частью, далеко не самой главной, всей разведывательной системы минобороны.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Например, ТАКР Киев примерно за 2 с небольшим месяца БС в средиземке в 1985 г выходил на спутниковую связь 300 раз, обнаружил с помощью них 1 000 надводных целей, почти 200 раз отработал целеуказание.

                        Спутники связи не являются разведывательными - так что вы уж определитесь через них получали, или снимали напрямую с бортов. Насколько я знаю, в то время моряки еще не имели своих систем оптико-электронной разведки, чтобы получать информацию прямо на борт корабля в реальном масштабе времени, хотя утверждать не буду.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        поэтому и комплектовался спутник портативным ядерным реактором.

                        РИТЭГ не является ядерным реактором, хотя и использует полученную тепловую энергию от ядерных материалов - это совершенно другая система для получения электроэнергии, которую использовали на некоторых спутниках.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Кроме того, сейчас в космосе только два спутника активной и два - пассивной разведки, еще по одному спутнику каждого типа экспериментальных, они работают в ограниченном функционале.

                        Это специализированные спутники, а есть еще и двойного назначения, и ими можно пользоваться для определения координат кораблей хотя бы по излучению корабельных РЛС, которые работают постоянно во время похода. Есть еще и другие способы получения информации о местонахождении объектов, вы просто о них не знаете, так что не все так печально как вы описываете, особенно с учетом автоматизации процессов обработки разной информации, которая исходит от АУГ.
                      8. +3
                        13 мая 2020 21:17
                        Спасибо Вам большое за развернутый ответ.
                      9. +3
                        24 мая 2020 16:45
                        Доброго дня.
                        Семенов.
                        Выбрал время зарегился в тридцатый раз))).
                        Человек не осознает что пишет.
                        Он видно разведсводки разносил прапорщиком.
                        Никогда там координаты не указывали,тем более "точные".....Привязывали к населенному пункту,в крайнем случае-В районе ограниченном коорд.
                        Там не нужны "точные"...Пока передали-получили-оформили-принесли....все устарело.
                        Это РАЗВЕДОВАТЕЛЬНАЯ информация,а не данные для ЦУ.
                        Вопрос решается просто,я ему писал-открываешь военник и выдаешь сюда свою ВУС. И все понятно сразу. laughing
                2. +1
                  11 мая 2020 21:33
                  А там не написано что двужущиеся корабли...
          4. -1
            11 мая 2020 21:56
            Цитата: Андрей из Челябинска
            авианосец постоять где-то на месте, удалить охранение и экипаж... и, конечно, выключить РЭБ

            вы знаток, конечно, но в СМИ пишут - "Гиперзвуковые ракеты комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и надводные корабли: " а еще "Цели ракета ищет с помощью оптической корреляционной ГСН, которая позволяет ей поражать их с отклонением около 1 метр."
            https://zvezdaweekly.ru/news/t/20185211547-L3aOs.html

            у вас есть более надежные источники? recourse
            1. Цитата: ser56
              но в СМИ пишут

              В СМИ вообще много что пишут. И на людей, неспособных сложить 2 и 2 эта писанина имеет огромное воздействие...
              1. -1
                12 мая 2020 19:42
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В СМИ вообще много что пишут.

                у вас другие источники информации? bully
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И на людей, неспособных сложить 2 и 2 эта писанина имеет огромное воздействие...

                вы самокритичны... bully
          5. 0
            12 мая 2020 19:19
            Андрей, как ты смотришь на такой вариант:
            залп из 12 ПКР Циркон
            использовать 3 ПКР Циркон с термоядерной БЧ для прореживания пути от ЗУР СМ-3, СМ-6 с эсминцев и крейсеров: на дальностях 60, 40, 20 км от авианосца
            + для нейтрализации РЛС Спайк нейтронным излучением чем богаты термоядерные БЧ
            А основной удар 6 ПКР против 6 эсминцев и 3 ПКР против 1 авианосца - с обычной БЧ
            1. Цитата: Romario_Argo
              Андрей, как ты смотришь на такой вариант:

              Все проще. В СССР предполагалось по выявлению АУГ садить туда 8 крылатыми ракетами Х-22 со спецБЧ - они должны были обеспечить ЭМИ-подавление для выхода в атаку ракетоносцев.
              И все равно считалось необходимым привлекать авиадивизию (два полка ракетоносцев) с самолетами обеспечения и истребительным прикрытием.
              В общем, ЯО конечно облегчает задачу, но не делает ее простой
        3. +2
          11 мая 2020 18:54
          Цитата: Березка
          Не спроста США приняли решение о сокращении АУГов дежурящих в мировых океанах ..Слишком дорого и уже никого не напугать

          А с учетом того, что наши флотоводцы будут настаивать на уничтожение такой группировки в первые минуты войны ядерным ударом наших дежурных СЯС, все рассуждения о том, что мы их будем уничтожать неядерными силами считаю профанацией. Думаю что автор статьи слишком наивен для понимания реального сценария современной войны, вот и пишет подобные фантазии чтобы прослыть аналитиком на ВО. Думаю что серьезно все его доводы воспринимать нельзя - мы не можем так рисковать страной, тем более что у нас имеется запас ядерных зарядов и их носителей, которые и определяют наши действия по уничтожению любых АУГ.
          1. -3
            11 мая 2020 19:46
            Все верно....
            1. +2
              11 мая 2020 22:04
              Какими дежурными СЯС можно уничтожить авианосец, если он не стоит на якоре?
              1. +5
                11 мая 2020 22:13
                Никакими. Товарищ шутит.
                1. 0
                  12 мая 2020 02:23
                  Зря Вы так, попасть примерно можно soldier
                  1. 0
                    12 мая 2020 11:33
                    Цитата: abvgdeika
                    Зря Вы так, попасть примерно можно

                    Они не попадали, насколько я понимаю, а делали воздушный или надводный подрыв.
                  2. +2
                    12 мая 2020 18:59
                    Попасть куда? Пальцем в небо? За полчаса АУГ уйдет неведомо куда. Боеголовок мегатонного класса сейчас нет. Самонаводящихся - тоже. Бомбить море квадратно-гнездовым методом - отличный способ борьбы с АУГ, боюсь только боеголовок не хватит.
                2. -1
                  12 мая 2020 10:20
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Никакими. Товарищ шутит.

                  Нисколько. Напрасно вы думаете что в РУ Главного штаба ВМФ зря хлеб ели - у них были свои спутники разведки еще с конца шестидесятых. В ГСВГ мы ежесуточно получали разведсводку Балтфлота с точнейшими координатами всех кораблей носителей ЯО и УРО в зоне их ответственности - это было в восьмидесятые. Вы думаете что сейчас этим никто не занимаются?
                  1. +2
                    12 мая 2020 10:40
                    Фантастика на втором этаже.
                    1. -1
                      12 мая 2020 11:30
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Фантастика на втором этаже.

                      Если вы не в теме, то не надо людям лапшу на уши вешать.
                      Было проведено 13 запусков КА «Зенит-2», 3 из которых закончились аварией ракеты-носителя. Всего в рамках штатной эксплуатации пуск КА «Зенит-2» проводился 81 раз (7 пусков закончились аварией ракеты-носителя на активном участке). В 1964 году Приказом МО СССР был принят на вооружение Советской Армии. Серийное производство было организовано в ЦСКБ-Прогресс в Куйбышеве. С 1968 года начался постепенный переход на модернизированные КА «Зенит-2М», а количество запусков «Зенита-2» стало сокращаться.

                      https://topwar.ru/37962-kosmicheskie-razvedchikisovetskie-i-rossiyskie-sputniki-shpiony.html
                      Среди этих спутников были и те, которые работали только на ВМФ.
                      1. +2
                        12 мая 2020 11:42
                        Я помню про то безумие, которое Вы иногда сюда транслируете,
                        то у Вас РПЛСН пойдут поближе к Америке, то ещё что-то.

                        В 82-м году разведка ВМФ потеряла "Мидуэй" на неделю. Это Вы не хотите объяснить ккак-нибудь, а таких примеров навалом по всем флотам и было и есть.

                        Зениты скидывали вниз капсулу с разведаппаратурой, плёнки были в ней же, давайте как расскажите, как они что-то могли передавать ежесуточно, очень интересно.
                        Какие к дьяволу точнейшие координаты ежесуточно?

                        Поймите уже - то, что Вам Ваши фантазии кажутся убедительными, совсем не значит, что реальность придёт в соответствие с ними.

                        Не придёт.
                      2. 0
                        12 мая 2020 11:58
                        Цитата: timokhin-a-a
                        В 82-м году разведка ВМФ потеряла "Мидуэй" на неделю.

                        Его в ГРУ практически сразу обнаружили, как только разведка ВМФ попросила помощи. Да и не говорит это не о чем - просто разведка одного из флотов прошляпила и долго молчала, и не более.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Зениты скидывали вниз капсулу с разведаппаратурой, плёнки были в ней же, давайте как расскажите, как они что-то могли передавать ежесуточно, очень интересно.

                        Это был первый этап, начавшийся в шестидесятых. В семидесятых уже начали скидывать по радиоканалу негативы - но это был промежуточный этап. Но не это главное, а то, что основную информацию давали спутники радио и радиотехнической разведки - корабельное оборудование авианосной группы постоянно работает.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Поймите уже - то, что Вам Ваши фантазии кажутся убедительными, совсем не значит, что реальность придёт в соответствие с ними.
                        Не придёт.

                        Скажите честно, что вы представления не имеете о купавинском центре, и о том, чем занимались флотские части ОСНАЗ уже в то время.
                  2. +2
                    12 мая 2020 19:01
                    "В ГСВГ мы ежесуточно получали разведсводку Балтфлота с точнейшими координатами всех кораблей носителей ЯО и УРО в зоне их ответственности" - и как бы Вы могли эти данные использовать для применения стратегических ядерных сил против авианосных групп?
                    1. 0
                      12 мая 2020 19:10
                      Цитата: Сергей Сфыеду
                      и как бы Вы могли эти данные использовать для применения стратегических ядерных сил против авианосных групп?

                      Никак - мы эту информацию учитывали с целью учета ВОЗМОЖНОГО удара по нашей группе со стороны флотов стран НАТО. Вы видимо не поняли, что я этот пример привел чтобы показать, что даже на более низшем уровне отслеживали корабли меньшего класса, т.е. это был уровень оперативной разведки. А АУГами занимается стратегическая и оперативная разведка ВМФ, и мало того, видовая разведка ПВО и ВВС в советское время - различие уровней понимаете?
              2. -1
                12 мая 2020 10:07
                Цитата: Сергей Сфыеду
                Какими дежурными СЯС можно уничтожить авианосец, если он не стоит на якоре?

                Из триады - авиационными и РВСН. Любое движение АУГ даже в советское время отслеживалось в реальном масштабе времени, скорость и курс прогнозировались, так что для управляемых крылатых ракет с ядерным зарядом типа Х-101 проблемой поразить авианосец не будет. По крайней мере надолго выведут из строя его гарантировано. Для РВСН тоже была возможность вводить полетное задание перед самым пуском - так что технически это все было реализовано лет тридцать-сорок назад.
                1. +2
                  12 мая 2020 10:13
                  Цитата: ccsr
                  Любое движение АУГ даже в советское время отслеживалось в реальном масштабе времени

                  Брехня!
                  1. 0
                    12 мая 2020 11:24
                    Цитата: Bez 310
                    Брехня!

                    Просвещаетесь
                    «Янтарь-Терилен»(запускался с 28.12.1982года) стал первой российской цифровой разведывательной платформой передающей собранные данные через спутники-ретрансляторы типа «Поток» на наземную станцию в режиме близком к реальному масштабу времени. Кроме того, аппараты серии «Янтарь» стали базовыми при разработке более поздних спутников разведывательных систем «Орлец», «Персона» и гражданского спутника дистанционного зондирования Земли «Ресурс-ДК».

                    https://topwar.ru/37962-kosmicheskie-razvedchikisovetskie-i-rossiyskie-sputniki-shpiony.html
                    И это не считая морской радиотехнической разведки частями ОСНАЗ, которые несли круглосуточное дежурство и пеленговали КВ радиостанции АУГ
                    1. +3
                      12 мая 2020 11:43
                      Вы спорите с человеком, который за поиск авианосцев и подготовку ударов по ним много лет деньги получал от государства.
                      Не позорьтесь уже что ли.
                      1. 0
                        12 мая 2020 12:01
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы спорите с человеком, который за поиск авианосцев и подготовку ударов по ним много лет деньги получал от государства.

                        На каком уровне - не просветите? А то я многих "специалистов" насмотрелся, а когда начинаешь уточнять, то вдруг оказывается, что человек мягко говоря даже в штабе флота не служил, но познал все тайны ведения разведки ВМФ.
                      2. +3
                        12 мая 2020 12:23
                        Как у нас в ВМФ "Любое движение АУГ ... отслеживалось в реальном масштабе времени", можете прочитать по ссылкам в одном из моих постов под этой статьей. Для того, чтобы осознать всю пропасть..., не надо служить в штабе флота, достаточно принимать участие в "отслеживании".
                        И это я еще не рассказывал, как один из полков МРА выходил в атаку на АВМ.
                        В общем, можете оставаться в своем "спутниковом" мире, с надеждой на данные, полученные из телевизора.
                      3. -1
                        12 мая 2020 12:36
                        Цитата: Bez 310
                        Для того, чтобы осознать всю пропасть..., не надо служить в штабе флота, достаточно принимать участие в "отслеживании".

                        Наконец то становится понятным с кем имеешь дело, а то один здесь умник уже приписал вам что вы и цели определяли - ведь врет же, потому что разведчики и операторы служат в разных управлениях штаба флота.
                        Цитата: Bez 310
                        В общем, можете оставаться в своем "спутниковом" мире, с надеждой на данные, полученные из телевизора.

                        Какой нафиг телевизор - в 1988 году у нас уже "Мост" появился в штабе ГСВГ, не считая бригады и пяти полков ОсН на постоянном дежурстве, а вы в лучшем случае в флотской бригаде служили, и ваш уровень я представляю.
                      4. +4
                        12 мая 2020 12:43
                        Нет у меня никакого "уровня", я "из окопа", а не из штаба.
                        Вы много раз отслеживали АУГ? Что-то понимаете в нанесении удара по АВМ? Или просто так, на огонек забежали, поделиться знаниями по техническому оборудованию штаба ГСВГ? Извините, я в ГСВГ ничего не понимаю, поддержать беседу не могу...
                      5. -1
                        12 мая 2020 13:04
                        Цитата: Bez 310
                        Вы много раз отслеживали АУГ?

                        У меня и без АУГ своих первоочередных задач хватало - у нас на ЦЕ ТВД только натовских авиационных носителей ЯО было около тысячи, и каждый был на учете. И это малозаметные объекты со скоростью выше звука, и задница иногда потной была. Так что ваши группы нас не интересовали, а лишь учитывались по данным суточной флотской разведсводки, если они могли поразить войска ГСВГ.
                        Цитата: Bez 310
                        Или просто так, на огонек забежали, поделиться знаниями по техническому оборудованию штаба ГСВГ?

                        Я шесть боевых дежурств в месяц нёс - так что поверьте, лучше вас знаю как все это организовывают, тем более что знаю откуда и что мы получали, в том числе и от ВМФ.
                        Цитата: Bez 310
                        Извините, я в ГСВГ ничего не понимаю,

                        Дело даже не в ГСВГ, а в принципах ведения разведки и оценки первоочередных угроз. Если все это понять, то сразу становится понятным, что автор статьи несёт ахинею, рассказывая доверчивой публике как можно обычными ракетами или морскими торпедами уничтожить АУГ - это блажь не имеет под собой никакой основы.
                      6. +3
                        12 мая 2020 13:49
                        Разговор теряет смысл. Статья о возможности поражения АВМ обычными вооружениями, а вы нас информируете об организации разведки на сухопутном ТВД. В общем, все как у Чехова - «Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном». Извините...
                      7. -2
                        12 мая 2020 14:11
                        Цитата: Bez 310
                        Статья о возможности поражения АВМ обычными вооружениями, а вы нас информируете об организации разведки на сухопутном ТВД.

                        Вы невнимательно следили за дискуссией, потому что была высказана идея что наши дежурные СЯС не смогут поразить движущиеся объекты АУГ, а я заявил, что это глупость, потому что уже в советское время появились системы разведки, которые в реальном масштабе времени позволяли отслеживать такие группировки. А это давало возможность её поразить исходя из прогнозируемого курса и скорости движения. Мало того, информацию о таких АУГ уже технически можно было получать в штабе любого флота в зоне их ответственности. И сейчас я уверен, имеются современные системы разведки, которые позволяют отслеживать АУГ в реальном масштабе времени в любом регионе их применения, а значит решить будет это первоочередной целью или нет. Дальнейшие действия очевидны.
                      8. +2
                        12 мая 2020 14:32
                        Цитата: ccsr
                        я уверен, имеются современные системы разведки, которые позволяют отслеживать АУГ в реальном масштабе времени в любом регионе их применения

                        Я повторю свой комментарий - "Брехня".
                        Но разговоры на тему АВМ с вами прекращаю, так как специалистом в этом вопросе вы не являетесь, и пересказываете передовицы военных СМИ. Вы бы еще сайт МО тут цитировали.
                      9. -1
                        12 мая 2020 17:45
                        Цитата: Bez 310
                        Я повторю свой комментарий - "Брехня".

                        Хоть десять раз повторите, но я уверен что вы понятия не имеете как устроены стратегические системы разведки, вот поэтому вам не понять, как используют не только орбитальную группировку, но и спутники двойного назначения.
                        Цитата: Bez 310
                        Но разговоры на тему АВМ с вами прекращаю, так как специалистом в этом вопросе вы не являетесь, и пересказываете передовицы военных СМИ.

                        Я восемь лет прослужил на пункте по наблюдению за космическими объектами и светилами, так что не вам судить что я зная, а что нет. К слову, у флотские были слабее в этом деле - просто у них линейные размеры объектов больше, да и РЛС работают постоянно.
                        Цитата: Bez 310
                        Вы бы еще сайт МО тут цитировали.

                        Зачем - я и так на ветеранские встречи регулярно хожу, так что кое какое представление имею. Просвещайтесь - вот станция нулевых годов, которую даже в Чечне использовали
                      10. 0
                        12 мая 2020 18:32
                        как устроены стратегические системы разведки

                        Вы успокойтесь пожалуйста, не нервничайте. Меня никогда и не интересовало устройство "стратегических систем разведки", меня интересовал только результат их работы. К сожалению, эти результаты даже сейчас "не блещут"...
                        Но не напрягайтесь с ответом, берегите себя, этот спор - "ниачем", и он никому не нужен.
                      11. -1
                        12 мая 2020 18:53
                        Цитата: Bez 310
                        меня интересовал только результат их работы. К сожалению, эти результаты даже сейчас "не блещут"...

                        А вы в этом звене не служили - как вы можете определить блещут они или нет?
                      12. Цитата: ccsr
                        а я заявил, что это глупость, потому что уже в советское время появились системы разведки, которые в реальном масштабе времени позволяли отслеживать такие группировки

                        При всем уважении - Вас опровергают ВСЕ источники, какие только ни есть. В том числе и достаточно серьезные, наподобие ГРКЦ им Макеева
                      13. -1
                        12 мая 2020 18:19
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        При всем уважении - Вас опровергают ВСЕ источники, какие только ни есть.

                        Не знаю какие источники у вас имеется, но мы уже с 1978 года стали на боевое дежурство, но работали по другим объектам, более важным чем какие-то АУГ. И возможности наших систем в восьмидесятых позволяли отслеживать передвижение объектов в реальном масштабе времени после появления ретрансляторов. А уж сейчас, когда у нас больше 150 аппаратов, и две трети из них военные, организовать отслеживание АУГ вообще как два пальца об асфальт, тем более их линейные размеры настолько велики, что их даже гражданские спутники зондирования смогут фиксировать. А если учесть что и по их спутниковым линиям работают, то информацию можно получать достаточно быстро.
                      14. Цитата: ccsr
                        Не знаю какие источники у вас имеется

                        Повторяю - ВСЕ. Начиная с азов, Кузина и Никольского. не подтверждают Ваши слова и разработчики МКРЦ Землянов, Коссов, Таубе. Вам противоречат также, как я уже говорил, история создания Р-27К, описанная в СКБ-385. ГРЦ им академика Макеева (книга под редакцией академика РАРАН, причем написанная в тесном контакте со спецами ГРЦ).
                        Ни Легенда, ни другие спутники разведки не позволяли эффективно использовать баллистические ракеты с ЯО для поражения АУГ. Для того, чтобы сделать такую ракету, она должна была стать самонаводящейся, и именно такие работы в Макееве велись.
                      15. -1
                        13 мая 2020 11:08
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ни Легенда, ни другие спутники разведки не позволяли эффективно использовать баллистические ракеты с ЯО для поражения АУГ.

                        Вы путаете теплое с мокрым, потому что разведывательные структуры отслеживают цели, а вот использование какие средства применить для их уничтожения, решают оперативные структуры. Так что прежде чем решать что там говорят специалисты из уважаемого КБ, для начала хотя бы изучите как обрабатывается информация, прежде чем её выдадут тем, кто примет решение чем уничтожить АУГ, исходя из имеющегося на вооружении средств поражения. Вот что имеется в сети, хотя эта информация устаревшая и неполная:
                        В дополнение к 6-му управлению деятельность еще нескольких подразделений и служб ГРУ была связана с радиоразведкой. Так, командный пост ГРУ, осуществлявший круглосуточное наблюдение за появлением признаков готовящегося нападения на СССР, пользовался при этом и информацией, которая поступала в 6-е управление. Управления информационного обеспечения выполняли работу по оценке сводок разведданных, поступавшие из 6-го управления. Дешифровальная служба занималась криптоанализом перехваченных шифрованных сообщений. Она находилась в прямом подчинении начальника ГРУ и располагалась на Комсомольском проспекте в Москве. Главной задачей дешифровальной службы было чтение шифрсообщений из тактических военных сетей связи. Специальный вычислительный центр ГРУ обрабатывал поступавшую информацию, которая добывалась средствами радиоразведки с помощью вычислительной техники. Центральный научно-исследовательский институт в Москве разрабатывал специализированное оборудование для ведения радиоразведки, за его производство и техническое обслуживание отвечало оперативно-техническое управление ГРУ. Зарубежные центры радиоперехвата эксплуатируются Шестым управлением ГРУ совместно с ФАПСИ, например, знаменитый радиоэлектронный центр в Лурдесе на Кубе.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Для того, чтобы сделать такую ракету, она должна была стать самонаводящейся, и именно такие работы в Макееве велись.

                        Вы просто представления не имеете как поражают АУГ, в том числе и путем подрыва мощного высотного или надводного ядерного заряда в районе нахождения группы, после чего кораблям потребуется много времени для восстановления хотя бы антенного и другого внешнего корабельного оборудования.
                      16. Цитата: ccsr
                        Вы путаете теплое с мокрым

                        Я- нет. А вот Вы - несомненно.
                        Цитата: ccsr
                        потому что разведывательные структуры отслеживают цели, а вот использование какие средства применить для их уничтожения, решают оперативные структуры.

                        Да хоть какие. Мы говорим, о Вашем постулате
                        Цитата: ccsr
                        была высказана идея что наши дежурные СЯС не смогут поразить движущиеся объекты АУГ, а я заявил, что это глупость, потому что уже в советское время появились системы разведки, которые в реальном масштабе времени позволяли отслеживать такие группировки. А это давало возможность её поразить исходя из прогнозируемого курса и скорости движения.

                        Сейчас же Вы от этого своего постулата отказываетесь, мол наше дело - разведать, а чем там потом оперативные структуры супостата долбить будут - не моя забота.
                        Вы уж определитесь пожалуйста - или поражение морских целей - не Ваша епархия (ведомство, структура и т.п.) и тогда Вам стоит признать ложность Вашего тезиса, процитированного мною выше. Или же поясните, каким образом на основании указанных Вами разведданных оперативные структуры могли поразить отслеживаемую Вами В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ цель, как Вы это постулировали.
                        Цитата: ccsr
                        Вы просто представления не имеете как поражают АУГ

                        Я-то может и не имею, но вот сказать то же самое о разработчиках Р-27К - это Вы, мягко говоря, погорячились
                        Цитата: ccsr
                        в том числе и путем подрыва мощного высотного или надводного ядерного заряда в районе нахождения группы, после чего кораблям потребуется много времени для восстановления хотя бы антенного и другого внешнего корабельного оборудования.

                        Повторяю еще раз. Создатели баллистической ракеты средней дальности (900 км) предназначенной для поражения АУГ утверждают, что, несмотря на наличие заатмосферной коррекции и оснащением спецБЧ в 0,65Мт ракета не могла сколько-то удовлетворительно поражать АУГ, и потому работы по ней были свернуты в пользу крылатых ракет. А разработка баллистического средства поражения АУГ продолжена, но только в сторону создания самонаводящихся боевых частей способных самонаводиться на атмосферном участке полета.
                        Это мнение профессионалов полностью опровергает Вашу точку зрения. Получается, что страна пыталась создавать особые баллистические ракеты для поражения АУГ, сталкивалась с проблемами, пыталась создать ГСН способную работать в атмосфере на гиперзвуке, а на самом деле, по Вашему, ничего этого было не нужно и АУГ легко прихлопывались стандартными средствами СЯС.
                      17. -2
                        13 мая 2020 18:44
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Сейчас же Вы от этого своего постулата отказываетесь, мол наше дело - разведать, а чем там потом оперативные структуры супостата долбить будут - не моя забота

                        Это вы не поняли, что уже в восьмидесятые требовалось отслеживание первоочередных в реальном масштабе времени - мы технически тогда вышли на такую возможность благодаря орбитальной группировки и появлению новых спутников разведки. Вы видимо не в курсе, что спутниковая система раннего предупреждения также в реальном масштабе времени могла отслеживать массированный пуск, как и системы загоризонтной радиолокации и все это объединялось в единую систему, чтобы МО мог принять решение в критический момент.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы уж определитесь пожалуйста - или поражение морских целей

                        Вы видимо не в курсе, что АУГ не является первоочередным объектом для нас, пока его авиация не представляет реальную угрозу нашим важнейшим центрам управления и военному потенциалу страны. Вот поэтому за ними следят постоянно, чтобы всегда знать какую уровень угрозы они представляют.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы уж определитесь пожалуйста - или поражение морских целей - не Ваша епархия (ведомство, структура и т.п.) и тогда Вам стоит признать ложность Вашего тезиса, процитированного мною выше.

                        Извините, но вы несете ахинею, и любой профессионал понимает, что у вас в голове каша по поводу первоочередных целей. Вот вы и не можете понять как и где будет происходить усиление группировок противника, в виде морской, воздушной и сухопутной составляющей, какой ТВД они выберут и что мы должны делать, чтобы нам не понести от них значительного урона из-за короткого времени подлета.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Создатели баллистической ракеты средней дальности (900 км) предназначенной для поражения АУГ утверждают,

                        Да про этот класс ракет вообще речь не идет - они не являются стратегическими, вы похоже не понимаете что подразумевают под дежурными СЯС.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Получается, что страна пыталась создавать особые баллистические ракеты для поражения АУГ,

                        Не порите чушь - во-первых я этого не утверждал, во-вторых я не виноват что у вас такие фантазии, и в-третьих это слишком малозначительные цели, чтобы под них разрабатывать специальные баллистические ракеты стратегического уровня. Это все равно что из пушки по воробьям палить.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        пыталась создать ГСН способную работать в атмосфере на гиперзвуке, а на самом деле, по Вашему, ничего этого было не нужно и АУГ легко прихлопывались стандартными средствами СЯС.

                        Так до разработки гиперзвукового оружия именно такой вариант и предполагался, если бы только АУГ оказалась поблизости от нашей территории и представляла реальную угрозу нашей стране. И вообще у нас слишком много спекуляций по поводу авианосных кораблей, вот поэтому наша промышленность и пытается впарить некоторые системы вооружения для борьбы с ними - вы просто не знаете как все это бывает.
                      18. Цитата: ccsr
                        Это вы не поняли

                        Цитата: ccsr
                        Вы видимо не в курсе

                        Цитата: ccsr
                        Извините, но вы несете ахинею

                        Цитата: ccsr
                        Не порите чушь

                        Все это, конечно, интересно, но Вы старательно уклоняетесь от ответа на один простой вопрос. Повторю его. Вы писали
                        Цитата: ccsr
                        была высказана идея что наши дежурные СЯС не смогут поразить движущиеся объекты АУГ, а я заявил, что это глупость, потому что уже в советское время появились системы разведки, которые в реальном масштабе времени позволяли отслеживать такие группировки. А это давало возможность её поразить исходя из прогнозируемого курса и скорости движения.

                        В ответ на это я напомнил Вам о том, что в СССР велись работы по созданию специализированной баллистической ракеты, с дальностью 900 км (то есть сравнительно небольшое подлетное время) с ядерной боевой частью 0,65Мт и с донаведением на заатмосферном участке полета. ПРичем ЦУ для нее должна была выдавать Легенда, которая со своими УС-А реально приблизилась к контролю целей в реальном масштабе времени.
                        И все это не сработало.
                        Так вот, внимание, вопрос. Каким образом в ГРЦ им Макеева не смогли создать в 80-е годы специализированную ядерную баллистическую ракету для поражения АУГ, а у Вас в 80-е годы АУГ НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ средства СЯС легко прихлопывают АУГ?
                        Только я Вас умоляю, не надо опять этой развесистой клюквы, про что я знаю, а про что я не знаю. Ответьте на простой вопрос:))))
                        "Не уходи в себя механик. Там тебя найдут в два счета" (с)
                      19. -2
                        14 мая 2020 21:04
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В ответ на это я напомнил Вам о том, что в СССР велись работы по созданию специализированной баллистической ракеты, с дальностью 900 км (то есть сравнительно небольшое подлетное время) с ядерной боевой частью 0,65Мт и с донаведением на заатмосферном участке полета.

                        Вы похоже так и не поняли, что мы в то время делали ставку на ядерные заряды большей мощности, которые поражали площади путем высотного или наземного подрыва, а не прицельно попадали в объекты, вот почему у нас тогда не заморачивались высокоточным оружием. Имея данные разведки можно реально просчитать через какое время АУГ окажется в определенной точке двигаясь с постоянной скоростью и не меняя курс. Оставалось решить проблему введения новых координат, что не представлялась неразрешимой задачей уже на уровне тогдашних ЭВМ класса ЕС.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ПРичем ЦУ для нее должна была выдавать Легенда, которая со своими УС-А реально приблизилась к контролю целей в реальном масштабе времени.

                        Легенда всего лишь видовая система разведки, а применить против АУГ силы РВСН или стратегической авиации могли и без данных этой системы разведки - если такую задачу поставили бы, то её решили бы и без флотских систем. Технически это все было реализуемо.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Каким образом в ГРЦ им Макеева не смогли создать в 80-е годы специализированную ядерную баллистическую ракету для поражения АУГ,

                        А зачем её было создавать, если у нас штатные ракеты в РВСН имелись, которые могли поражать европейские страны НАТО и в том числе прибрежные, такие как Италия или Великобритания.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ответьте на простой вопрос:

                        Вы сами наплели какую-то немыслимую теорию про управляемую баллистическую часть для АУГ, и в упор не хотите понять, что применение против такой группировки надводного или высотного ядерного заряда 8 Мт по курсу движения группировки выведет её из строя на долгое время. Чтобы это сделать, надо было получать информацию об АУГ в реальном масштабе времени, просчитать время полета нашей БЧ и не более. Системы разведки минобороны уже тогда имели возможность это сделать, даже без флотских систем. Впрочем вы вряд ли это поймете.
                      20. Цитата: ccsr
                        Вы похоже так и не поняли

                        Да все я уже давно понял. За Вашей словестной шелухой нет НИ-ЧЕ-ГО. Вы тут нос задираете старательно: "Вы не знаете", "Вы не понимаете", "Ахинея" - а сами не в курсе элементарных вещей
                        Цитата: ccsr
                        Вы похоже так и не поняли, что мы в то время делали ставку на ядерные заряды большей мощности, которые поражали площади путем высотного или наземного подрыва, а не прицельно попадали в объекты, вот почему у нас тогда не заморачивались высокоточным оружием.

                        Я Вас разочарую - как раз тогда, в 70-е и 80-е годы делалась ставка именно на высокоточное оружие, именно поэтому в СЯС мы уходили от моноблоков 25 и 8 Мт к РГЧ ИН с 1 Мт и менее.
                        Цитата: ccsr
                        Легенда всего лишь видовая система разведки, а применить против АУГ силы РВСН или стратегической авиации могли и без данных этой системы разведки

                        Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. То, что это якобы было возможно - не более чем Ваши досужие домыслы.
                        Цитата: ccsr
                        Вы сами наплели какую-то немыслимую теорию про управляемую баллистическую часть для АУГ

                        То есть Вы "в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" (с) а сами даже не в курсе основных систем СЯС и разработок на их базе.
                        Изучите для начала хотя бы историю создания Р-27К, "знаток".
                      21. -1
                        16 мая 2020 11:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я Вас разочарую - как раз тогда, в 70-е и 80-е годы делалась ставка именно на высокоточное оружие, именно поэтому в СЯС мы уходили от моноблоков 25 и 8 Мт к РГЧ ИН с 1 Мт и менее.

                        Чем вы меня можете разочаровать, если я застал время, когда начали снимать с вооружение ядерные заряды для ракет ПВО вокруг Москвы, потому что еще в шестидесятых спецзаряды стояли на вооружении даже их ракет. Их принцип действия против баллистических боеголовок как раз и заключался в том, чтобы не попасть в них, а создать ударную волну на пути их полета и тем самым либо уничтожить их, либо изменить курс. То же самое можно было делать и нашими СЯС, используя заряды большой мощности для крупных территорий. И разделение БЧ происходило не из-за того что нам нужно была высокая точность, а лишь для того, чтобы поразить большую площадь - вы и здесь не в теме.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То, что это якобы было возможно - не более чем Ваши досужие домыслы.

                        Вы так и не поймете никогда, что для определения координат неподвижных целей для СЯС не нужна информация в реальном времени - она не устаревает так быстро. А вот создание спутниковой системы для обнаружения целей в реальном масштабе времени как раз и потребовалось, чтобы была возможность отслеживать не только морские надводные цели, но даже и сосредоточение крупных группировок противника на любом ТВД, и это была более сложная задача чем определение координат АУГ. Просто у вас даже на уровне функционирования всей системы вооруженных сил представления слишком наивные - видно что вы не в теме, вот и носитесь с ракетами КБ Макеева, совершенно не понимая как все это осуществлялось в советской время в СА на уровне боевого применения.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а сами даже не в курсе основных систем СЯС и разработок на их базе.

                        При чем здесь разработки и боевое применение - разработчиков и близко не подпускали к оперативному планированию. Вы кому лапшу на уши повесить хотите, специалист из университета, ни дня не сидевший на боевом дежурстве?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Изучите для начала хотя бы историю создания Р-27К, "знаток".

                        Какое это имет отношение к оперативным планам ГОМУ ГШ? Вы думаете этим указанием умность свою показываете? Напрасно, я и так понял, что вы представление не имеете как функционировала вся система обнаружения и уничтожения первоочередных целей противника во времена СССР, и как определялись реальные степени угрозы от разных систем вооружения противника.
                      22. Цитата: ccsr
                        И разделение БЧ происходило не из-за того что нам нужно была высокая точность, а лишь для того, чтобы поразить большую площадь - вы и здесь не в теме.

                        Нет, это Вы не в теме, в очередной раз перепутав теплое с мягким, точнее, поставив телегу впереди лошади, а заодно - перепутав ее с паровозом.
                        Для того, чтобы РГЧ с ИН могла поразить назначенные цели, как раз и требовалась высокая точность наведения - в противном случае БЧ летели бы куда Бог на душу положит и поражение не гарантировалось. Соответственно, Р-36 имела КВО порядка 1,3 км, и оснащалась либо моноблоком 8 или 25 Мт либо 3 боевыми частями по 2,3 Мт без индивидуального наведения. А вот для того, чтобы можно было успешно стрелять десятком БЧ околомегатонного класса (в том числе таки да, и по площадным целям) следовало кратно поднять их точность - только так можно было гарантированно накрыть, скажем, большую площадь поражения.
                        Открою еще одну военную тайну - в 80-е мы работали над БЧ с радиолокационным донаведением для СЯС - 0,15 МТ и 80 метров КВО. Почти доделали, кстати.
                        Так что "поздравляю Вас соврамши" в очередной раз
                        Цитата: ccsr
                        Вы так и не поймете никогда, что для определения координат неподвижных целей для СЯС не нужна информация в реальном времени - она не устаревает так быстро.

                        Я это понимаю намного лучше Вас
                        Цитата: ccsr
                        А вот создание спутниковой системы для обнаружения целей в реальном масштабе времени как раз и потребовалось, чтобы была возможность отслеживать не только морские надводные цели, но даже и сосредоточение крупных группировок противника на любом ТВД

                        Верно. Но при этом СЯС морские цели поражать не могли от слова "совсем" - таких возможностей ни Легенда, ни иные средства СМРЦ не давали.
                        Цитата: ccsr
                        Просто у вас даже на уровне функционирования всей системы вооруженных сил представления слишком наивные - видно что вы не в теме, вот и носитесь с ракетами КБ Макеева, совершенно не понимая как все это осуществлялось в советской время в СА на уровне боевого применения.

                        Боюсь, все с точностью до наоборот. Я не "ношусь с ракетами Макеева", а задавал Вам простой вопрос - каким образом СЯС могла поразить морскую цель, если этого не могла делать (при прочих равных условиях, то есть при наличии всех упомянутых Вами средствах разведки) специализированная баллистическая ракета. И никакого вменяемого ответа от Вас не последовало.
                        То есть я просто привел Вам наиболее яркий пример, который опровергает Ваши умопостроения на корню - и только.
                        Цитата: ccsr
                        При чем здесь разработки и боевое применение - разработчиков и близко не подпускали к оперативному планированию.

                        Я Вам объясню, причем. Когда создается новое оружие, сперва пишется ТЗ на него, и пишут его именно те, которым это оружие потом применять. То есть те, кто занимается, в том числе, и оперативным планированием:))) Им понадобилась специализированное оружие для поражения АУГ, потому ее и заказали макеевцам.
                        А в Вашей забавной вселенной разработчики, поковыряв в носу, сами решали, что именно им разрабатывать, да?:)))) Ну так позвольте разочаровать - хотя в ряде случаев инициативные разработки действительно имели место быть, сколько-то всерьез работы по ним могли начаться только после одобрения заказчика, в нашем случае - флота.
                        Цитата: ccsr
                        Какое это имет отношение к оперативным планам ГОМУ ГШ?

                        Самое непосредственное. С определенными оговорками ВС СССР все-таки представляли собой систему, в которой разработка новых типов вооружений осуществлялась из концепции применения ВС, а она в свою очередь - из задач, которые перед ними ставились. Иногда допускались ошибки (выбирали не лучшее средство для решения задач) но затевать сложнейшие и дорогостоящие НИИР для решения и так уже решенной задачи - привычки не было.
                        Цитата: ccsr
                        Напрасно, я и так понял, что вы представление не имеете как функционировала вся система обнаружения и уничтожения первоочередных целей противника во времена СССР

                        Очевидно, что об этом не имеете представления именно Вы. То есть я могу вполне допустить, что Вы разбираетесь в том, как работала система обнаружения, но вот о том, что и как могло поражать то, что она обнаружила Вы явно ни в зуб ногой
                      23. 0
                        16 мая 2020 14:17
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Открою еще одну военную тайну - в 80-е мы работали над БЧ с радиолокационным донаведением для СЯС - 0,15 МТ и 80 метров КВО. Почти доделали, кстати.
                        Так что "поздравляю Вас соврамши" в очередной раз

                        Вы просто словоблуд - для заряда даже в 100 Кт точность 80 или 800 метров никакой роли не играет. Поздравляю, вы еще раз показали что полный дилетант в военном деле, и представления не имеете как рассчитывают зоны поражения ядерных зарядов.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Верно. Но при этом СЯС морские цели поражать не могли от слова "совсем" - таких возможностей ни Легенда, ни иные средства СМРЦ не давали.

                        Ведь врете, и не краснеете - Легенда здесь вообще не при чём, а требование к наблюдению за объектом в реальном масштабе это не самоцель, а прежде всего требование определение точных координат для нанесения удара по мобильным группировкам противника.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        каким образом СЯС могла поразить морскую цель, если этого не могла делать

                        Вы отрицаете возможность воздушного или надводного подрыва ядерного заряда в нескольких километрах от АУГ? У вас все с головой в порядке?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Когда создается новое оружие, сперва пишется ТЗ на него, и пишут его именно те, которым это оружие потом применять.

                        Во-первых пишет и утверждает ТТЗ Гензаказчик, вы и здесь умудрились показать свою безграмотность, а во-вторых в нем НИКОГДА не прописывают способы боевого применения изделия - словом я еще раз убедился что вы просто фантазер, решивший продемонстрировать свою умность в тех вопросах, о которых имеете наивные представления.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: ccsr
                        Какое это имет отношение к оперативным планам ГОМУ ГШ?

                        Самое непосредственное. С определенными оговорками ВС СССР все-таки представляли собой систему, в которой разработка новых типов вооружений осуществлялась из концепции применения ВС,

                        Врете наглым образом - ГОМУ ГШ, о планах которого я вел речь, никогда не было гензаказчиком на вооружение и военную технику, так что не надо ля-ля.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Очевидно, что об этом не имеете представления именно Вы. То есть я могу вполне допустить, что Вы разбираетесь в том, как работала система обнаружения, но вот о том, что и как могло поражать то, что она обнаружила Вы явно ни в зуб ногой

                        Вы вообще несете ахинею о том, как осуществлялось военное планирование в части поражения первоочередных целей, вот почему вам никогда не понять какой наряд сил и средств мог быть задействован для их уничтожения. Так что вешайте лапшу малограмотным гражданам, но не военным специалистам, которые вас просто не воспринимают всерьез.
                      24. +2
                        12 мая 2020 13:15
                        Явно выше Вашего. Спросите его напрямую, Вы же здесь общаетесь.
                      25. -1
                        12 мая 2020 13:17
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Явно выше Вашего. Спросите его напрямую, Вы же здесь общаетесь.

                        Я уже понял - это вы нифига не поняли чем он занимался, а мне хватило его намека.
                      26. +2
                        12 мая 2020 13:19
                        Чем он занимался и на какой должности не секрет ни разу. Человек сам об этом пишет в интернете.
                      27. -1
                        12 мая 2020 13:24
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Чем он занимался и на какой должности не секрет ни разу. Человек сам об этом пишет в интернете.

                        То что он пишет, еще ни о чем не говорит. Но вот то что он не знает что "Мост" и на флотах должен был быть, говорит о том, что он не достиг уровня понимания как принимали и обрабатывали информацию со спутников разведки в звене округ-флот.
                        Командующим округов и флотов в 1988 году эту технику представляли в Белоруссии на занятиях, которые проводил НГШ Ахромеев с высшим военным руководством страны и кому надо это увидели.
                2. +3
                  12 мая 2020 19:17
                  "так что для управляемых крылатых ракет с ядерным зарядом типа Х-101 проблемой поразить авианосец не будет." - да ну? Сколько часов летит связка Ту-95/Х-101 до цели, не напомните? И на сколько миль АУГ за это время может уйти от того места, куда Х-101 нацелена? И противник будет настолько глуп, что не станет отслеживать наши Ту-95? Пишут, что Х-101 может получать информацию о цели уже в полете - ну это уже кое-что, только опыт LRASM показываеьт, что не все так просто. В принципе, на базе Х-101 можно сделать (а м.б. и сделали) противокорабельную ракету) - но тогда ядерная БЧ не сильно то и нужна. Ну и вишенка - ракета Х-101 не имеет СБЧ. Ракета с ядерной БЧ называется Х-102.
                  1. -1
                    12 мая 2020 19:41
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    Сколько часов летит связка Ту-95/Х-101 до цели, не напомните? И на сколько миль АУГ за это время может уйти от того места, куда Х-101 нацелена?

                    Вы видимо не совсем понимаете, что если только появятся реальные признаки готовящегося нападения, то самолеты стратегической авиации уже будут дежурить постоянно, чтобы нанести удар по первоочередным целям. Если какая-то АУГ будет признана первоочередной целью, то наши самолеты окажутся там, где полет их ракет займет десятки минут или час с небольшим.
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    И противник будет настолько глуп, что не станет отслеживать наши Ту-95?

                    Конечно будет, но все дело в том, что они не смогут их поразить, пока они будут вне досягаемости самолетов авианосца.
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    Пишут, что Х-101 может получать информацию о цели уже в полете - ну это уже кое-что, только опыт LRASM показываеьт, что не все так просто.

                    Это закладывалось на этапе проектирования, так что такая возможность есть, а значит будет использоваться опытными экипажами.
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    В принципе, на базе Х-101 можно сделать (а м.б. и сделали) противокорабельную ракету) - но тогда ядерная БЧ не сильно то и нужна.

                    У нас мало носителей, и тратить такую технику на неядерные заряды или традиционные противокорабельные ракеты просто преступно. Но их предусматривают для решения локальных войн у наших границ - например удивляюсь почему по некоторым объектам Тбилиси не нанесли удар крылатыми ракетами с самолетов Ту-95 через несколько часов после начала войны.
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    Ракета с ядерной БЧ называется Х-102.

                    Какое принципиальное значение это имеет к оперативному применению, когда вопрос решается в пользу ядерного заряда при любых раскладах в войне на море, и который подрывают без соприкосновения с объектом.
                    1. +2
                      12 мая 2020 20:45
                      "полет их ракет займет десятки минут или час с небольшим" - запускать Х-102 на десятки минут или час с небольшим абсолютно бессмысленно. Х-102 ракета для полета на несколько тысяч километров, но никак не на сотни и даже не на одну тысячу. На небольшие расстояния проше, быстрее и безопаснее отправить "Бэкфайры" с Х-22 или Х-32 (а в перспективе - и с "Кинжалами"). Но "Бэкфайры" с ПКР - это не СЯС. И насчет дежурства в воздухе - это хорошо. Сколько у нас Ту-95, какой будет реальный наряд на дежурство, на долго ли хватит ресурса, если противник решит нас измотать ожиданием?
                      "но все дело в том, что они не смогут их поразить, пока они будут вне досягаемости самолетов авианосца" - во первых, если запускать Х-102 со временем полета в десятки минут или даже час - то как раз таки носители будут в зоне действия истребителей с авианосца, во вторых - отслеживая наши бомберы, потенциальный противник сможет предполагать и намечемые цели для кррылатых ракет и принять меры по их нейтрализации.
                      "У нас мало носителей, и тратить такую технику на неядерные заряды или традиционные противокорабельные ракеты просто преступно" - ага, а разрабатывать сразу три супердорогущие противокорабельные (т.е. - противоавианосные) гиперзвуковые ракеты, практически конкурирующие друг с другом - из которых, похоже, две уже начинают развертывать - не преступно? Авианосец - первостепенный наш противник, с случае неядерного конфликта с Западом - один из осноных инструментов нападения на Россию, и неудивительно, что противоавианосному направлению уделяется (и уделялось ранее) столько внимания..
                      "Какое принципиальное значение это имеет к оперативному применению, когда вопрос решается в пользу ядерного заряда при любых раскладах в войне на море, и который подрывают без соприкосновения с объектом" - Вы прямо таки жаждете спалить нашу планету в ядерной печке? .Ну ладно, жаждете! Размахивать ядерной дубинкой большого ума не надо, но помните - что в 2020 году у России должно было остаться всего полторы тысячи стратегических ядерных зарядов. На все - про все. Шибко разбрасываться не приходится. Вы написали - движущийся авианосец противника нужно поразить "дежурными стратегическими ядерными силами". Я прошу уточнить - какими именно? Х-102 - откровенно слабый инструмент для этой цели. Слишком медленная, малоприспособленная для поражения движущихся целей, их носитель слишком тихоходен, малозаметен и уязвим, слишком зависимая от внешнего целеуказания уже в процессе полета. Какими еще "дежурными средствами СЯС" Вы собрались уничтожать АУГ?
                      1. 0
                        13 мая 2020 10:28
                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        "полет их ракет займет десятки минут или час с небольшим" - запускать Х-102 на десятки минут или час с небольшим абсолютно бессмысленно.

                        Чушь, потому что наши самолеты могут довольно близко подходить к объектам поражения, тем более если средства ПВО противника не смогут их поразить по разным причинам.
                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        Х-102 ракета для полета на несколько тысяч километров, но никак не на сотни и даже не на одну тысячу.

                        Это так, но при их скорости менее 1000 км/ч они будут лететь несколько часов, а вся война может продолжаться несколько десятков минут. Поэтому для ядерного удара дальность особой роли не играет, потому что главный параметр - время. Максимальное расстояние важно для неядерных ударов - вот поэтому созданы два варианта этой ракеты.

                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        На небольшие расстояния проше, быстрее и безопаснее отправить "Бэкфайры" с Х-22 или Х-32 (а в перспективе - и с "Кинжалами").

                        Они не годятся для длительного дежурства в воздухе, да и БК у них меньше.

                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        а разрабатывать сразу три супердорогущие противокорабельные (т.е. - противоавианосные) гиперзвуковые ракеты, практически конкурирующие друг с другом - из которых, похоже, две уже начинают развертывать - не преступно?

                        Разработка это еще не значит принятие на вооружение, тем более что новые ракеты могут быть использованы и по другим целям. Так что это обычная практика, когда конкурирующим фирмам дают деньги на НИОКР под разработку нового изделия. Даже автомат Калашникова был выбран из нескольких опытных образцов, представленных комиссии, а здесь вопрос идет о ракетах.
                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        Вы прямо таки жаждете спалить нашу планету в ядерной печке?

                        Нет, но пока мы имеем такую возможность, мы сможем выжить в этом мире и с нами будут считаться.

                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        Какими еще "дежурными средствами СЯС" Вы собрались уничтожать АУГ?

                        Я уже раньше сообщил об этом, но если вы этого не понимаете, то это ваши проблемы. Минимальная дальность полета наших баллистических ракет порядка около 1500-2000 км, так что если АУГ появится в Средиземном море около Турции, то её и еще несколько целей, вроде базы Инджирлик можно поразить ракетой из наших пусковых шахт, если такая задача будет поставлена.
          2. Цитата: ccsr
            А с учетом того, что наши флотоводцы будут настаивать на уничтожение такой группировки в первые минуты войны ядерным ударом наших дежурных СЯС

            Да не будут. Нечем.
            Цитата: ccsr
            Думаю что серьезно все его доводы воспринимать нельзя - мы не можем так рисковать страной, тем более что у нас имеется запас ядерных зарядов и их носителей, которые и определяют наши действия по уничтожению любых АУГ.

            Не определяют. Наши СЯС ориентированы на поражение стационарных объектов, движущиеся они поражать не могут
            1. -1
              12 мая 2020 18:27
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Да не будут. Нечем.

              Не верю.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не определяют.

              Постоянно определяют.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Наши СЯС ориентированы на поражение стационарных объектов, движущиеся они поражать не могут

              Расскажите это кому-нибудь другому, особенно когда авианосная группа проводит учения в Средиземном море у входа в Босфорский пролив. К слову, с чего вы взяли что наши авиационные СЯС не могут уничтожать такую группировку у наших границ?
        4. +1
          16 мая 2020 10:33
          Вы свидетель?Сколько раз стреляли Кинжалом по авианосцам?Либо по соразмерным судам?Сказки и теория и фантазия. hi hi hi
        5. 0
          6 сентября 2020 09:08
          А можно пример морского боя где Кинжал сделал конкретную дыру в АВ?.
      2. +15
        11 мая 2020 14:01
        Значит прилетает СУ-24, включает хибины, экипаж авианосца бежит за борт. Турбопатриоты не дадут соврать. Ну либо автор предыдущего комментария имел в виду что ламповые ракеты П-700 "Гранит", принятые на вооружение в мохнатом 1983 году, не очень эффективные против современных средств РЭБ.
        1. +1
          11 мая 2020 14:38
          Цитата: Аристарх Людвигович
          Значит прилетает СУ-24, включает хибины, экипаж авианосца бежит за борт.

          Танцует калинку-малинку и яблочко же. Какой-то вы не гуманный. За бортом может быть прохладно простудятся ещё.
          Цитата: Аристарх Людвигович
          ламповые ракеты П-700 "Гранит", принятые на вооружение в мохнатом 1983 году, не очень эффективные против современных средств РЭБ.

          Не имеющие аналогов мире ракеты не могут быть не эффективны тем более на суровых советских лампах. Это вам не изнеженные буржуйский микросхемы.
          1. Цитата: IS-80_RVGK2
            Танцует калинку-малинку и яблочко же.

            Это у Вас индийский авианосец тогда будет winked
      3. +4
        12 мая 2020 02:21
        Первый канал может
    2. +2
      11 мая 2020 13:59
      Цитата: Pvi1206
      есть ещё РЭБ...о чём в статье нет упоминания...

      Вот объясните мне,как комплексы РЭБ могут уничтожить авианосец?
      1. +1
        12 мая 2020 02:25
        Нексус, НИКАК
    3. -11
      11 мая 2020 14:02
      Цитата: Pvi1206
      есть ещё РЭБ...о чём в статье нет упоминания...

      А вообще то вы правы ..Ослепить АУГи можно ,но пока это держат в секрете и правильно делают hi
      1. +6
        11 мая 2020 14:21
        Цитата: Березка
        Ослепить АУГи можно ,но пока это держат в секрете и правильно делают

        Вы реально думаете,что это так просто и на это потребуется совсем немного комплексов РЭБ? Ничего что у АУГ есть средства противодействия РЭБ воздействию,а так же и свои РЭБ системы?
        1. -10
          11 мая 2020 14:37
          Цитата: НЕКСУС
          Вы реально думаете,что это так просто и на это потребуется совсем немного комплексов РЭБ? Ничего что у АУГ есть средства противодействия РЭБ воздействию,а так же и свои РЭБ системы?

          Я предполагаю , разработки пусть в наших ВПК создают и возможно они имеются ..Не зря так наши уверенно себя ведут в противостоянии с США и прочими.. soldier
          Сейчас уже не 90-е..!
          1. +1
            11 мая 2020 14:45
            Хороший понт дороже денег, но в военном смысле понт должен подтверждаться реальными силами иначе есть немалый шанс искупаться в собственной крови.
        2. +8
          11 мая 2020 17:51
          Цитата: НЕКСУС
          Вы реально думаете,что это так просто и на это потребуется совсем немного комплексов РЭБ? Ничего что у АУГ есть средства противодействия РЭБ воздействию,а так же и свои РЭБ системы?

          Хе-хе-хе... в советское время единственным надёжным средством подавления РЭБ АУГ считался пуск ПКР с СБЧ в район предполагаемого местонахождения АУГ. Ибо какие на самолёт станции РЭБ не ставь, а у корабля энергетика всё равно мощнее. smile
        3. -2
          12 мая 2020 10:35
          Цитата: НЕКСУС
          Ничего что у АУГ есть средства противодействия РЭБ воздействию,а так же и свои РЭБ системы?

          Так и уничтожение АУГ, находящемся в опасной для нас зоне, будут планировать комбинированным ударом, где предварительно может быть подорван заряд с мощным электромагнитным импульсом - по крайней мере такие заряды есть.
          Под действием сходящейся волны давления иодид цезия вырабатывает сверхмощный электромагнитный импульс, поток электронов генерирует в плутонии гамма-излучение, выбивающее нейтроны из ядер, инициируя тем самым самораспространяющуюся реакцию деления, рентгеновское излучение сжимает и нагревает дейтерид лития, поток нейтронов вырабатывает из лития тритий, который вступает в реакцию с дейтерием.

          https://topwar.ru/155757-razvitie-konstrukcij-jadernyh-zarjadov.html
      2. +2
        12 мая 2020 02:27
        Поверьте это не расскажут никогда дааа даааа
    4. -2
      15 мая 2020 13:06
      РЭБ снизит вероятность поражения раза в 2-3.
  2. +10
    11 мая 2020 13:59
    Что за идеологическая диверсия? Неядерным оружием авианосцы пусть поражает Аргентина.
    1. -1
      11 мая 2020 14:09
      Совершенно верно, зачем стрелять по авианосцам обычными боеприпасами, как то бессмысленно, хотя когда то предлагалось использовать ОДС против авианосцев для уничтожения всего на палубе и настроек
    2. -4
      11 мая 2020 14:46
      Цитата: iouris
      Что за идеологическая диверсия? Неядерным оружием авианосцы пусть поражает Аргентина.

      Тоже вариант ! Пусть ловят снаряды с малых катеров ,как в Иране..
    3. -1
      11 мая 2020 14:47
      Правильно, а когда в следующий раз будите переходить дорогу в не положенном месте вас проще застрелить, правильно?
  3. -3
    11 мая 2020 14:01
    ... ракетой с ядерным боезарядом, однако в современных войнах ядерное оружие не используется (даже в тактическом его исполнении).


    Что за ересь, кто то считает всерьез что мы даже локальную войнушку с США будем играть без тактического ЯО?
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. +4
        11 мая 2020 18:24
        Цитата: Кир
        Я так считаю, в отличие от вас недалекого, в ген. штабах обеих сторон сидят разумные люди, не стремящиеся превратится в радиоактивный пепел при решение локальных геополитических задач

        Потопление атомного авианосца явно выходит за рамки решения локальных геополитических задач. За такое в ответ уже могут и тактической СБЧ долбануть
    2. +1
      11 мая 2020 18:18
      Локальная война с США невозможна.
      1. +3
        11 мая 2020 22:39
        Цитата: iouris
        Локальная война с США невозможна.
        они идут постоянно, Вы просто не пожелали замечать ...: Корея,.. Афганистан... Украина ... на подходе Белоруссия, кои мне особенно симпатичны, и потому я не желал им сценария Украины...
  4. +8
    11 мая 2020 14:04
    Авианосец может поразить всё , что до него долетит через сито истребителей и ПВО охранения . В этом то и проблема . Не зря в СССР для борьбы с ними целые КУГ создавались . У одиночного носителя ракет шансов мало - разве что с Цирконами , с большого расстояния и с надёжным каналом целеуказания , да и то одиночный носитель с вряд ли справится .
    1. Комментарий был удален.
      1. -10
        11 мая 2020 15:14
        А вы что скачете то хомячок?
    2. -3
      11 мая 2020 15:16
      От 120 до 150 ПКР в ударе с минимальным размахом залпа, удар должен наносится с 3-х 4-х направлений
      Вот и думайте какой наряд сил должен быть задействован
      1. +5
        11 мая 2020 15:23
        Цитата: Кирилл Г...
        От 120 до 150 ПКР в ударе с минимальным размахом залпа, удар должен наносится с 3-х 4-х направлений

        Да ..это будет удар молота по яйцу ..без шансов .. Вопрос только в том где взять эскадру для такого залпа . Разве что в Ворлдофшипсе ...А так стратегически идея вполне себе почти здравая ... recourse recourse
        1. -6
          11 мая 2020 15:29
          Посчитайте, Если к примеру операцию проводит ОСК Север, в ней к примеру участвует АПКР пр.885 пр., АПКР пр.949, Воронежский БАП на СУ-34 - 30 бортов , звено МиГ-31К, в прикрытии бомберов 159 ИАП на Су-35 и огрызки 279 КИАП. Итого на носителях 32 Оникса, 120 Х-31АД, 4 Кинжала. Вполне достаточно и без ТЯО, но так никто не будет делать. АПКР пр.949 проекта в данном случае наносит удар во второй волне на добивание.
          1. +6
            11 мая 2020 18:28
            ЕМНИП, в советское время (вторая половина 80-х) на Северах для гарантированного уничтожения АВ, действующего в составе АУГ, считалось необходимым задействовать не менее двух пр.949, двух пр.670М и двух мрап.
          2. +2
            13 мая 2020 11:45
            Цитата: Кирилл Г...
            Посчитайте, Если к примеру операцию проводит ОСК Север, в ней к примеру участвует АПКР пр.885 пр., АПКР пр.949, Воронежский БАП на СУ-34 - 30 бортов , звено МиГ-31К, в прикрытии бомберов 159 ИАП на Су-35 и огрызки 279 КИАП. Итого на носителях 32 Оникса, 120 Х-31АД, 4 Кинжала. Вполне достаточно и без ТЯО, но так никто не будет делать. АПКР пр.949 проекта в данном случае наносит удар во второй волне на добивание.

            Хотелось бы узнать,что в это время происходит на остальных ТВД,-чем там отбиваться будем?
            1. +2
              13 мая 2020 12:26
              Вы извините конечно, но этой сферовакумностью не я начал заниматься, меня спросили - наряд сил я абсолютно чесно указал какой на мой взгляд нужен, потом ряд граждан не владеющих вопросом стал переливать из пустого в порожнее, а вот американцы непобедимые, а они все видят, все ракеты у них побадают и тому подобная ахинея, то есть и сталм заниматься сущей схоластикой. Чтоб ответить на ваш вопрос в генштабе пишут по каждому сценарию сотни папок с анализом ситуации, планами действий в том или ином случае, прогнозируемые потери и т.д. Речь в данном случае с рассмотрением данного сценария, это нечто очень ограниченное в пространстве и времени, по типу к примеру силы USN решили отжать у нас примеру Новую Землю. На кой спросите? Не знаю. Вот захотелось блин. И когда гражданам не понравились результаты они стали придумывать про то что авианосцев не 1, а 3 а то и пять. Не думают короче. В итоге, влюбом ином сценарии ситуацию быстро раскручивается до глобальной термоядерной войны. И именно поэтому РФ и США ограничиваются принятием воинственных поз и ограничиваются словоблудием.И бью друг друга через прокладку.
      2. +8
        11 мая 2020 15:36
        От 120 до 150 Су-30СМ переделанных под Оникс, до 40-45 Су-35 для эскорта, 10-16 постановщиков помех, 1 СДРЛО, 8-10 МиГ-31 в эскорте СДРЛО.

        Заправщики - зависимости от дальности на которую наносится удар.

        Но это всё возможно при условии что:
        1. АВ обнаружен и непрерывно отслеживается.
        2. аэродромы, с которых должна стартовать авиация не уничтожены и её оттуда можно поднчть.
        3. Сами самолёты есть.

        Ничего из этого реально нет.

        Поэтому - обдирать оборону по внешним кораблям в ордере. Нашли АУС - ударили по двум эсминцам ушли. Повторная разведка, опять нашли, новый удар, опять по краям.

        А самолёты с АВ вытящить на удар по КУГ, готовой его отражать, и, вместе со своей авиацией их в этом ударе искрошить, не считаясь с потерями.
        1. -5
          11 мая 2020 15:41
          Чего из этого реально нет?
          - Су-34 ВВС, которые последние несколько лет постоянно светятся на противокорабельных учениях?
          - А сколько КР надо потратить на каждый АЭ при условии, что они будут реально прикрываться ЗОС? А ЗРП у нас есть и планы прикрытия авиабаз тоже.
          1. +6
            11 мая 2020 15:57
            - Су-34 ВВС, которые последние несколько лет постоянно светятся на противокорабельных учениях?


            Сколько Ониксов они несут? Х-35 хотите работать? Ну так это как раз и вкатывает по кораблям охранения, а через всё боевое построение к главной цели этим ракетам не пройти.

            - А сколько КР надо потратить на каждый АЭ при условии, что они будут реально прикрываться ЗОС? А ЗРП у нас есть и планы прикрытия авиабаз тоже.


            100 КР+синхронизированный по времени удар авиации. Частью с малогабаритными КР, частью с ПРР, плюс постановщики помех.
            1. -5
              11 мая 2020 16:25
              Я вроде никогда не опровергал тезис, что шелуху с луковицы надо снимать слоями....
            2. -5
              11 мая 2020 20:01
              И еще, я не знаю сколько весит Оникс авиационный, но есть основания думать, что в части Су-34 один можно повесить на мост между моторами без переделок, и возможно еще 2 на подкрыльяевые узлы по крайней мере фото с 2-я 3 тонными ПТБ под Крыльями Су-34 я видел насколько я помню. А вообще ИМХО надо ракета-имитатор с линзой, имитирующей ЭПР Оникса, без БЧ и АРГСН но мощным движком для максимального насыщения залпа...
              1. +5
                11 мая 2020 20:02
                Оникс в авиационном варианте - 2,5 тонны.

                Вроде под крылья Су-34 должно нормально вешаться, но где оно?
                1. -3
                  11 мая 2020 20:06
                  Должно. А потому как все таки Су-34 ВКС, а задач им нарезано немеряно, ВМФ с будуна решил покупать Су-30СМ. Вы и так в курсе всего этого свинства с адмиральскими плясками на граблях.... В чем им деятельно помогают функционеры МА.
                  1. 0
                    11 мая 2020 20:35
                    Су-34 вроде ввс а не вмс ту22м3м нести может поболее
                    1. -3
                      11 мая 2020 21:39
                      В ВМФ Ту-22М3 тоже нет. Впрочем с 37 ВА, то бишь ДА никто задачу разгрома АУГ и не снимал
        2. +3
          11 мая 2020 17:54
          У США 11 атомных авианосцев! Пусть 7 из них в плановом ремонте. Но если жареным запахнет,
          что помешает вмс США направить в "горячий район" 2 или 3 авианосца, а также 4-5 тикондерог
          и 6-12 берков. Тогда что? 450 пкр надо?
          По-моему это смешно. Считать просто арифметически, сколько надо, чтобы авианосец потопить...
          Если дойдет до того, что нужно будет топить американцев - то это война. Мировая война!
          Со всеми вытекающими... Какая уж там арифметика.
          1. +1
            11 мая 2020 18:59
            11 авианосцев из которых при заблаговременной подготовке к войне можно вывести в море 8-9, делим на Тихий Океан и Север, получаем два авианосных соединения по два авианосца на каждом ТВД, и один в Средиземку, с учётом реального наличия авиации это по 96 самолётов на Северном и Тихоокеанском ТВД и 48 на Средиземном море.

            Это сила, я не спорю, но на заблаговременно на кладбище ползти не надо.

            Арифметика, она такая...
            1. -4
              11 мая 2020 19:49
              Все верно, однако опять таки вы выпускаете я считаю снова из виду вопрос количества боеготовых эскадрилий на Хорнетах
              1. +2
                11 мая 2020 20:26
                9 полных авиагрупп или около того у них. Резервов можно сказать нет.
                А что?
                1. -2
                  11 мая 2020 21:47
                  Нет речь не об этом. Считать надо по эскадрильям. Штатно должно быть 4 Хорнетов. Сейчас по слухам в море несут 3, а то и 2 эск.... Это впрочем надо тщательно проверять. Впрочем Дыма без огня не бывает, ВВС там который год скулят про проблемы с Летным составом. Полагаете в ВМС все классно? Врядли там может идти уже речь о 9 боеготовых авиагруппах.
                  1. +2
                    11 мая 2020 21:54
                    Врядли там может идти уже речь о 9 боеготовых авиагруппах.


                    Ну пока если американцам верить, то столько и набирается, в пределе.
                    1. -1
                      11 мая 2020 22:02
                      Примеры АУГ в море с сокращенным составом были. Версии хомячков что мол штатные оставили на базе, но если что они прилетят, отметаю. Так дела не делаются у них, хотя бы с точки зрения того, что, пилоту морской авиации надо летать с палубы постоянно, дабы не терять навык. Тем более вспоминайте столкновения эсминцев и выводы. И прочие приколы. Я не к тому что надо шапками закидывать. Не хватит шапок то. Но ситуацию надо адекватно воспринимать и изучать окна уязвимости..
                      1. +1
                        11 мая 2020 22:06
                        Да как ни крути, а через даже хилые воздушные патрули и Иджис-корбали не прорваться без огромных потерь.
                        Хоть есть уязвимости, хоть нет.
                        Соовтетсвенно - рубим хвост по частям. Без вариантов.
                      2. -1
                        11 мая 2020 23:28
                        Я где то оспаривал эту концепцию? Я наоборот изначально ее и продвигаю, аднака.
            2. -1
              11 мая 2020 20:01
              "Это сила, я не спорю, но на заблаговременно на кладбище ползти не надо."
              На кладбище ни кто и не собирается. Я говорю, что арифметический подсчет пкр для уничтожения ауг неоднозначен и труднореализуем. Я бы сказала, что две-три апл 4-го поколения с серьезными
              гак и дальнобойными торпедами сделали это гораздо лучше и реалистичнее.
              1. +2
                11 мая 2020 20:28
                Это как раз сложнее чем удар авиацией. И рисков больше.
          2. +3
            11 мая 2020 21:42
            Дело в том, что шальная мысль топить АУГ любой ценой при наличии в океане подводных крейсеров, у которых на борту по 150 тамагавков... и под такую цель сейчас несколько лодок в США переделывают под носителя крылатых ракет...
        3. -2
          11 мая 2020 22:07
          Цитата: timokhin-a-a
          1. АВ обнаружен и непрерывно отслеживается.

          загоризонтные РЛС... request самолеты то с АВ будут взлетать или вертолеты...
          Цитата: timokhin-a-a

          Поэтому - обдирать оборону по внешним кораблям в ордере.

          вы это серьезно ? если дошло до удара по АВ США, то это уже глобальная ядерная война... request
    3. -5
      11 мая 2020 16:30
      может поразить всё , что до него долетит через сито истребителей и ПВО охранения .


      Это как?
      Свои собственные системы самообороны у АВМА минимальны. На ближнем рубеже Авианосец может мало что сделать, основная надежда на истребители, в вопросе не допустить носители в зону пуска, и на ЗУР эскорта.
      1. +1
        11 мая 2020 16:59
        Цитата: Кирилл Г...
        Это как?

        Это так - авианосц можно достать , только преодолев барьер из истребителей авиакрыла и ПВО эскорта . Вроде всё ясно было изложено .
  5. -11
    11 мая 2020 14:12
    Подводная лодка со сравнительно старыми ракетами Москит может завалить авианосец, поименив 2-3 ракеты с расстояния 90- 110 км
    1. +8
      11 мая 2020 14:25
      Ракеты Москит к рубкеПЛ наверное синей изолентой примотают, другоговарианта не вижу smile
    2. +1
      11 мая 2020 14:38
      Цитата: U-58
      Подводная лодка со сравнительно старыми ракетами Москит может завалить авианосец, поименив 2-3 ракеты с расстояния 90- 110 км

      Тогда уж лучше ПКР Гранит с 949А или ПКР Оникс/Оникс-М/Циркон с 949АМ,885М.У них и скорость и дальность поражения заметно выше,также зря со счетов списывают торпеды,после попадания которых авианосец может дать крен,что сделает его небоеспособным. Не обязательно топить авианосец, его можно вывести из строя.
      1. -4
        11 мая 2020 15:01
        Не сможет, так она после этого "утонет" (если её подпустят так близко), а её экипаж тоже люди и задыхаться в металлической банке идущей ко дну у них нет никакого желания, а значит с максимальной дистанции залпом, у одиночки шансов мало, вывод либо стаей с макс дистанции либо в составе КУГ совестным залпом.
        1. -3
          11 мая 2020 17:36
          Для Москита, насколько я помню, максимальная дистанция 120 км при пуске с поверхности
          1. +4
            11 мая 2020 22:18
            Нет "Москитов" на подлодках, забудьте. И если бы были - нужно еще обнаружить авианосную группу на максимально возможной дистанции, а это вряд ли 120 км, скорее всего раза в два меньше, А на такую дальность ПЛ к авианосцу вряд ли подпустят. И та же беда для всех "Цироконов" и "Кинжалов" - это отличное оружие первого удара по ничего не подозревающему противнику, но в военное время им нужно дать целеуказание, а с этим наверняка будут проблемы. И летят они очень высоко, что все таки позволяет их засечь радарам - остальное дело автоматики.
            1. -2
              12 мая 2020 10:46
              Цитата: Сергей Сфыеду
              И та же беда для всех "Цироконов" и "Кинжалов" - это отличное оружие первого удара по ничего не подозревающему противнику,

              Так мы первыми и нанесем удар, если только заметим шевеление в виде досрочного окончания ремонта нескольких авианосцев. Есть еще куча разведпризнаков, по которым отслеживается боевая готовность противника и его подготовка к войне, и на основании которых будет приниматься решение о нашем превентивном ударе. Так что авианосцы, которые находятся далеко от наших границ с учетом радиуса полетов палубной авиации, практически никакой серьезной угрозы для нас не представляют, и их вообще будут рассматривать не как первоочередные цели.
        2. 0
          13 мая 2020 18:03
          "её экипаж тоже люди и задыхаться в металлической банке идущей ко дну у них нет никакого желания"
          Ну,с таким подходом,лучше,как здесь иногда говорят:"Кац предлагает сдаться?"
          Вы,наверное,не подумали,прежде чем написать такое.Понятное дело,что жить хотят все.Но это сайт ВО!Много служивых,и служивщих людей.Вы думаете они
          все под погоны встали за окладами,пенсиями?Не исключаю наличие таковых,конечно.Но,по крайней мере раньше такие презирались.Остальные,большая часть,осознанно выбирала себе такую профессию,судьбу.Вне зависимости от вида и рода войск....Извините,может несколько пафосно получилось,но попробуйте назвать хоть одну должность в ВС,которая при определённых условиях(обусловленная её прямым предназначением)не требует самопожертвования.ВСЕ являются целями!Перво очередность,приоритетность может меняться в соответствии с обстановкой и задачами.
      2. +2
        11 мая 2020 15:32
        Действительно, было бы интересно посмотреть хоооший разбор возможностей торпед в этой связи.
      3. +1
        12 мая 2020 02:25
        Максим опять в Батоны -Ониксов с Калибрами намодернил?
    3. +2
      11 мая 2020 15:31
      Кто её пустит на такое расстояние?
      Как она получит ЦУ с такого расстояния?
    4. +3
      11 мая 2020 16:47
      //Подводная лодка со сравнительно старыми ракетами Москит может завалить авианосец, поименив 2-3 ракеты с расстояния 90- 110 км//

      А мне вот понравилось вот этот абзац статьи:
      //Для полного уничтожения авианосца, по мнению экспертов, необходимо около 20 попаданий ПКР «Гранит», для вывода из строя – 6-8 попаданий, для уничтожения половины авиационного крыла – 3-5 попаданий, для вывода из строя на несколько часов – 1 попадания. //

      Кааакие эксперты!!?!?? могли такую фигню насочинять?

      Дело в том что в крупные авианосцы после Второй мировой, попадали боевыми ракетами всего дважды.
      И оба раза авианосцы оказывались на грани гибели. Треть авианосца превращалась в пылающие руины. Авианосцы полностью выходили из строя.
      И оба раза причиной становилась попадание малюсенькой ракеты "Зуни", (которую я, без усилий на плече могу унести). И не важно что это был "самострел". Ведь если бы вместо "Зуни", в авианосец попал бы советский/российский аналог, выпущенный мигом/сушкой, то результат будет тот же!
      Поэтому это просто смешно: только 6-8 попаданий, таких чудовищ как "Гранит", мол выведет авианосец из строя!
      А 4 "Гранита", выходит не выведет из строя!?
      А ведь как я писал, в реальности это можно добиться боеголовкой весом в 20 кг. А у "Гранита" боеголовка в 35 раз! больше. И "Гранитов" 4 штуки!
      Эксперты, одним словом)
      1. -1
        12 мая 2020 00:37
        Поэтому это просто смешно: только 6-8 попаданий, таких чудовищ как "Гранит", мол выведет авианосец из строя!

        Согласен. Если даже пара "Гранит"-ов прилетит в авианосец, его постигнет участь известного немецкого линкора, который после атаки старых бипланов простоял всю войну на базе.
        Я вообще слабо понимаю, почему речь идёт только и только о полном уничтожении авианосца? Вполне достаточно сделать его не боеспособным. И таких вариантов много.
        Первый и самый простой, две пробоины (и скорее всего сквозные) от попадания ракеты типа "гранит". Корабль даёт крен и частично теряет ход, после чего, использование его по назначению становится невозможным.
        Второй, боле изощренный. Корабль получает пару попаданий в отсеки насыщенные электроникой и др. системами управления. В результате имеем то же, что и в первом варианте.
        Третий из области "повезло". Корабль получает пару попаданий ракетами класса "гранит" в отсеки где хранится топливо и боезапас. В этом случае, авианосцу скорее всего настанет скоропостижный каюк.

        Есть ещё и промежуточные варианты, когда приводится в негодность полётная палуба, хотя бы одна из набора катапульт, пост управления полётами, энергетическая установка и т.д.

        Я это всё пишу исключительно исходя из той редкой удачи, когда из массированного залпа (хотя бы 50-60 ракет), две из них и именно "граниты" попали в авианосец. Их кинетическая энергия, бронебойная оболочка и масса заряда, позволяют мне сделать именно такие выводы.


        А в остальном, я согласен с ораторами, которые считают, что лук надо шелушить постепенно. В то же время, есть не одиночные подтверждения фактов того, что наши многоцелевые АПЛ способны подобраться на расстояние ракетного или торпедного залпа. Конечно, пара-тройка торпед, это не "граниты", но и в этом случае, скорее всего авианосец будет надолго выведен из строя. Так же, нельзя исключать и в случае торпедной атаки, развитие событий по варианту №3.
        Ну и конечно, уничтожение авианосца, мне не кажется самоцелью. Мне кажется более опасным массированный удар КР, который американцы могут выполнить с лёгкостью. А авианосцев должны бояться те, кто не может отразить авианалёт. Американцы же отлично знают, что очередную "аллею мигов" мы им можем устроить с гораздо бОльшим эффектом, нежели в Корее.

        В заключении хотел бы сказать, что я рассматриваю ситуацию как человек имеющий внятное понятие о средствах ПВО, т.е. вооружениях которые борются с авианалётами, а не как специалист войны на море. А потому, тема борьбы с авианосцами, меня больше интересует в аспекте нейтрализации их основной ударной силы. Полагаю, что мы сможет достаточно оперативно сконцентрировать авиацию ПВО и ЗРК, на нужном направлении. И янки должны это понимать, и вряд ли кинут свою авиацию в русскую мясорубку. Сначала постреляют КР, после чего будут ждать ответно-встречный удар от СЯС, что тоже им не подходит. Остаётся последний вариант, которым они и занимаются последние же 40 лет - подкуп верхушки нашего руководства, разжигание национальной розни и т.п. Это у них лучше всего получается.
        1. +1
          12 мая 2020 01:42
          Корабль даёт крен и частично теряет ход, после чего, использование его по назначению становится невозможным.

          Для этого нужно попасть в подводную часть, ПКР там не летают
          Корабль получает пару попаданий в отсеки насыщенные электроникой и др. системами управления.

          они в глубине авианосца, защищены внешними отсеками
          Корабль получает пару попаданий ракетами класса "гранит" в отсеки где хранится топливо и боезапас.

          аналогично
          приводится в негодность полётная палуба, хотя бы одна из набора катапульт, пост управления полётами, энергетическая установка

          мало того, что ПКР попадают в борт, ещё и поразить нужно строго определенную часть палубы, и у них существует система быстрого ремонта накладками.
          катапульты 4, повреждение одной ничего не изменит.
          Пост управления есть резервный
          энергетических установок две.
          исходя из той редкой удачи, когда из массированного залпа (хотя бы 50-60 ракет), две из них и именно "граниты" попали в авианосец.

          вы правы, редкая удача, редчайшая настолько, что никогда такого не было.
          если даже и будет попытка, то нет то вероятность попадания при применении современной РЭБ лчень невысокая- это подтверждает весь ход реальных боевых действий.
          есть не одиночные подтверждения фактов того, что наши многоцелевые АПЛ способны подобраться на расстояние ракетного или торпедного залпа.

          только в мирное время
          человек имеющий внятное понятие о средствах ПВО, т.е. вооружениях которые борются с авианалётами, а не как специалист войны на море.

          у совереммных кораблей главное средство защиты от ПКР, это не ПВО, а РЭБ и ловушки.
          Полагаю, что мы сможет достаточно оперативно сконцентрировать авиацию ПВО и ЗРК, на нужном направлении.

          сомнительно, что им придет в голову нанести удар по России одним авианосцем.
          Честно говоря, даже смысл этого не усматривается.
          Остаётся последний вариант, которым они и занимаются последние же 40 лет - подкуп верхушки нашего руководства, разжигание национальной розни и т.п. Это у них лучше всего получается.

          вы здравый человек. smile добавьте ещё экономическую, финансовую, и политическую войну в виде полной изоляции. Думаю, эта угроза горадо реалистичней, чем атака России одним авианосцем.
          smile
        2. -2
          13 мая 2020 18:34
          "Сначала постреляют КР, после чего будут ждать"
          Всем присутствующим,-вы не находите заголовок статьи провакационным?Здесь уже не раз упомянули-потопление,да даже попытка атаки на АУГ,-по сути,это объявление войны.Не спец совсем в этой области(конкретное противоборство с АУГ,да и ВМС вероятного).Но не могу представить ситуацию,когда это может случиться без полномасштабного армагедона.Тогда уж,как говаривал Верховный,-удар по центрам принятия решений,иначе НИКАК!
          И в поддержании темы:были предложения выше по тексту,для уничтожения АУГ использовать РВСН.Забудьте...Ибо любой не согласованный заранее старт МБР(я про наземные СЯС,про остальных не знаю),-это начало войны.В таких условиях РВСН будет не до АУГов,-своих целей выше крыши!
          Именно поэтому статья (ИМХО)из разряда:Давайте пофантазируем?!
  6. +5
    11 мая 2020 14:38
    располагая около ракетами «Калибр»

    request хотел съязвить, но...
  7. +3
    11 мая 2020 15:05
    И дались же эти авианосцы.По моему крейсера и эсминцы ордера,вооруженные крылатыми ракетами гораздо опасней того архаизма ,который они охраняют.
  8. 0
    11 мая 2020 15:16
    кто кого заломает: кит слона или слон кита? Статья из этой серии рассуждений. Только наивный чукотский юноша может надеяться на безъядерную войну с США. А попытка потопить американский авианосец- это начало войны. Так зачем рассуждать о том, чего не нужно делать...Уничтожать врага надо с наибольшей эффективностью, т. е. ядерным оружием...
  9. +4
    11 мая 2020 15:17
    "Большому кораблю - большая торпеда"
    Автор не упомянул учения США, где против АУГ выступала ДЕПЛ. Подлодка сумела прорвать ордер и выйти на дистанции торпедного залпа. Утонет авианосец или нет - как повезет, но боеспособность несомненно утратит.
    1. +6
      11 мая 2020 15:30
      А Вы в курсе сколько раз эта лодка вместо выхода в атаку получала в лоб "пинг" от ГАС американской атомной подлодки?
      На этих учениях американцы отрабатывали тактику борьбы против НАПЛ, атак был десятки, успехов - единицы, даже до того, как после этих учений американцы пересмотрели свою тактику ПЛО.
      1. +1
        11 мая 2020 16:29
        атак было десятки, успехов - единицы

        т.е. шанс есть, и ненулевой, прорвать ордер. Самоубийственный, конечно, но все-таки есть.
        1. +5
          11 мая 2020 16:31
          Я Вам больше скажу, есть некий шанс высадить на авианосец десант и захватить его.
          Тоже небольшой.
          В случае со шведами это было 1/35 или что-то около того
          1. +1
            11 мая 2020 16:43
            Вы, конечно, правы. Но статья о том, как можно угробить авианосец неядерными средствами. Автор указал на самый очевидный способ. Я привел альтернативу. Автор мог бы также рассказать про Millenum challenge - 2002, когда адмирал Ван Рипер на раз "утопил" полфлота "синих" включая и АУГ. Несмотря на их подавляющее превосходство. С тех пор американцы свою тактику пересмотрели. Да, я понимаю, что МС-2002 по сути КШУ, да и условия игры не совсем типичные, но сам факт показателен.
            1. +4
              11 мая 2020 17:05
              Автор указал на свои влажные мечты, Вы указали на абсолютно недостоверные оценки действий шведской ПЛ против авианосцев.
              Миллениум челлендж из этой же оперы - это должно было быть исследовательское учение с заданными граничными условиями типа "а что иранцы смогут сделать СО СВОЕЙ СТАНДАРТНОЙ ТАКТИКОЙ, если мы, ПРОТИВ НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ПРАВИЛ засунем им под нос авианосец"? И т.п.
              Ван Рипер там начал фантазировать и чудить, после чего его попросили на выход.
              Это не было учениями в полном смысле слова, это было скорее исследование вполне конкретных тем.
              Не могут моторные лодки топить авианосцы. Ван Рипер говорит неправду.
          2. +1
            12 мая 2020 02:31
            Да вон же,Ст.Сигала позвать-он быстренько управится laughing
        2. +2
          11 мая 2020 17:20
          Прорвать охранение ордера у ДЭПЛ шансов ноль
          На учениях шла речь о действиях ДЭПЛ из засад.
          1. +2
            11 мая 2020 19:31
            Тоже ноль. Вокруг корабельной группы будет зона сплошной г/а освещённости.
      2. -2
        11 мая 2020 23:08
        Цитата: timokhin-a-a
        А Вы в курсе сколько раз эта лодка вместо выхода в атаку получала в лоб "пинг" от ГАС американской атомной подлодки?
        а правда интересно, - а сколько ?! smile
        Цитата: dzvero
        т.е. шанс есть, и ненулевой, прорвать ордер. Самоубийственный, конечно, но все-таки есть.
        ну ведь тоже мнение sad
        Цитата: timokhin-a-a
        Я Вам больше скажу, есть некий шанс высадить на авианосец десант и захватить его.
        за сем Вы так сразу, - Александр ?. Но в поддержку мнения Вашего оппонента... Как-то "проходила в сети давненько информация" например о том, что тому же Геннадию Лячину (царство ему небесное и всем павшим на "Курске" !!), за год или полтора до гибели, удавалось скрытно водить авианосец (сдаётся в средиземноморье ) ?!!! И держать "практически на прицеле", и не быть обнаруженными ?! ... Видимо не всегда удаётся, -
        Цитата: timokhin-a-a
        Вокруг корабельной группы будет зона сплошной г/а освещённости.
        ?!
        1. +2
          11 мая 2020 23:13
          а правда интересно, - а сколько ?!


          Я не помню деталей, у шведов был один успех на каждые несколько десятков провалов.

          Как-то "проходила в сети давненько информация" например о том, что тому же Геннадию Лячину (царство ему небесное и всем павшим на "Курске" !!), за год или полтора до гибели, удавалось скрытно


          Во время войны в Югославии. Но лодку не раз обнаруживали.

          Сплошная гидроакустическая освещёность.
          1. -2
            11 мая 2020 23:29
            Цитата: timokhin-a-a
            Во время войны в Югославии.
            да я об этом... и знал, что Вы это поймёте. (+) .. hi
            Цитата: timokhin-a-a
            Но лодку не раз обнаруживали.
            или нет... ну или быстро теряли и не могли восстановить контакт с ней... recourse иначе бы не сняли с должности высокопоставленного господина (из той эскадры) ?! yes не так ли ?! request
            поэтому я согу предполагать, что обеспечивать как Вы выражаетесь, -
            Цитата: timokhin-a-a
            Сплошная гидроакустическая освещённость.
            , на практике обеспечить, - фактически не представляется возможным... what sad ?!!
          2. 0
            11 мая 2020 23:31
            Такие вещи пусть лучше Климов комментирует. Да и зона сплошной гидроакустической освещенности как то слишком сильно сказано..
            1. +2
              11 мая 2020 23:33
              А он не раз и комментировал.
              1. -2
                12 мая 2020 14:20
                Значит вы неверно его трактуете, термин зона сплошной акустической освещенности термин, более чем конкретный, а такого там и в помине нет, можно предположить радиус такой зоны от АУГ до 150 км, при круглосуточном задействовании СиС берега, в том числе БПА. АУГ со своими средствами, речь о ГАК эсминцев и эскортной ПЛА дает радиус неболее 50 км, при этом надо отметить что это по факту критичная граница, дальность торпедного залпа, и они борются за каждый километр, чтобы ее отодвинуть, притом небезуспешно.... Дальность указана для океанских условий, в условиях к примеру Балтики дальность может легко упасть в 2-4 раза.
                1. +2
                  12 мая 2020 19:09
                  можно предположить радиус такой зоны от АУГ до 150 км, при круглосуточном задействовании СиС берега, в том числе БПА.


                  Ну так это так и есть в реале, и иногда и поболее, до 200 км

                  АУГ со своими средствами, речь о ГАК эсминцев и эскортной ПЛА дает радиус неболее 50 км,


                  А вот это не так, не учёте например факт того, что боевое построение ордера может быть очень разным, в итоге от авианосца до эсминцев десятки км+вокруг групп Пло тоже. И то, что их ПЛА сначала классифицируют акустические признаки а потом ищут источник, тут и поболее 50 км может быть.
                  1. -1
                    12 мая 2020 20:13
                    Это вы не учли что радиус меряется не от корабля ядра а от кораблей охранения....
                    В любом случае это может и должно играть на озвученную вами концепцию. Услышали Эскорт, нанесли удар торпедами и утопили Берк. Все это в конечном случае сыграет на общий успех операции
                    А вообще это усредненный случай неких хороших условий. А так можно Лося в услышать и в 90 км, а в другой ситуации тупо столкнутся нос в нос.
                    1. +2
                      12 мая 2020 20:15
                      Если мы работаем в логике поражения главной цели сразу, то надо мерить от неё, вернее её предположительного положения в ордере.
                      1. 0
                        12 мая 2020 20:44
                        Мы не имеем ее(главную цель) возможности поразить одним ударом, кроме случая редкого везения. Вы вроде с концепцией "чистки луковицы" согласились? Или я вас неверно понял. Мы не имеем права пихать МАПЛ на прорыв в к Авианосцу, ибо это чревато стопроцентной потерей
                      2. +2
                        12 мая 2020 22:14
                        Тред начался с комментария

                        за год или полтора до гибели, удавалось скрытно водить авианосец (сдаётся в средиземноморье ) ?!!! И держать "практически на прицеле", и не быть обнаруженными ?


                        как иллюстрации реальности автономного удара ПЛАРК по АВ.
                        Так что я обсуждал именно логику удара по гл.цели.

                        С точки зрения того, что это невозможно.
    2. +3
      11 мая 2020 17:19
      Эту историю разбирали в подробностях, Андрей из Челябинска давал ссылку на исходное интервью командира ПЛ, в котором говорили в основном журналисты, а сам командир сказал десяток слов.
  10. +4
    11 мая 2020 15:28
    Статья напомнила анекдот про рацию на танке.
  11. +3
    11 мая 2020 15:57
    1. Автор несколько преувеличивает. Для уничтожения АВУ нужно 10-12 ПКР Гранит. Но они отживают свой век. А вот 3М55, имея дальность порядка 600- 650 км, вполне современная ПКР. Именно их и заказывают сейчас для флота.
    2. Вообще не упоминается торпедное оружие. А ведь 65-76А бегает на 70 уз. И дальность у нее позволяет атаковать из позиции вне эффективной зоны ПЛО. А с кормовых КУ вообще прелесть. (Для умников: стрельба с углом на дистанции не позволит кораблям ПЛО так уж сразу обнаружить ПЛА "по кильватерному следу." Начиная с 3-го поколения на всех лодках стоит гидравлическая система стрельбы, поэтому о "звуке выстрела" тоже не беспокойтесь.) Стояла (испытывалась) на АВУ система ПТЗ, но вроде бы ее сняли. А бороться против торпед 53-65К (наводилась по кильватерному следу) в свое время амы собирались постановкой в кильватер АВУ боевого корабля охранения. И на прямой вопрос: -- А что вы будите делать, когда потопят такой корабль?, -- американский адмирал ответил, не моргнув глазом: -- Поставлю следующий.
    Думаю, у Физика и Футляра есть все возможности огорчить американских военных на счет своих боевых возможностей.
    Как-то так, однако.
    1. 0
      11 мая 2020 16:34
      65-76 с лодок давно снята и в боекомплекте отсутствует,
    2. -1
      11 мая 2020 17:22
      Про Никси адмирал не слышал, ему не доложили подчиненные
  12. +4
    11 мая 2020 16:08
    Ослепить авик РЭБ? Даже если впритык у него поставить РЭБ, - не ослепят. Эффективность снизят, но не ослепят. Там МВт станции, удачи! Чтобы "ослепить", нужны РЭБ куда мощнее.
    Что ж у нас так на РЭБ упавают? До Кука никто о них и не знал, а тут якобы эсминец вывели из строя кВт станцией самообороны. Смех да и только.
  13. +4
    11 мая 2020 16:50
    Джеку
    В лохматом 88-м году пара Ту-22М3 прошла по всему периметру радиотехнической бригады войск ПВО с включением средств РЭБ. В результате по готовности №1 всеми диапазонами смогли восстановить только пролёт на отдельных участках без возможности выдачи ЦУ на ЗРВ и ИА. С тех пор как ПВОшник верю в силу РЭБ...
    1. +1
      11 мая 2020 20:26
      Это говорит лишь о том, что помехозащищенность была никакая. Но да, мы это будем провоцировать на амеров, почему бы и нет. 88-й год, советские ЗРК, амерский эсминец 2000+ годов. Ну одно и тоже ведь!
  14. +6
    11 мая 2020 17:15
    Тема очень интересная!
    Прочитал все комментарии, и понял, что наши "эксперты", в основном, обстановкой не владеют, ориентируются на победоносные заявления руководителей МО и промышленности, в которых освещены ПЕРСПЕКТИВЫ развития ВС РФ.
    Ну, и собственное мнение. Так как я в прошлом работал в организации, которая специализировалась на уничтожении АВМ, и кое-какие знания остались, то докладываю - в настоящее время ВС РФ не в состоянии уничтожить даже 1 (одну) АУГ обычным оружием. Все проблемы в этом вопросе я не буду поднимать, скажу лишь о самой животрепещущей - ЦУ. Кто в теме, тот понимает, что этот вопрос не решен, к сожалению.
    Ну, и чтобы не расстраивались, вот вам про "реал":
    https://vk.com/club189957947?w=wall-189957947_191%2Fall
    https://vk.com/club189957947?w=wall-189957947_195%2Fall
    1. +2
      11 мая 2020 20:46
      Не, ну с большими потерями авиаразведка сможет хотя бы на какое-то время дать ЦУ.
      Даже сейчас.
      Вопрос в том, что подготовка к таким операциям не ведётся, и даже имеющиеся СиС использовать на 100% не получится.

      Кстати, вопрос, всё собираюсь спросить, да не у кого было.
      Имеет смысл вооружить Ил-38 и Ту-142 ПКР? Недавно просто с одним человеком из 1ЦНИИ ВМФ спор на эту тему состстоялся, интересно мнение людей из МА.
      1. +1
        11 мая 2020 20:50
        "Авиаразведка" не может "дать ЦУ", может только выполнить воздушную разведку.
        Я не слышал, чтобы самолеты ПЛА вооружали ПКР. Это мысли вслух в порядке бреда, и никакого смысла в этом нет.
        1. +2
          11 мая 2020 20:55
          Выполнить разведку, установить местоположение противника, (пусть не самого авианосца, а кораблей внешнего охранения), его курс, хотя бы частично состав корабельной группы.
          Разве нет?

          Я не слышал, чтобы самолеты ПЛА вооружали ПКР.


          Во всех странах мира, где такая авиация есть она выполняет и задачи патрульной и иногда привлекается к нанесению ударов по НК, если это какой-нибудь беззащитный НК, типа транспорта снабжения и без охраны.
          Даже у Индусов на Ил-38SD есть ПКР.
          У американцев на Орионах и Посейдонах тоже есть.

          У нас нет, и вроде как считается и не надо. Мне вот интересно а точно ли не надо.
          1. +2
            11 мая 2020 21:40
            Выполнить ВР и выдать ЦУ - две огромные разницы, по всей видимости, термин ЦУ ПКР вы не понимаете, значит, оно вам и не нужно.
            ПКР на самолетах ПЛА? Да у нас скоро ПЛА закончится, какие уж тут ПКР...
            1. +2
              11 мая 2020 22:01
              Я действительно не знаю как в авиации все эти вещи делаются, для НК есть Правила ракетной стрельбы, по ним все считается от пеленга на цель, дальности, курса цели и её скорости.
              Ну да ладно, не придирайтесь.

              Меня вот это Ваше утверждение все же заинтриговало
              в настоящее время ВС РФ не в состоянии уничтожить даже 1 (одну) АУГ обычным оружием.


              Мне кажется, что перебор. При всем при том, что МРА больше нет, и что пилоты ВВС не имеют часто понятия о полётах над малоориентирной местностью, поиск надводной цели осуществлять не могут и т.д.
              Одну-то авианосную группу должны завалить, всеми ВС РФ-то.
              1. +2
                11 мая 2020 22:14
                Если говорить об авиационной составляющей удара по АВМ, то у нас просто нет нужного количества самолетов.
                1. +3
                  11 мая 2020 22:25
                  В ВВС 122 Су-34, где-то 70 Су-24М вместе с самолётами МА, в омшапах 22 Су-30СМ, все кроме Су-24М несут ПКР. А Су-24М несут ПРР.

                  Это то, что может нанести удар в теории, на практике надо эти силы к таким ударам готовить, но их по крайней мере есть из кого из готовить.

                  Разведка, вот где проблема, я так понял из общения с высокопоставленными товарищами, что самолёты ПЛА по войне на какие либо задачи кроме противолодочных давать не будут, их типа и так нет, чтобы ещё и на разведку посылать.
                  Так оно или нет, сказать не могу.
                  Но всё же при должной боевой подготовке сил у нас далеко не ноль.
                  Особенно если не прорываться сразу к авианосцу, которого ещё и может там не быть по факту, а бить по эсминцам.
                  1. +2
                    11 мая 2020 22:29
                    Давайте на этом и закончим.
                  2. +1
                    12 мая 2020 16:57
                    Для атаки на авианосец нужен кратный перевес в авиации. До 10 раз. Мы с вами это обсуждали - лететь далеко, вести бой без топлива на удалении нереально. И единовременно в бою участвует лишь часть наших сил, а остальные летають туда-обратно. Учитывания наше техническое отставание по рлс - ближе к 500. То есть 400-500 истребителей завоевания господства в воздухе нужно. И не с х-35, а с калибром или аналогичной по весу вв ракетой. Атаковать гораздо сложнее, чем обороняться. Товарисч Bez 310 глаголит истину.
                    1. 0
                      12 мая 2020 17:50
                      Цитата: Демагог
                      Для атаки на авианосец нужен кратный перевес в авиации. До 10 раз.

                      Никто так авианосцы не планирует уничтожать - это глупо.
                      Цитата: Демагог
                      То есть 400-500 истребителей завоевания господства в воздухе нужно.

                      Где вы их найдете? Это вообще какие-то феерические цифры, без учета самолетов-носителей ЯО.
                      Цитата: Демагог
                      Товарисч Bez 310 глаголит истину.

                      Он и близко к операторам не стоял, вот поэтому и не представляет как все это планируют уничтожать.
                      1. +1
                        12 мая 2020 18:12
                        Какие именно самолеты носители яо можно применить в данной ситуации и с какими конкретно ракетами? Для общего образования интересуюсь.
                    2. +2
                      12 мая 2020 19:12
                      Товарисч Bez 310 глаголит истину.


                      Товарищ Bez 310 в своё время собирался решать эту задачу куда меньшими силами.
                      Ну да ладно.
                      500 самолётов например над Кольским полуостровом диспетчеры развести не смогут.
                      Сильно это много - 500 самолётов.
                2. 0
                  12 мая 2020 17:04
                  Наконец-то появился понимающий человек на этом ресурсе. Нужное количество в 600 самолетов оцениваете?
                  1. -1
                    12 мая 2020 20:24
                    80-90 хватит. Полк ударников с ПКР и ПРР, ИАП, ДРЛО с прикрышкой, самолеты разведки и РЭБ и средства усиления
    2. 0
      12 мая 2020 10:55
      Цитата: Bez 310
      в настоящее время ВС РФ не в состоянии уничтожить даже 1 (одну) АУГ обычным оружием.

      А это и в советское время не планировалось - так что никакой америки вы для военных профессионалов не открыли. Ну а те фантазии, что пишут некоторые авторы сомнительных статей, вредя ли кто из специалистов серьезно воспринимает. К слову вот что писали в мое время:
      ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ
      И. Хурс — Боевые действия на море и вопросы раннего предупреждения (47)

      http://www.warstar.info/zarubegnoe_voennoe_obozrenie/zarubegnoe_voennoe_obozrenie87_6.html
      1. +1
        12 мая 2020 12:28
        Цитата: ccsr
        А это и в советское время не планировалось

        Даже и не знаю, что сказать...
        А для чего в советском ВМФ были 5 (пять) дивизий МРА?
        1. +2
          12 мая 2020 18:37
          Цитата: Bez 310
          Даже и не знаю, что сказать...
          А для чего в советском ВМФ были 5 (пять) дивизий МРА?

          В советское время по нашей глупости существовала доктрина двух войн, и вот для войны в неядерном варианте и создавали черт знаете что, и не только в ВМФ, но и в сухопутных войсках, создавая немыслимые системы вооружения, да еще и в больших количествах. Я знаю как это оценивалось настоящими военными специалистами, но у нас дофига желающих было стать маршалами, генералами и адмиралами, и они ради своих амбиций не считались с мнением тех, кто понимал пагубность огромных военных расходов на ненужное вооружение и технику. Вот так и подталкивали "благими намерениями" к развалу СССР.
  15. -1
    11 мая 2020 17:18
    Почему то не понятно нет ракеты х32 она наиболее перспективна для решения этой задачи.
    1. +2
      11 мая 2020 17:25
      Такой ракеты на вооружении нет, да и "бэкфайеров" хватает только на парадах летать.
    2. +1
      11 мая 2020 19:58
      Чем перспективна? Она наоборот - бесперспективана и нет её на вооружении именно поэтому.
  16. +1
    11 мая 2020 17:29
    Все это чистой воды теория. А критерий истины - практика. Практика - это война. Кто-то хочет такой практики?
  17. +1
    11 мая 2020 17:34
    Иметь возможность утопить утопить авианосец, желательно всю АУГ конечно здорово....Но в море во время конфликтов много других, не менее важных мишеней. Да и топить атомный авианосец как то уж не экологично. У нас есть не совсем новые, и не очень бесшумные подводные лодки проектов 949 с большими мощными "гранитами". К АУГ сложно подобраться, а вот супер танкеры с супер контейнеровозами самое то! Да и большой лайнер круизный с войсками тоже надо ... Сомнительно что "оникс", "циркон" с "калибром!" могут утопить такую большую цель. А вот "гранит" да с остатками топлива может наверняка утопить и то не факт. Как бы не получилось -авианосцев нет, а морскую торговлю противника уничтожать не чем. Будут приходить в порта транспорта врагов недобитые -которым современная ПКР как "слону дробина". Сомнительно что в современных конфликтах будут сражаться АУГ с АПЛ . Cкорее одни будут производить блокаду, а другие охранять, пытаясь сбить атакующие ракеты без полного контакта (как сейчас авиация Израиля и ПВО Сирии).
    Считаю что переводить АПЛ 949 на новые ракеты без смысленно и затратно.
    1. -1
      11 мая 2020 17:47
      Граниты все старые, пусть они и прошли через модерн и капремонт, но они устарели. По 949 проекту есть надежда еще на 20 лет службы, так што перевооружение насущная необходимость ...... И шумность Батонов сильно преувеличена кстати. Как бы сегодня самая наша малошумная лодка третьего поколения по слухам....
  18. +4
    11 мая 2020 19:18
    Полонский уже специалист по уничтожение авианосцев. Быстро растет человек: позавчера по танкам, вчера исследовал глубины психики Сталина, сегодня авианосцы уничтожает росчерком пера. Неужели завтра на Вильяма, нашего Шекспира замахнется? laughing
    1. +3
      12 мая 2020 10:58
      Цитата: smaug78
      Неужели завтра на Вильяма, нашего Шекспира замахнется?

      Берите выше - на Наполеона.
  19. -5
    11 мая 2020 19:26
    Целеуказание со спутника, ДРЛОУ или корабля, затем залп Х-32 или Кинжалами с > 1 тыс км, и авианосная группа уничтожена
    1. +3
      11 мая 2020 19:51
      Вашими бы устами да мед пить.
      Уже с целеуказание будут огромные проблемы.
    2. +1
      11 мая 2020 19:59
      Это даже не влажные мечты, а я не знаю что.
      1. -5
        11 мая 2020 21:55
        Сухие мечты мистера адмирало-любителя Тимохина изложены в его фундаментальных трудах по военно-морскому строительству, флотовождению, ракетостроению, торпедопопаданию ... вплоть до влажных вьетнамских джунглей и двигателей внутреннего сгорания!
        1. +2
          11 мая 2020 22:05
          Собачка никак не может пробежать мимо, надо полаять, рефлекс вбит крепко, да laughing
          Павлов был бы доволен.
          А Ваш врач знает, чем Вы тут занимаетесь, а ЛеонидЛ?
          1. -3
            11 мая 2020 23:31
            Ждите адмирало-любитель-евреевед и прочая прочая ...
            1. +2
              11 мая 2020 23:35
              Дык сколько можно ждать? Вы меня уже больше года разоблачаете, обещаете, только что в Спортлото не писали (хотя кто вас знает)...

              Когда уже будут поставлены точки над "Ё"?
              laughing
    3. +1
      11 мая 2020 21:51
      с какого спутника? с Легендовского?
      1. -1
        12 мая 2020 20:58
        ________С Лианы. Либо с ДРЛОУ, либо с подводной лодки, либо с корабля
        1. 0
          6 июля 2020 18:00
          а кто же позволит ДРЛО или кораблю подплыть к авианосной группе???
  20. -1
    11 мая 2020 20:51
    Источник: испытания новой гиперзвуковой ракеты прошли с борта Ту-22М3
    11.05.2020Оставить комментарийна Источник: испытания новой гиперзвуковой ракеты прошли с борта Ту-22М3
    Испытания новой гиперзвуковой авиационной ракеты проведены недавно в России с борта бомбардировщика-ракетоносца Ту-22М3. Ракета создается для моденизированной версии самолета Ту-22М3М, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

    «Недавно проведены испытания нового гиперзвукового изделия на Ту-22М3. Ракета войдет в состав номенклатуры вооружения модернизрованного Ту-22М3М вместе с рядом других новейших авиационных средств поражения», — сказал собеседник ТАСС.

    Источник отметил, что работа над новым боеприпасом началась несколько лет назад, испытания ракеты должны завершиться вместе с работой над модернизированным бомбардировщиком Ту-22М3М.

    Он уточнил, что это изделие не относится к линейке ракет Х-32, отметив, что оно «совершенно другое». Собеседник не назвал характеристики новой ракеты.

    ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации. В пресс-службе ПАО «Туполев» отказались от комментариев.

    Ранее российский оборонно-промышленный комплекс разработал два вида авиационных гиперзвуковых ракет. Одна из ракет получила название «Кинжал» и применяется на истребителе МиГ-31К, она способна разгоняться до 10 скоростей звука и создана на базе ракеты наземного комплекса «Иксандер». Еще одна гиперзвуковая авиаракета создается для истребителя пятого поколения Су-57 и должна размещаться внутри его фюзеляжа. Название ракеты и характеристики неизвестны.

    Опытный образец модернизированного бомбардировщика-ракетоносца Ту-22М3М совершил первый полет 28 декабря 2018 года. По информации ПАО «Туполев», ракетоносец обладает расширенным боевым потенциалом. Экс-главнокомандующий ВКС России Виктор Бондарев, возглавляющий комитет Совфеда по обороне и безопасности, ранее сообщал, что Ту-22М3М сможет нести, кроме крылатых ракет Х-32, и гиперзвуковые ракеты.

    https://tass.ru
    1. +1
      11 мая 2020 21:53
      В этих интересных новостях (не придуманных) все верно написано, но не указано что все это применялось по морским подвижным целям.... sad
  21. +4
    11 мая 2020 21:01
    Каким неядерным оружием ВМФ РФ может поражать авианосцы США:


    Задаю себе вопрос , а зачем? , если только гипотетически , опять одна теория...
    1. -1
      11 мая 2020 21:52
      А ВО вообще превратился в площадку соревнования адмиралов-любителей под апплодисменты читателей-любителей. Вот до чего доводит переувлечение компьютерными играми!
  22. -1
    11 мая 2020 21:49
    автор знает, как наша АПЛ днище американскому АВ разбила... request
    у гранита бч 750 кг - на час выведет из строя? bully
  23. -1
    11 мая 2020 21:50
    "речь идёт о фактическом бое двух авианосцев, где преимущество будет у того боевого корабля, который обладает более совершенными авиационным крылом, средствами обнаружения, боевым сопровождением, системами ПВО." - вы это всерьез или шуткуете так? Какие такие вообще "морские бои"? Сейчас в противники выбирают того кто заведомо слабый, кто не обладает оружием возмездия. Ну кто попрет на страну, способную превратить в пепел собственную? Авианосцы сегодня это инструменты военно-политического давления на страны третьего мира и то далеко не все. А в скоротечной (не приведи Господь) мировой войне они лишь плавучие мишени не более и боевая цена им ноль.
    1. +2
      12 мая 2020 12:46
      Цитата: LeonidL
      вы это всерьез или шуткуете так? Какие такие вообще "морские бои"?

      Меня тоже поражают мнения местных "аналитиков", которые даже концептуально не понимают как произойдет военный конфликт между нами и США (Китаем), какие будут приниматься решения в период подготовки, и сколько продлится обмен ударами. Вот отсюда та блажь, что авианосные соединения представляют чуть ли не главную опасность для нас. Хотя и так понятно что никаких морских сражений не будет, а большинство АУГ, даже имея оперативное ядерное оружие на борту, никакой серьезной опасности для нас не несут, пока не подойдут к нашим берегам ближе чем 500-1000 миль.
      1. 0
        12 мая 2020 22:02
        Согласен с Вами. Тем более, что "большая" война с сильными государствами очень маловероятна с позиций неприемлемого потенциального ущерба. Тут все более напоминает боксерское "войну взглядов" ... В случае с КНР ограниченная война (не ядерная) возможна в случае полного обвала внутриполитической ситуации в стране как последний шанс КПК удержать власть. Но вероятность этого очевидно невелика. Да и первыми "жертвами" станут скорее всего страны послабее - Средняя Азия, Тайвань, конфликты с Индией, Вьетнамом и т п возможно в вокруг островов раздора АТР. По поводу "младших" но наиболее громко гавкающих и хрюкающих членов НАТО, мне кажется их агрессивность обратно пропорциональна гавканью - а гавкающая собачка не кусает.
  24. +1
    11 мая 2020 23:10
    В статье забыли о сверхзвуковой ПКР Оникс-М,с дальностью 800 км,кроме того ряд советских ракет,таких как ПКР Базальт ( дальность около 700 км ) , ПКР Вулкан ( дальность около 1000 км ) , ПКР Москит ( дальность до 240 км ) по прежнему актуальны. А если учесть,что авианосцы США едва по погибали от случайного взрыва на борту 127 мм НУРС ЗУНИ,то и ПКР Уран-М ( дальность до 260 км ) может угробить авианосец США,причем одним удачным попаданием.
  25. -1
    11 мая 2020 23:45
    Кстати о Кинжале, смотрим внимательно...




    Не комментирую....
    1. -1
      12 мая 2020 08:17
      А любой не ленивый и адекватный в инете вполне в состоянии был узнать что еще для Искандера разрабатывалась официально АРГСН - радиолокационная активная ГСН 9Б918 - разработана и производится НПП "Радар ММС" по состоянию на 2009 г. Выводы сами, только глупостей про то что авианосец отъехал на 10 метров и ракета промахнулась нести не надо, хорошо?
  26. -2
    12 мая 2020 00:52
    Россия может тихонько стоять в углу и плакать crying
    1. -1
      12 мая 2020 00:53
      Кто хочет может поспорить soldier Так победим !!!!!!
  27. -1
    12 мая 2020 01:56
    Так, АПЛ «Омск» способна принять на борт до 24 таких ракет,а как же остальные.Все лодки 949(949А) проекта имеют 24 ПКР Гранит-по 12 на каждый борт -"Смоленск", "Воронеж" ,"Омск" и "Тверь".
    1. -2
      12 мая 2020 02:18
      Сказать что хотел ??????
      1. -1
        12 мая 2020 02:43
        рыготину прикрой и всё
  28. Комментарий был удален.
  29. -1
    12 мая 2020 04:04
    Недавно проходила информация о новом Ониксе с дальностью полета 800 км. Скорее всего удалось снизить вес засчет установки новой более легкой электроники, а высвободившийся вес и объемы использовали для увеличения запаса топлива. Лучше бы дальность не увеличивали, а поставили бы на ракету станцию активных помех, чтобы все ЗУР с АРГСН выпущенные с эсминцев уходили в молоко. Идеальный вариант.
  30. -1
    12 мая 2020 05:41
    Цитата: Avior
    они в глубине авианосца, защищены внешними отсеками

    У "гранита" проникающая способность такова, что эсминец он просто прошивает насквозь, не успев взорваться. Текиндарогу может насквозь и не прошьёт, но с большой возможностью тоже переломит хребет. На счет авианосца, полагаю, что там получится подрыв как раз в середине корпуса. Разломить, конечно не разломит, но покусает крепко. Я не просто так говорил именно про "граниты", так как по параметрам кинетической энергии и мощности заряда, они реально самые мощные из всех существующих. Вот с ониксами и прочими москитами, которые внятно помельче, так уже не получится.
    Дело в том, что современные корабли, практически не имеют бронирования, так как бОльшую часть веса конструкции съедает медь, которой там десятки километров в проводах. У авианосца только палуба крепкая. Борта же у него слабые. Подозреваю, что там и какая нить длинноствольная пушка, от 35, до 57мм, прошьёт не напрягаясь. Это же не линкор второй мировой, который надо долбить и долбить.
  31. -1
    12 мая 2020 05:50
    Цитата: Avior
    они в глубине авианосца, защищены внешними отсеками

    У "гранита" проникающая способность такова, что эсминец он просто прошивает насквозь, не успев взорваться. Текиндарогу может насквозь и не прошьёт, но с большой возможностью тоже переломит хребет. На счет авианосца, полагаю, что там получится подрыв как раз в середине корпуса. Разломить, конечно не разломит, но покусает крепко. Я не просто так говорил именно про "граниты", так как по параметрам кинетической энергии и мощности заряда, они реально самые мощные из всех существующих. Вот с ониксами и прочими москитами, которые внятно помельче, так уже не получится.
    Дело в том, что современные корабли, практически не имеют бронирования, так как бОльшую часть веса конструкции съедает медь, которой там десятки километров в проводах. У авианосца только палуба крепкая. Борта же у него слабые. Подозреваю, что там и какая нить длинноствольная пушка, от 35, до 57мм, прошьёт не напрягаясь. Это же не линкор второй мировой, который надо долбить и долбить.

    Для меня, более чем сомнительно, что против России, американцам вообще имеет смысл использовать авианосец. На западном направлении и так хватает аэродромов. А на восточном и по сути и делать то нечего. Всего три-четыре сравнительно крупных города, а дальше бескрайняя Сибирь. А вот базы свои, нам как раз удобнее оборонять силами ПВО, нежели пытаться уничтожить плавучий аэродром. Впрочем, вполне могут быть приняты и все возможное меры. И именно в этом контексте я упоминал какие либо ПВО, в предыдущем посте.
    Вообще, оно конечно здорово, изъясняться в формате последней инстанции. Но тогда непонятно. с чего вы взяли, что кому то интересно читать ваши монологи. Вы просто в двух словах везде отписали, что этого не может быть, потому что этого не может быть, оставив оппоненту обязанность доказывать, что "он не верблюд". :)
  32. +1
    12 мая 2020 08:22
    1 Авианосец - это всего 24 боевых самолета типа "суперхорнет", может побольше, но максимум ударное крыло будет удвоено в ущерб чему-то еще. После его выбивания авианосец сам по себе беспомощен.
  33. 0
    12 мая 2020 17:00
    это пост или статья была? :))
  34. 0
    12 мая 2020 19:21
    Цитата: timokhin-a-a
    Товарисч Bez 310 глаголит истину.


    Товарищ Bez 310 в своё время собирался решать эту задачу куда меньшими силами.
    Ну да ладно.
    500 самолётов например над Кольским полуостровом диспетчеры развести не смогут.
    Сильно это много - 500 самолётов.


    Не мои цифири. Западные. Здесь нужно сложное моделирование, чтобы точно посчитать, чего я сделать не могу. Я исхожу из того, что мы будем проигрывать в управлении и информационном поле, отсутствие системы внешнего целеуказания. У нас проблема с пкр с воздушным пуском. На момент по крайней мере. Так что тут только толпой.
    1. +1
      12 мая 2020 20:18
      Тут выше в комментах Кирилл Гук, у него удар по АУГ был в курсовой раобте, или в дипломе, не помню точно - спросите.
      1. +1
        12 мая 2020 21:40
        Он мне заявил, что 80 самолетов хватит. давайте следующего, этот сломался)) понятно, что стелсов у нас нет и американцы наши самолеты засекут первыми. Поднимут первую эскадрилью, которая может метнуть на встречу до 120 амраамов, для знакомства. Эсминцы к этому моменту уже сделали залпы из десятков зенитных ракет... в общем чтобы перегрузить возможности ауг в обороне нужно гораздо больше.
        1. -1
          12 мая 2020 21:58
          Эсминцы к этому моменту уже сделали залпы из десятков зенитных ракет...


          Куда интересно?

          Поднимут первую эскадрилью, которая может метнуть на встречу до 120 амраамов, для знакомства.


          Навстречу полетит не меньше.

          американцы наши самолеты засекут первыми.


          Это потому что это американцы?
      2. -1
        12 мая 2020 21:59
        То было по состоянию на 1994 год.
  35. 0
    12 мая 2020 20:03
    ГРЦ в своё время разработал Р-27К для борьбы с авианосцами, но там с подлодкой проблемы были. Надо на базе Р-29РМУ сделать такую модификацию и не надо будет ни подводных лодок, ни надводных кораблей. 10 боеголовок гарантированно отправят его на дно. Никакие эсминцы прикрытия не помогут. А запускать её можно будет с суши.... laughing tongue wassat
    1. +1
      12 мая 2020 20:17
      Там ракета оказалась мертворожденная прежде всего
  36. 0
    12 мая 2020 20:06
    Цитата: Кирилл Г...
    Кстати о Кинжале, смотрим внимательно...




    Не комментирую....


    Так везде написано, что Кинжал сделан на базе ракеты комплекса Искандер. В чём вопрос то ?
    1. +1
      12 мая 2020 20:16
      Головы разные, на Кинжале радиопрозрачный обтекатель.
    2. 0
      12 мая 2020 20:27
      На головную часть Кинжала посмотрите пожалста внимательно. 70 к 30 что это АРГСН.
      1. +1
        12 мая 2020 22:18
        100%, но вопрос в том, что она умеет. РЛГСН не обязательно означает пригодность к наведению на надводную цель.
        У того же Першинга-2 была РЛГСН
        1. 0
          12 мая 2020 22:26
          Александр пока это дело не опробуют конкретики не будет, а это в любом случае надо делать. Кинжал надо рассматривать не как некую панацею, это далекко не так, а как элемент противоавианосной операции. Тут конечно с одной стороны крайне важно целеуказание, с другой стороны надо понимать, время полета на максимальную дистанцию в 2000 км кратчайшее - 10 минут. Цифры конечно гадательные..

          Кстати говоря Канск планируют перевооружить на МиГ-31К - https://iz.ru/986304/roman-kretcul-bogdan-stepovoi/kinzhalnaia-vataga-v-sibiri-poiavitsia-polk-s-giperzvukovymi-raketami
          Место выбрано не зря.
          1. +1
            12 мая 2020 23:25
            Я бы смотрел на эту ракету как на средство куда боле интересных операций, чем авианосные, ну да ладно. В любом случае, пока удар по морской цели не покажут, я буду при своём мнении, что Путин путает следы, чтобы не переполошить партнёров раньше времени.
            1. 0
              12 мая 2020 23:28
              Цитата: timokhin-a-a
              , я буду при своём мнении, что Путин путает следы, чтобы не переполошить партнёров раньше времени.

              Очередной ХПП?)...Вы ведь взрослый человек же
            2. -1
              12 мая 2020 23:33
              Разумеется, но это не исключает возможность использовать ее по АУГ
  37. 0
    12 мая 2020 20:36
    Цитата: Кирилл Г...
    80-90 хватит. Полк ударников с ПКР и ПРР, ИАП, ДРЛО с прикрышкой, самолеты разведки и РЭБ и средства усиления


    Это одна волна или вы рассчитываете что по 20-25 самолетов 3 волн хватит? Против нескольких эскадрилий палубников, которым не лететь от аэродрома 500+ км. Вот так ауг возьмет и сходу сложится? Полк ударников сколько пкр за раз унесет? И каких? Много вопросов.
    1. -1
      12 мая 2020 21:42
      Одна волна. Полк ударников Су-34 это реально 120 АСП типа Х-31, Х-35. Возможно и больше.
      Как найдете что Иджис сбил на учениях одновременно 4 цели скажете мне, хорошо?
      Даже если главная цель уцелеет, соединение боеспособность в значительной мере утратит.
      Это только авиационная часть, выше я писал потребный наряд сил.
      1. +1
        12 мая 2020 21:59
        А причем тут иджис? Ваши 80+ самолетов не стелсы. Засекут их загодя. Одна эскадрилья с авианосца угостит их 120 амраамами на встречу. Им даже 20 амраам от дежурной пары мало не покажется. Радары там с афар, курс ракеты вв корректируется. Помехами не забить. Дистанция обнаружения эсминца с су-34 при низковысотном прорыве 50 км. Авакс ваши сушки срисует даже на фоне воды загодя. Бить будут с эсминцев по внешнему цу за радиогоризонт. От вашего полка рожки да ножки останутся. А американцы даже не разминались еще. 120 пкр с полка су-34 быть не может. 36 самолетов по 2 ракеты х-31. 70 шт. Больше двух не несет, емнип, но оно и не важно.
        1. -1
          12 мая 2020 22:18
          Тяжелый случай.
          Иджис при том, что это их основное средство ПВО
          Чтобы самолеты засечь надо задействовать ДРЛО заранее, что несомненно будет облегчать решение задачи.

          Одна эскадрилья с авианосца угостит их 120 амраамами на встречу. Им даже 20 амраам от дежурной пары мало не покажется.

          По ним пара сотен РВВ прилетит в ответ, и тоже с радиокоррекцией. Отвлекающая группа, Группа расчистки воздушного пространства, не не слышал.............. Так что ли?

          Помехами не забить.


          Угу, конечно...

          Дистанция обнаружения эсминца с су-34 при низковысотном прорыве 50 км.


          до 300 км, вы какие то нелепости за русских придумываете потом героически превозмогаете махая матрасом... Так никто делать не будет. Рисунок операции будет совершенно иной

          Бить будут с эсминцев по внешнему цу за радиогоризонт.


          Не внешнее ЦУ, а радиокоррекция от Ф-35С нужна, если что.

          От вашего полка рожки да ножки останутся.


          самому не смешно? Все намного сложнее.

          Больше двух не несет, емнип, но оно и не важно.


          Бггг!!!!
          1. +1
            12 мая 2020 22:51
            Тяжелый случай.
            Иджис при том, что это их основное средство ПВО


            Биус теперь средство пво?
            Кто вам сказал, что ракеты будут сбивать? Их просто отклонят помехами. Стрелять будут по носителям. Огромным радиоконтрастным мишеням, которыми су-34 являются. Абсолютно бессмысленный самолёт. Ваша фотка замечательна, но я там третьей ракеты х-31 не вижу.
            Кроме того, х31 это мягко говоря несерьезно. Не зря индусы пилили брамос в качестве основной авиационной пкр. Даже если форд без экипажа и самолетов поставить, ваша группа его неделю х31 будет расстреливать, и не потонет ведь.

            Отвлекающая группа, Группа расчистки воздушного пространства, не не слышал.............. Так что ли?


            Корректировка рвв пойдет от обычных рлс, те в бою на большой дистанции наши самолеты в проигрыше. Афар в действии. Реальное положение самолетов противника будет иное.

            Не внешнее ЦУ, а радиокоррекция от Ф-35С нужна, если что.


            Я рад, что вы о ф-35 вспомнили. С ним у нас вообще без шансов. Я милосердно его не упоминал. Также как тот факт, что американцы против нас легко могут выставить и два авианосца плюс пара удк с 30 ф35в. И более. Сколько посчитают нужным. Ваша группа из 80 самолетов даже японскую ауг с двумя Идзумо класс не продавят. Какие американцы.

            А идеей высотного прорыва к ауг вы сделали мой день. За 300 км вы можете что угодно засекать. Вам надо су-34 подлететь и захватить цель. При низковысотном прорыве на 50 км. Если предложите прорываться на высоте, то сделаете мой день)))
            1. 0
              12 мая 2020 23:07
              AEGIS - это прежде всего боевая система включающая в себя по мимо всего прочего и ПУ ЗУР.

              и не потонет ведь.

              Х-31 и не должна топить АВМА, а вот несколько попаданий вполне могут его вывести из строя.
              Их просто отклонят помехами.

              Думать не пробовали? Часть может и отклонится, остальные наведутся на корабли. То что в АРГСН ПКР зашиты серьезные алгоритмы помехоустойчивости видно для вас очередной шок.
              Ваша фотка замечательна, но я там третьей ракеты х-31 не вижу.

              Их там 6 висит. Попробуйте протереть глаза.
              Кто вам сказал, что ракеты будут сбивать?

              Я это знаю.
              А идеей высотного прорыва к ауг вы сделали мой день.

              Сам придумал, сам посмеялся? Хорошо вам!
              Корректировка рвв пойдет от обычных рлс, те в бою на большой дистанции наши самолеты в проигрыше.

              Еще раз Радиокоррекцию обычные РЛС не осуществляют.
              Ваша группа из 80 самолетов даже японскую ауг с двумя Идзумо класс не продавят.

              Спасибо вы опять сделали мой день. тут уже феерически просто!

              На всякий случай поясняю, с максимальных дистанций РВВ СД за последние лет 50 никто не применял. Реальные дистанции пуска по опыту последних 30 лет в районе 0.3-0.4 х Дпуск РВВ СД макс. на реальных дистанциях пуска АиМ-120 и Р-77 противники вполне уже будут видеть друга БРЛС. А АРГСН РВВ поставить помехи и уклонится намного проще чем кораблю уйти от ПКР.
              1. 0
                12 мая 2020 23:38
                Много слов и опять ничего.
                Если наши ракеты вв не получают корректировки, то их тем более отклонят помехами. У них маломощные рлс гсн. Я аам писал, что амраамы получают постоянную корректировку от рлс истребителей. Далее долго присутствовать на поле боя ваш иап не сможет. У них топлива в обрез. Когда они отстреляют вникуда ракеты и улетят, чтобы амраамы их не сбили, кто будет прикрывать су-34? Как бы очевидно, что иап даже продавить эсминцы внешнего периметра не хватит. А цу по авианосцу у вас нет. А он где-то дальше в сотнях км. А там еще несколько эскадрилий противника, которые развернуться не дадут. А вы тут еще первую эскадрилью не сбили. Против же ф35 вообще приемов нет. Перемелют ваши самолеты, включая дрло быстрл и непринужденно. Сколько ракет тащит су-34 без разницы. Это все несущественные мелочи. Вы большую картинку видеть не хотите.
                1. -1
                  12 мая 2020 23:56
                  Много слов не по существу у вас.
                  Если наши ракеты вв не получают корректировки, то их тем более отклонят помехами. У них маломощные рлс гсн.

                  Еще раз по складам - правильный термин звучит радиокоррекция. И он не тождественен корректировке. Маломощные АРГСН и на АиМ-120 и на Р-77 если что.
                  Когда они отстреляют вникуда ракеты и улетят, чтобы амраамы их не сбили, кто будет прикрывать су-34?

                  Отстрелять они свои РВВ конечно отстреляют по целям, а дальше как повезет. РВВ СД попадают в реальных условиях 1 из 3-4. Я про АиМ-120, Higby вам в помощь.
                  У них топлива в обрез.

                  Жалкий аргумент. Хватит.
                  Как бы очевидно, что иап даже продавить эсминцы внешнего периметра не хватит.

                  В ваших снах, в реальности же все будет не так.
                  Против же ф35 вообще приемов нет.

                  Смешно. Еще раз на реальных дистанциях боя Ирбис будет видетьФ-35
                  Сколько ракет тащит су-34 без разницы. Это все несущественные мелочи.

                  Кто-бы сомневался то, после столь яркого выражения невежества.
                  Вы большую картинку видеть не хотите.

                  Причем здесь хочу не хочу, я ее просто вижу, а вы нет, к тому же вы путаетесь в элементарном.
                  А он где-то дальше в сотнях км.

                  Почитайте что нибудь по теме, а то честное слово я устал проводить вам ликбез.
                  Если есть вопросы то конкретней пожалста, на этом закончим, я вам слегка занавес приоткрыл, а как вы это будете понимать вопрос другой, спорить я с вами не буду, вы не знаете о чем речь, я и так на вас потратил сегодня 45 минут - непозволительно много.
                  1. +1
                    13 мая 2020 07:45
                    Вы опять накидали много слов и опять проигнорировали все существенные факты или исказили их в силу невежества. А уж о любимом приеме здешних ботов и актеров комедийного жанра выхватывать мелкие неточности и забывать слонав комнате я молчу. Последний раз, так и быть, по порядку теперь разжую:

                    1) чтобы атаковать хотя бы эсминцы внешнего периметра ауг, их надо обнаружить. Вот тут у вас, товарищ оптимист, и начинаются проблемы. Согласно американской доктрине, все средства обнаружения противника нужно уничтожать загодя. То есть самолеты ли разведчики или дрло будут сразу атакованы. Причем до обнаружения эсминцев. На границе внешнего периметра летает е-2с с рлс, которая может обнаруживать цели до 650 км. Сражение с американцами начнется здесь, и не на ваших условиях.
                    2) вернее оно начнется раньше, ваши немного численные аэродромы загодя будут посыпаны кр. Никто вам спокойно готовиться к удару не даст. Плюс силы ауг могут включать да и будут включать несколько авианосцев, по необходимости.
                    3) в воздушном бою у нас сразу проблема. Так и быть, третий раз попытаюсь донести до вас ее суть. При бое на дистанции показания наших обычных рлс будут изначально искажаться помехами, американские нет, или минимально, там афар. То есть наши ракеты полетят с отклонением от целей, а американские точно. Американские ракеты будут корректироваться в полете с истребителей, а наши нет. В общем, считать, какой процент наших ракет попадет бессмысленно. По пассажирскому лайнеру и все могут попасть. По истребителям единицы. По ф35 никто, малая эпр делает помехи много более эффективными. Чтобы нанести поражение американской авиации, надо сближаться, неся крупные потери и навязывать ближний бой. Где ирбис будет действительно видеть, но где все равно будет очень сложно, потому что рлгсн ракет слабее ирбиск и им цепляться за стелс тяжело. Шансы есть только с р-73, и американцы ее действительно опасаются, но сегодня существуют эффективные станции оптических помех слепящие лазерным лучом и ракеты. Вот здесь нам и нужно огромное количество истребителей.
                    А количество пистонов на су-34 к делу не имеет никакого отношения.
                    1. 0
                      13 мая 2020 09:04
                      Вы опять накидали много слов и опять проигнорировали все существенные факты или исказили их в силу невежества. А уж о любимом приеме здешних ботов и актеров комедийного жанра выхватывать мелкие неточности и забывать слонав комнате я молчу. Последний раз, так и быть, по порядку теперь разжую:

                      Не стоит право, вы несете ахинею, не имеющую никакого отношения к реальности. Академиев вы точно не заканчивали...
                      А количество пистонов на су-34 к делу не имеет никакого отношения.

                      Прямое - это уровень вашей безграмотности. Напоминаю вы заявили Су-34 несет две ПКР, их оказывается 6. Прочее в том же духе.
                      Американские ракеты будут корректироваться в полете с истребителей, а наши нет. В

                      Опять!!! Тяжелый случай, выражайтесь технически грамотно. Речь о радиокоррекции РВВ. Радиокоррекция РВВ у нас на Су-27 и МиГ-29 внедрена еще на ракетах Р-27Р/ЭР. И естественно на Су-35 и Су-27СМ3 и Су-34 имеет место быть. На СМ3 устойчивая дальность канала радиокоррекции более 40 км
                      общем, считать, какой процент наших ракет попадет бессмысленно.

                      Да уж. Вы хотели сказать просто ракет я полагаю.
                      По ф35 никто,

                      Ваше поклонение Пингвину уморительно.
                      2) вернее оно начнется раньше, ваши немного численные аэродромы загодя будут посыпаны кр. Никто вам спокойно готовиться к удару не даст. Плюс силы ауг могут включать да и будут включать несколько авианосцев, по необходимости.

                      Вы опять сели в лужу. Когда вы поняли что поехали куда то ни туда...Мы сейчас и вовсе не об этом. Если идет несколько авианосцев то сценарий и вовсе другой будет.
                      1. -1
                        13 мая 2020 09:18
                        Еще об АФАР.
                        APG-79 демонстрирует незначительный прирост характеристик по сравнению с APG-73. Результаты практических тестов не выявили заметных преимуществ истребителей F/A-18E/F, оснащенными радарами с АФАР, перед машинами со обычными БРЛС.
                        Из отчета Director of Test & Evaluation (DOT&E), 2013 г.


                        Надо понимать АФАР этап эволюции развития РЭС, а вовсе не революция в деле создания РЛС. Да лучше, немного. Физику в итоге не обманеш.
                      2. 0
                        13 мая 2020 10:26
                        В этой области я дилетант, и никогда не скрывал этого. По своей специальности я на форумах не сижу, мне это не нужно. У меня есть работы, по моим учебникам люди учатся. Мне на форумах делать нечего. А тут с такими же дилетантами могу поимховать в свободное время. У вам же сразу видно очень слабое понимание физики, задействованной в процессе радилокации, и с логикой тяжело.
                        Опять же по пунктам, они те же:
                        1) как вы собираетесь получать цу для атаки на ауг (пусть с одним ав)? Как вы хотите 36 истребителями пробиться сквозь 12-24 и более американских истребителей с поддержкой е-2с и пво эсминцев?
                        2) как вы хотите пройти встречный залп до 120-240 аим-120, чтобы сблизиться с самолетами противника? Плюс ракеты пво. По физике процессов объясню еще раз: рлс с афар это не дальность обнаружения, это качество обнаружения. Это как если одноглазый дерётся с человеком с полноценным зрением против обычной рлс. Вы можете далеко видеть и одним глазом, но противник ударит вас из мертвой зоны. Сигнал обычных рлс наших истребителей будет искажаться помехами. На большой дистанции реальное положение самолетов противника будет существенно отличаться от реальных параметров. Коррекция ракеты в полете ерунда, если данные рлс, которые для нее используются, неточные. Ракета улетит вникуда. Мимо стелсов достаточно промахнуться совсем немного и больше не захватит ракета цель. Стелсы на большой дистанции вы просто не увидите. Лететь навстречу вееру аим-120 в надежде поймать вальяжного пингвина? Сколько машин придется потерять? Ответ: все. Пингвин не пропустит вас. Или придется уклоняться и уходить, или напролом с огромными потерями. По нашим ракетам с рлгсн... То что вы предложили применять рвв сразу показывает ограниченную информированность. Индусы отказались от ее применения совсем из-за крайне низкой надежности и эффективности. А им очень нужна длинная рука против аим-120 паков. Взяли дальнобойный вариант р-73. У нас серьезное отставание в технологии.
                      3. -1
                        13 мая 2020 11:07
                        Не унимаетесь? Вам мало того что вы не знаете ничего по теме?
                        вам же сразу видно очень слабое понимание физики, задействованной в процессе радилокации, и с логикой тяжело.

                        Вы ее просто не знаете, не понимаете, не хотите понимать и логика у вас отсутствует. От слова вообще

                        по моим учебникам люди учатся.

                        Это не учебник по тактике авиации и флота я отчего то полагаю

                        рлс с афар это не дальность обнаружения, это качество обнаружения.


                        Понятно, опять не дошло. Бывает.

                        Сигнал обычных рлс наших истребителей будет искажаться помехами. На большой дистанции реальное положение самолетов противника будет существенно отличаться от реальных параметров.


                        Понятно помехозащищенность РЛС для вас пустой звук.

                        Коррекция ракеты в полете ерунда, если данные рлс, которые для нее используются, неточные.


                        Американские Ракеты всегда летают точно в цель? Тогда во второй раз Higby. бой за пределами визуальной видимости вам в помощь, попытаетесь осилить, авось получится
                        как вы хотите пройти встречный залп до 120-240 аим-120, чтобы сблизиться с самолетами противника?

                        Расскажу, когда вы расскажете как американцы планируют выжить при встречном залпе.
                        Ответ: все. Пингвин не пропустит вас.

                        Вы б для начала потрудились узнать что на палубах на сегодня ни развернуто не однойа эскадрильи. Только на опытной эксплуатации 28 машин
                        По нашим ракетам с рлгсн... То что вы предложили применять рвв сразу показывает ограниченную информированность. Индусы отказались от ее применения совсем из-за крайне низкой надежности и эффективности.

                        Сказочник. Во первых не отказались. Во вторых у нас Р-77-1 а не РВВ-АЕ, что и вовсе не ее аналог. Вас ктото опять развел. Потрудитесь узнать все обстоятельства и почему начались визги и чем они заканчиваются как правило. Вам персонально в третий раз объясняю, вам конечно не поможет, ну а вдруг, Мы о том бое нихрена не знаем всех обстоятельств. И чтобы хотя бы открывать рот на тему - надо видеть перед глазами карту обстановки. С моментами обнаружения, описанием маневров, пусков и т.д. Ничего этого и близко нет. Но вопли от воинствующих дилетантов знающих фсе посыпались ото всюду. Индусы кстати продолжили заказывать "никуда не годную!" Гадюку.
                        Да и вообще что бы описать модель боя с участием АУГ, это миниум 40-45 листов формата А4, шрифтом 12, +приложение графическое. На этом все.
                      4. +1
                        13 мая 2020 15:04
                        Вы очень эмоционально себя ведете, непрофессионально. Но я к такому на этом ресурсе привык.
                        Понятно помехозащищенность РЛС для вас пустой звук.


                        Отчего же, я вам как раз пытаюсь объяснить, что помехозащищённость рлс с афар на порядок выше, чем у обычной. Не выходит.

                        Американские Ракеты всегда летают точно в цель?


                        Отнюдь. На большой дистанции от амраам увернуться достаточно легко. НО вы хотите наступать 36 самолетами. Что это значит?
                        1) Вам придется выдвигать иап на высоте. Снизу вверх вы ракеты пускать на большое расстояние не сможете. А американцы оседлают высоту и будут оттуда спокойно делать дальние пуски. Но суть не в этом. На высоте вы подставляетесь под ракеты пво. То есть идете вниз - вас косят сверху истребители. Вверх - они же и пво. High ground. То есть потери у вас будут мама не горюй в любом случае.
                        2) Так как вы атакуете, то вам надо идти вперед, на встречу залпам противника. А противник может дать залп, а через некоторое время развернуться и отойти. Оставить пару ф35 наводить ракеты тоже можно (если вы думаете, что американцы пойдут воевать с мазер рашей и оставят лучшее оружие дома, то вы наивны). Если вы летите на встречу аим120 с упорством камикадзе, то даже если половина ракет попадет, то иап крышка. Ваши же ракеты тупо не догонят американцев. Надеюсь, вы понимаете разницу в стрельбе по встречным и догонным?

                        То есть вы проигрываете и без учета всяких стелсов и афар.

                        Я не случайно вам написал про число волн, которое планируется пускать. Просто в лоб не пройти, только ценой больших потерь. Можно изматывать противника множеством заходов, постоянно тревожить, но он тоже не будет сидеть сложа руки. На это самолетов надолго не хватит.

                        Это все сходу. Там много нюансов.

                        По ракетам: американцы у нас в авиации всегда боялись только р-73+нашлемный прицел. Все. Если не понимаете, почему, то тут ничего не попишешь.
                      5. -1
                        13 мая 2020 15:16
                        Вы не утомились ахинею нести "профессионал"? Ваши бредопостроения более не комментирую. Вы не в состоянии понимать элементарное. Примеры я привел не однократно, но вы не унимаетесь.
                        Вы отстали в своих суждениях лет эдак на 30 миниум.
                        Первый класс вас спасет несомненно

                        Отчего же, я вам как раз пытаюсь объяснить, что помехозащищённость рлс с афар на порядок выше, чем у обычной.

                        А это и есть пример вашей очередной бредятины, идите ка учить матчасть, надоели....
                        На этом фсе
                      6. +1
                        13 мая 2020 16:42
                        Отчего же, я вам как раз пытаюсь объяснить, что помехозащищённость рлс с афар на порядок выше, чем у обычной.

                        А это и есть пример вашей очередной бредятины


                        Если вы не понимаете, что пфар, работающий на одной частоте, забивается элементарно, в отличие от афар, где много частот, которые произвольно выбираются, то как тут спорить. Весь мир дураки и прректируют афар, а вы конечно гуру. Куда всем да вас.

                        Общаться больше не стоит. Вы неинтересный собеседник. Я человек без комплексов и всегда рад пообщаться с собеседником, который разбирается в какой-то области лучше. Скажем по подплаву удовольствием с Климовым общаюсь и признаю свои заблуждения после аргументации. Но с вами не тот случай.
                      7. -1
                        14 мая 2020 10:50
                        Общаться больше не стоит.

                        Я уже каюсь что время потратил, вы не обучаемы...

                        что пфар, работающий на одной частоте, забивается элементарно, в отличие от афар, где много частот,

                        Не надо так рьяно демонстрировать что вы в очередной раз полностью не разобрались в данном вопросе.
                        РЛС с ПФАР меняет частоту от импульса к импульсу в пределах диапазона....
                        Работа РЛС на сменных фиксированных частотах это примерно 60-е, 70-е. Так комплекс Оса-М имел 2 повседневных частоты, 8 "литерных" частот военно времени. Так вот это было очень давно.
                        РЛС с АФАР, теоретически импульс от каждого ППМ может иметь свою частоту, на практике все не так однозначно.
                        Пишу не для вас даже, вы все равно не поймете. Но и добро пожаловать в личный игнор.
                      8. +1
                        14 мая 2020 17:26
                        Оставлю информацию для тех, кто не в танке: даже наша лучшая рлс Ирбис-е не имеет возможностей lpi. То есть ее работу легко засечь и она глушится современными помехами. Не говоря о том, что она уступает западным афар по времени сканирования и ряду других параметров. По возможностям обнаружения стелс самолетов от лучших афар отличается в худшую сторону серьезно. РЛС с афар стоит от 5 млн долларов за шт, но не случайно именно они востребованы. Только европейцы оттягивают их установку на Еврофайтер, но это потому что у нас афар нет и нет рычага убедить руководство раскошелиться.
                      9. -1
                        14 мая 2020 17:44
                        Демагогия сплошная.
                        Не для вас короче. Пишу для вменяемых людей чтобы в ахинею не верили. Вдруг кто реально захочет разобратся.
                        При чем здесь LPI к тому что я вам долго и нудно объяснял не понятно. Вы обделались с рабочими частотами пардон за мой французский, проявив полное незнание вопроса и решили продолжить словоблудие? LPI не обеспечивает необходимую дальность обнаружения от слова вообще, ибо это прежде всего режим работы на пониженной мощности. Старые СПО, годов 80-х таким образом можно было обмануть. Пастель Л-150 после 12 года нельзя.

                        она глушится современными помехами.


                        Еще раз, помехозащищенность БРЛС Ирбиса наилучшая из возможных, и если она и хуже чем у AN APG-81 к примеру, но разница очень не велика.

                        о возможностям обнаружения стелс самолетов от лучших афар отличается в худшую сторону серьезно.


                        АФАР у вас фетиш походу такой? Со Стелсами основной параметр в их поиске мощность излучения БРЛС. Смотрим на уравнение радиолокации и не говорим глупости.
                      10. -1
                        14 мая 2020 18:20
                        помехозащищенность БРЛС Ирбиса наилучшая из возможных

                        Разумеется для семейства ФАР с пассивной решеткой.... Разница там вовсе не на порядок конечно, это уже необузданные фантазии
                      11. +1
                        14 мая 2020 19:13
                        Ерунду же пишете. И ваш лексикон пехотного офицера, конечно... Но терплю, опыт. Смена частот на пфар ничего не дает. Единовременно оно работает на ОДНОЙ частоте. Полоса пропускания антенны Ирбиса не может позволить lpi, ну и процессор для этого недостаточен, но это вторично. АФАР же одновременно излучает волны на разных частотах и в разных направлениях. ПФАР предсказуема, одна частота и одно направление, у АФАР же нет. Ну вот не ваше радиолокация. Может, устав караульной службы наизусть знаете?
                      12. +1
                        13 мая 2020 19:33
                        Цитата: Демагог
                        Это все сходу.

                        С ходу вам отвечу - все что вы описали это устаревшие представления о том, какая могла быть война, если бы мы и американцы решили воевать друг с другом без использования ядерного оружия. А так как такая ситуации даже гипотетически невозможна, то все рассуждения о том, как в небе схлестнутся воздушные группировки и кто какие будет иметь преимущества, лишены смысла хотя бы потому, что таких боевых действий не будет вообще.
                      13. 0
                        13 мая 2020 20:54
                        А так как такая ситуации даже гипотетически невозможна, то все рассуждения о том, как в небе схлестнутся воздушные группировки и кто какие будет иметь преимущества, лишены смысла хотя бы потому, что таких боевых действий не будет вообще.


                        А почему такой вопрос как МОМЕНТ начала использования тактического и стратегического ЯО (они не совпадают) остался за рамками Вашего сознания? И как добиться ВНЕЗАПНОСТИ применения хотя бы стратегического ЯО, в ходе уже идущего конфликта?
                        Ведь цель войны не суицид, а победа, а если просто тупо взять и бахнуть то никаких победителей не будет. Да и выживут только США, мы погибнем полностью.

                        С этим-то что делать?
                      14. +1
                        13 мая 2020 21:21
                        Цитата: timokhin-a-a
                        А почему такой вопрос как МОМЕНТ начала использования тактического и стратегического ЯО (они не совпадают) остался за рамками Вашего сознания?

                        Ваши фантазии не соответствуют тому, о чем знали даже во времена СССР о предстоящем сценарии войны с США.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        И как добиться ВНЕЗАПНОСТИ применения хотя бы стратегического ЯО, в ходе уже идущего конфликта?

                        У нас с американцами война начнется с применения стратегического ядерного оружия во всем ассортименте. Так что начало войны и будет само по себе внезапным, если нам или им удастся это скрыть.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ведь цель войны не суицид, а победа, а если просто тупо взять и бахнуть то никаких победителей не будет.

                        Это всегда еще с семидесятых останавливало США, и даже в период развала девяностых.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Да и выживут только США, мы погибнем полностью.

                        И США погибнет полностью - у них техногенные катастрофы уничтожат тех, кто не будет уничтожен в ходе обмена ядерными ударами.
                        Это реальность - может хватит свои детские фантазии выдавать за научно-обоснованные прогнозы?
                      15. +2
                        13 мая 2020 21:37
                        Ваши фантазии


                        Вы морального права не имеете использовать такой речевой оборот. После всех Ваших перлов

                        У нас с американцами война начнется с применения стратегического ядерного оружия во всем ассортименте.


                        Да? А вот Хиллари Клинтон по маразму собиралась над Сирией ввести бесполётную зону для нас после выигрыша выборов. Занятное у реальности расхождение с Вашими словами, да?
                        Реально то, что Вы написали это именно один из вариантов, когда одна из сторон заранее планирует неограниченную по масштабам войну с целью полного уничтожения противника.
                        Но это совсем не единственный вариант, это просто один из вариантов.

                        Это всегда еще с семидесятых останавливало США, и даже в период развала девяностых.


                        Их много что останавливало, но они никогда не отказывались от идеи, что возможно ядерную войну придётся вести и по-настоящему к ней готовились.

                        И США погибнет полностью - у них техногенные катастрофы уничтожат тех, кто не будет уничтожен в ходе обмена ядерными ударами.


                        Самые свежие оценки относительно нашего нынешнего нашего потенциала говорят о 60 миллионах погибших в момент удара и сотне в течение следующего года. И то при условии, что мы наносим внезапный контрценностный удар всеми силами, кроме АСЯС.

                        Это реальность - может хватит свои детские фантазии выдавать за научно-обоснованные прогнозы?


                        Другие люди не верят Вашим голосам в голове, я уже указывал Вам на это.
                      16. 0
                        14 мая 2020 10:10
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Да? А вот Хиллари Клинтон по маразму собиралась над Сирией ввести бесполётную зону для нас после выигрыша выборов.

                        Ну и плевать что собиралась - из-за этого третья мировая не началось бы, как и из-за Сербии.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Реально то, что Вы написали это именно один из вариантов, когда одна из сторон заранее планирует неограниченную по масштабам войну с целью полного уничтожения противника.

                        Других вариантов вообще нет - но вы просто не в силах этого понять, видимо из-за отсутствие военных знаний.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        но они никогда не отказывались от идеи, что возможно ядерную войну придётся вести и по-настоящему к ней готовились.

                        А я это и не отрицал - мы тоже к ней готовились.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Самые свежие оценки относительно нашего нынешнего нашего потенциала говорят о 60 миллионах погибших в момент удара

                        Чьи это оценки, расскажите про источник. И какая разница когда человек умрет после такого удара - сразу, или через неделю. После атомных бомбардировок в Японии люди умирали и через годы от лейкемии.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        И то при условии, что мы наносим внезапный контрценностный удар всеми силами, кроме АСЯС.

                        Враньё - американские аналитики признают что даже сто ядерных зарядов на их территории приведут к неприемлемым потерям США, т.е. страна может прекратить существовать как единое государство.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Другие люди не верят Вашим голосам в голове, я уже указывал Вам на это.

                        Малограмотные люди практически редко верят специалистам, вот поэтому для них и случаются неожиданные и неприятные события. Типичный пример - в СССР люди хотели жить при капитализме, а когда его получили, то взвыли и постоянно ноют о том, что их олигархи обирают. Хотя это изначально было известно любому грамотному человеку, изучавшему исторический материализм.
                      17. +1
                        13 мая 2020 20:55
                        Я вам вопрос адресовал по поводу ваших ремарок относительно ядерного оружия, но вы видимо запамятовали ответить.
                      18. +1
                        13 мая 2020 21:22
                        Цитата: Демагог
                        но вы видимо запамятовали ответить.

                        Видимо не уследил. В чем суть их?
                      19. 0
                        13 мая 2020 21:45
                        Какими именно самолётами и с какими ракетами с бч мы можем грозить ауг?
                      20. +1
                        14 мая 2020 10:19
                        Цитата: Демагог
                        Какими именно самолётами и с какими ракетами с бч мы можем грозить ауг?

                        Не думаю что АУГ является первоочередными целями для наших самолетов дальней авиации с КР в ядерном снаряжении, потому что у них другая задача. И вообще вся возня вокруг АУГ и выеденного яйца не стоит - они все равно близко к нашим берегам не подойдут, потому что основное их предназначение использовать корабельную авиацию против неядерных стран, над которыми у США многократное превосходство в вооружениях. Даже Северная Корея не испугалась похода морской группировки США во время угроз Трампа - вот вам и оценка реальной опасности.
            2. -1
              12 мая 2020 23:21

              Нате еще, тут даже вы можете посчитать ПКР и прикинуть что в данном конкретном случае боевая загрузка врядли превысит половину полной боевой нагрузки, и можно прихватить еще ПТБ тонны на три, и парочку РВВ Р-77
          2. +1
            12 мая 2020 23:26
            Бггг!!!!


            А вот это не вариант, кстати, у амеров МА-31 много лет была основной сверхзвуковой ракетой целью, они прекрасно умеют по ней стрелять.
            Подсобили мы им в этом крупно в своё время.
            1. 0
              12 мая 2020 23:32
              Все относительно. Полного соответствия разумеется нет. Вешать одни Х-31 не будут наверняка. Будет комбинация. Я просто привел пример Су-34 с 6 ПКР.
              Ну и естественно это было преступление, одно из очень многих.
  38. 0
    12 мая 2020 22:52
    По моему лучше стратегической авиации с соответствующими ракетами с АУГ, может справится только совместное применение этих самых стратегов с подводными лодками.
    Никакие авианосцы один на один воевать не будут.
    1. 0
      12 мая 2020 23:08
      Вы правы. Но об этом было сказано с самого начала и приведены примерные варианты наряда сил мной и Тимохиным.
  39. +2
    13 мая 2020 09:03
    Ой хлопцы! Хватить хоронить авианосцы! Они будут всегда, как и похоронные танки! Еще в 1930 году, всем известный адмирал Ямамото изрек: "Флот без крыльев - пережиток прошлого!" Пока человек летает, будут и авианосцы. Флот одними ЗРК не прикроешь. Понятно, что цели и задачи будут меняться, и АВ будут видоизменяться, это эволюция. И мы вскоре и свои построим, придет время. Без авиации ПВО/ПЛО/ДРЛО, флот - утопленник.
    1. 0
      13 мая 2020 09:30
      Их никто и вовсе не хоронит. Но он тоже будет видоизменятся..
      Просто авианосец и близко не некая сказочная вундерваффель. С ним более чем реально бороться.
      Я лично полагаю рано-или поздно на смену Кузнецову придет дивизия авианосцев, не менее 3-х кораблей, лучше две дивизии. По дивизии на океанский флот. Но на текущий момент у нашего флота хватает не менее серьезных проблем которые надо решать
      1. +2
        13 мая 2020 19:38
        Цитата: Кирилл Г...
        Я лично полагаю рано-или поздно на смену Кузнецову придет дивизия авианосцев, не менее 3-х кораблей, лучше две дивизии. По дивизии на океанский флот.

        Я уверен что вы заблуждаетесь - скорее всего мы вообще откажемся от авианосцев, хотя бы потому что мы экономически это не потянем. В военном отношении это слишком удобная мишень для поражения противником, вот почему по мере развития ракетной техники мы вообще откажемся от этого класса кораблей, как это было с линкорами. Наше будущее - атомный подводный флот, и это будет главным направлением развития нашего ВМФ.
        1. 0
          14 мая 2020 10:01
          Посмотрим. В текущей ситуации разумеется авианосные мрии и разорительны и попросту опасны.
  40. 0
    13 мая 2020 09:23
    Автор просто перечислил 3 ракеты.
    Ни одна из них на авианосцах не испытывалась. Приводимые данные о 20 ракетах на авионосец - чисто теоретический рассчет .....-летней давности.

    И чего все возбудились то так.
  41. +1
    13 мая 2020 17:46
    Цитата: Демагог
    Отчего же, я вам как раз пытаюсь объяснить, что помехозащищённость рлс с афар на порядок выше, чем у обычной.

    А это и есть пример вашей очередной бредятины


    Если вы не понимаете, что пфар, работающий на одной частоте, забивается элементарно, в отличие от афар, где много частот, которые произвольно выбираются, то как тут спорить. Весь мир дураки и прректируют афар, а вы конечно гуру. Куда всем да вас.

    Общаться больше не стоит. Вы неинтересный собеседник. Я человек без комплексов и всегда рад пообщаться с собеседником, который разбирается в какой-то области лучше. Скажем по подплаву удовольствием с Климовым общаюсь и признаю свои заблуждения после аргументации. Но с вами не тот случай.



    ЭПР Пингвина =0,3-0,4 кв. м. Ничего выдающегося, как у КР. Никто просто на АУГ не полетит.Сначала взорвут либо ББ с ЭМИ, либо ЯББ, а вот после этого полетят.И какие там будут после этого ДРЛО, Пингвины и вся их электроника на кораблях, это большой вопрос.
  42. +1
    13 мая 2020 18:49
    Цитата: Кирилл Г...
    Вы извините конечно, но этой сферовакумностью не я начал заниматься, меня спросили - наряд сил я абсолютно чесно указал какой на мой взгляд нужен, потом ряд граждан не владеющих вопросом стал переливать из пустого в порожнее, а вот американцы непобедимые, а они все видят, все ракеты у них побадают и тому подобная ахинея, то есть и сталм заниматься сущей схоластикой. Чтоб ответить на ваш вопрос в генштабе пишут по каждому сценарию сотни папок с анализом ситуации, планами действий в том или ином случае, прогнозируемые потери и т.д. Речь в данном случае с рассмотрением данного сценария, это нечто очень ограниченное в пространстве и времени, по типу к примеру силы USN решили отжать у нас примеру Новую Землю. На кой спросите? Не знаю. Вот захотелось блин. И когда гражданам не понравились результаты они стали придумывать про то что авианосцев не 1, а 3 а то и пять. Не думают короче. В итоге, влюбом ином сценарии ситуацию быстро раскручивается до глобальной термоядерной войны. И именно поэтому РФ и США ограничиваются принятием воинственных поз и ограничиваются словоблудием.И бью друг друга через прокладку.

    Спасибо за ответ,уделенное время.В данном случае удовлетворён Вашим ответом. hi Предыдущие Ваши комменты весьма спорные.ИМХО.Минусы не ставил,ибо Вам и так накидали...Даже иногда нивелировал плюсами,-чисто за отстаивание своего мнения.
  43. +1
    14 мая 2020 00:11
    Не могу понять, с каких направлений нам угрожают АУГ.
    Вот откуда и как они подлецы могут люто и безнаказанно прибыть?!.
    1. +1
      14 мая 2020 10:24
      Цитата: Бензорез
      Не могу понять, с каких направлений нам угрожают АУГ.

      Некоторые местные "теоретики" предполагают, что они обязательно в Балтийском или в Черном морях будут разворачиваться.
      Цитата: Бензорез
      Вот откуда и как они подлецы могут люто и безнаказанно прибыть?!.

      Даже если они и прибудут к нашим северным морским границам, то все равно толку от них будет мало, потому что в общем балансе ядерных сил они составляют слишком малую часть.
  44. -1
    15 мая 2020 07:25
    Авианосец надо потопить еще до того,пока он не опустошился.Угроза именно в его снаряжении.
    1. -1
      15 мая 2020 15:48
      Идеальным средством против авианосцев могут быть баллистические ракеты большого радиуса действия с большой энергетикой с высокими траекториями полета, и принципом применения, ракету запускают с материка на дальность порядка 5000км в предполагаемый "наугад" район нахождения АУГ (то есть в прямоугольник доступный для поражением кинетическим способом ) длинной 1500км и шириной 500км . Боеголовка(ки) за время ее подъема до верхней точки ( высоты 2000-3000км) должна(ы) сама(и) обнаружить АУГ, захватить цель и начать непрерывно корректировать траекторию своего снижения на предмет встречи с авианосцем , корректировка возможна до момента входа боеголовки в плотные слои атмосферы, последние 20 сек снижения она летит без управления , за это время авианосец ни как не сможет избежать прямого попадания уранового лома(ов) весом около 100 кг на первой космической скорости. Возможно лучше уменьшить вес ломов до 20 кг, но увеличить их количество , тогда ни каких Иджисов не хватит их перехватить.
  45. +3
    15 мая 2020 23:25
    А зачем вообще такая глупая постановка вопроса: поразить обязательно неядерным боеприпасом? Это что, такой спорт, чтоли? Может быть, ещё ввести дисциплину - поразить авианосец стрелковым оружием?
    Логично предполагать, что в условиях реальной войны, учитывая огромную военную значимость такой цели как авианосец, будет выбираться наиболее верное средство его поражения - то есть ядерные заряды. Играть в бирюльки себе в ущерб, лишая себя преимущества внезапного сокрушительного удара, давая цели возможность остаться невредимой, там никто не будет: если уже совершается удар на авианосец - значит всё по-серьёзному. Если бить - значит в полную силу; - иначе это глупость какая-то получается, игра в поддавки.
    1. +1
      16 мая 2020 11:45
      Цитата: Дмитрий Леонтьев
      А зачем вообще такая глупая постановка вопроса: поразить обязательно неядерным боеприпасом? Это что, такой спорт, чтоли?

      Автор решил умняк погнать, решив что это поднимет ему рейтинг на ВО. На самом деле это полная чушь - так мы уже воевать не будем, да и использование только сил ВМФ для этих целей в условиях скоротечной войны находится под большим вопросом.
  46. -1
    16 мая 2020 07:23
    Повреждение взлётной полосы приводит к полной не боеспособности авианосца, ну и зачем его топить?
  47. 0
    18 мая 2020 01:06
    "стремится к нулю" - Gotland class негодуют! Возмутительно!
  48. 0
    18 мая 2020 16:46
    Цитата: timokhin-a-a
    Там ракета оказалась мертворожденная прежде всего


    В каком смысле ? Всё летало, с целеуказанием были проблемы и с лодкой..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»