История с ручными пулемётами советской/российской армии тянется фактически с начала прошлого века.
Когда-то давным-давно Российская империя закупила несколько ручных пулемётов «Мадсен» (тогда называемых ружья-пулемёты). Новинка военным в целом понравилась, но завод, способный производить её, в России был только один — Тульский оружейный. И в тот момент он при помощи британцев с «Виккерса» пытался наладить производство станковых «максимов». Деньги на второй завод в казне нашлись только в ходе Первой мировой. И, хотя датчане, строившие его в Коврове, очень старались, достроить завод до 1917 года они так и не успели.
Ружьё-пулемёт «Мадсен» на самодельном колёсном станке, 1916 год (источник фото)
После революции в РККА сначала попытались пойти по пути немцев и создать ручник на основе станкового пулемёта. Но «Максим-Токарев» получился не очень удачным как по конструктивным, так и по производственным причинам. Ему на смену пришёл ручной пулемёт В. Дегтярёва — знаменитый ДП-27, с которым Красная армия прошла предвоенные конфликты и всю Великую Отечественную.
Бойцы мотоциклетного подразделения Красной армии с пулемётами ДП-27, июль 1941 года (источник фото)
Противником ДП в роли ручника стало изделие нового класса — единый/универсальный MG-34. В результате одним из основных пожеланий фронтовиков по опыту войны был перевод ручного пулемёта на ленточное питание. Однако РП-46 под винтовочный патрон стал пулемётом ротного уровня. Для отделений же был предназначен РПД-44 — лёгкий ручной пулемёт под металлическую ленту.
РПД-44 финской армии (источник фото)
К сожалению, и РПД не был лишён недостатков. Кроме того, в 60-х СССР активно готовился к масштабной войне с применением ядерного оружия. В рамках новой концепции на низовом уровне РПД заменили на РПК — ручной пулемёт Калашникова. Он представлял собой всё тот же АК, но с более длинным стволом, сошками и магазинами увеличенной ёмкости.
РПК-74 (источник фото)
С одной стороны, это унифицировало вооружение и позволяло пулемётчику при нужде «подкормиться» магазинами у товарищей. С другой, к РПК по мере накопления боевого опыта тоже стали выдвигать претензии, основной из которых было: «это же не пулемёт».
Действительно, вести огонь «по-пулемётному» — то есть долгое время и длинными очередями — РПК не мог. Для этого были нужны сменный или хотя бы более толстый ствол, стрельба с открытого затвора для улучшения охлаждения и ленточное питание.
На Западе эту нишу — лёгких ручных пулемётов под малоимпульсный патрон — заняли бельгийский «Миними» (американский М249) и израильский «Негев». В СССР ещё с Афганистана начали «опускать» на уровень отделения более тяжёлый ПК под мощный винтовочный патрон… и просить вернуть РПД.
Пулемёт «Негев» (источник фото)
Конструкторы и производственники реагировали на эти просьбы довольно вяло. Фактически только в наше время очередной виток НИОКР наконец привёл к более-менее внятному результату в виде разработанного ЗиДом ручного пулемёта «Корд-5,45» (в рамках ОКР «Токарь-2»). Как и его западный аналог, «Токарь» должен был иметь быстросменный ствол и питание либо от ленты, либо от стандартных магазинов к АК. Ранее считалось, что в соперничестве двух производителей, ЗиД и КК, в очередной раз, как и в случае с автоматами, «победила дружба» — армия должна была начать получать новый РПК-16, а «Корд-5,45» доставался Росгвардии.
«Корд-5,45» (источник фото)
Возможно, нынешние новости означают, что желание военных всё-таки получить не очередную реинкарнацию РПК, а полноценный аналог «Миними» всё же пересилило любовь к схеме Калашникова. И теперь уже Ижевск тоже вынужден будет предложить «что-то с лентой».
Особенно забавно, что происходит всё это на фоне отказа КМП США от М249 в пользу аналога РПК — M27 Infantry Automatic Rifle (IAR). И судя по бурлению среди американских военных, можно уверенно сказать, что и в России этот виток борьбы «магазин против ленты» будет далеко не последним.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.