Неполноценная модернизация «Маршала Шапошникова»

528
Неполноценная модернизация «Маршала Шапошникова»

«Маршал Шапошников», бывший БПК проекта 1155, а ныне фрегат

В пятницу 10 июля, впервые за четыре года после начала модернизации вышел в море корабль Тихоокеанского флота «Маршал Шапошников». Бывший БПК, который перестраивают во фрегат, отправился на проведение первого этапа ходовых испытаний. К его модернизации, однако, есть очень неудобные вопросы.

БПК проекта 1155


БПК проекта 1155 стали удачными кораблями отечественного флота. Мореходные, с двумя вертолётами, с подкильной и буксируемой активно-пассивной низкочастотной (около 3 кГц) ГАС, входящей в состав громоздкого, но даже по сегодняшним меркам очень эффективного комплекса «Полином», это были отличные противолодочники, способные применяться в любой точке планеты.



О возможностях ГАК «Полином» говорят такие факты. Корабль с этим комплексом вскрывал всю подводную обстановку в Персидском заливе находясь у Ормузского пролива. Внекомплексно была установлена отличная ГАС обнаружения торпед «Полином-АТ», задолго до появления комплекса «Пакет НК» выдавалось точное ЦУ по атакующим корабль торпедам.

БПК были вооружены ПЛУР, способными сработать на предельную дальность обнаружения «Полинома» и сводящие время поражения цели к минимуму, два вертолёта на борту позволяли организовать длительный поиск ПЛ, а для командира, не боящегося нарушать требования руководящих документов, ещё и схему, при которой, пока в воздухе работает вертолёт в поисковом варианте, ЦУ от него ожидает второй — в ударном, с противолодочным оружием.

Это был уникальный для ВМФ СССР проект.

Минусом его была слабая ПВО, по факту делающая невозможными самостоятельные операции групп из таких кораблей, и слабые же ударные возможности: ПКР на кораблях просто не было, удар по надводной цели можно было нанести ПЛУР в режиме стрельбы по надводным целям или с помощью ЗРК, или пушками с небольшого расстояния.

Часть этих проблем была устранена на БПК «Адмирал Чабаненко» проекта 1155.1, получившем ПКР «Москит», однако ценой существенного сокращения противолодочного боезапаса. Пока в строю ВМФ оставались корабли с комплексами ракетного оружия, способные вести бой с кораблями противника, это было не так уж и критично.

Но к середине 2010-х годов таких кораблей во флоте осталось мало, а БПК проекта 1155 стали самыми самым многочисленным типом боевых кораблей 1-го ранга.

К тому времени не только назрело оснащение кораблей каким-то ударным оружием, они в целом устарели и нуждались в модернизации.

Первым, кто её дождался, стал БПК «Маршал Шапошников», вставший «в завод» в 2016 году, и сегодня, спустя 4 года, выходящий на испытания.

Но модернизация оказалась странной, если не сказать хуже.

Модернизация «для мебели»


На первый взгляд, модернизация корабля выглядит вполне пристойно и затрагивает многие его системы, включая оружие.

Модернизированный БПК проекта 1155 получил:

— комплекс ракетного оружия (КРО) «Калибр» (с возможностью применения крылатых, противокорабельных и противолодочных ракет), с установками вертикального пуска (УВП) с 16 ячейками для ракет (при этом, несмотря на заявления официальных лиц, возможность применения ПКР «Оникс» вызывает сомнения);

— КРО «Уран» с двумя четырехконтейнерными пусковыми установками ПКР 3М24;

— были обновлены РЛС с установкой двух разнодиапазонных (3-см и дм-диапазоны) обзорных РЛС. Установлен фундамент для новой носовой радиолокационной системы управления (РЛСУ) ЗРК «Кинжал» 9Р95МР.


Изменения в вооружении фрегата «Маршал Шапошников»

С установкой комплекса «Калибр» БПК приобрел возможность решения многоцелевых задач (в т. ч. нанесения дальних ударов по наземным и морским целям).

Комплекс «Уран» дал ему возможность участия в бою с надводными кораблями — даже если ячейки пусковых установок 3С-14 заняты другими, нежели ПКР, ракетами (КРМБ и/или ПЛУР).

Однако при внимательном анализе все оказывается не так хорошо, как кажется (и как заявлялось рядом СМИ).

Первое. Количество ракет комплекса «Калибр» для такого корабля, мягко говоря, оставляет желать большего и приемлемо только при откровенно «бюджетной» модернизации (в случае с «Маршалом Шапошниковым» это, увы, не так, этот ремонт и модернизация оказались очень дорогими).

Пример из опыта США: модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой под КР «Томахок», ПЛУР «Асрок ВЛА» и ЗУР «Стандарт-2» (с обеспечением наведением их кораблями ордера с соответствующими ЗРК).


Модернизированный эсминец «Спрюэнс» ВМС США: вместо «Асрока» УВП на 61 ячейку (и «сигареты в портсигаре командира» 2х4 ПКР «Гарпун»)

Частично недостаток ракет в УВП 3С-14 может быть скомпенсирован за счет установки на «Шапошников» «тактического» КРО «Уран», однако опять же — с абсолютно недостаточным боекомплектом из восьми ПКР (например, для индийских носителей КРО «Уран-Э» практически «стандартом» стало 16 ПКР: четыре четырехконтейнерные ПУ «Уранов»).

Самое печальное в том, что задача размещения на корабле проекта 1155 16 «Калибров» решалась и без всякого дорогостоящего «кромсания» корабля под УВП — размещением новых ракет (по две) в старых пусковых установках ПЛУР КТ-100 (с перестановкой их на увеличенный угол старта)…. Ну, у нас же «страна очень богатая»…

При этом КР семейства «Калибр» стартовали бы не строго вертикально, а под углом к горизонту, что конструкция ракет семейства «Калибр» вполне позволяет. Подробнее о пусковых установках с наклонным стартом в статье «Под углом к горизонту. «Калибрам» нужны установки для наклонного пуска».

В случае с КТ-100 вместо каждой из крупногабаритных ПЛУР должна была устанавливаться пара транспортно-пусковых контейнеров. Они же использовались бы для пуска ПЛУР 91Р и модификаций.

Но вместо этого корабль потерял одно орудие ради тех же 16 «Калибров», но теперь в УВП 3С-14.

Второе. Крайне странной выглядит замена двух артустановок АК-100 на новую А-190-01, причем с системой управления «Багира». Вряд ли техническое состояние артустановок требовало их замены, и гораздо более разумным являлись ремонт АК-100 и замена приводов на высокоточные, тем более что для полноценного раскрытия возможностей новой точной А-190 требовалась система управления «Пума». Однако на «мозгах для пушки» «сэкономили»: установлена РЛСУ МР-123-02/3 «Багира»…

Третье. После модернизации сохраняется критический недостаток проекта 1155: слабое ПВО. Уничтожение такого корабля даже звеном современных истребителей-бомбардировщиков — вопрос просто организации налета. ЗРК «Кинжал» — очень хороший комплекс, но это защита ближнего рубежа со значительными ограничениями по секторам применения оружия, недостаточной дальности и высоты поражения целей.

Четвертое. Сохранение «рудимента» БПК, его огромных и тяжелых четырехтрубных торпедных аппаратов калибра 53 см, под абсолютно «антикварные» торпеды СЭТ-65 и 53-65К. Это нелепо с учетом очень высокой стоимости системы управления «Пурга-1155»: идея крутить шпиндели древних торпед с механическим вводом данных «новейшей» системой по цене более 300 млн. рублей, мягко говоря, вызывает недоумение, особенно с учетом того, что новый «Пакет-НК» (система управления и пусковые установки) обошелся бы дешевле (!) этой «Пурги» с древними СЭТ-65.


Огромные и тяжелые 53-см торпедные аппараты (устаревшие торпеды СЭТ-65 и 53-65К) сохранены. Фото Дениса Мокрушина (twower.livejournal.com)

Никакому объяснению с рациональной точки зрения это не поддаётся. Освободившееся после демонтажа торпедных аппаратов ЧТА-53 пространство позволяло легко и просто смонтировать любой из вариантов «Пакета НК»: как на обычной поворотной установке СМ-588, так и с ложементной установкой ТПК. При этом ЦУ для «Пакета НК» вполне может выдавать (причем значительно лучше, чем штатная ГАС «Пакет-А») ГАС «Полином-АТ». Нужны ли ее ремонт и модернизация? Разумеется, но при этом необходимо учитывать что «Полиномы-АТ» стоят не только на всех БПК проекта 1155, но и на ТАРКР «Петр Великий» и ТАВКР «Кузнецов».

Идея о том, что такой большой и ценный корабль может обходиться без антиторпед, просто преступна. Наличие малогабаритных 32-см противолодочных торпед для него тоже было бы очень полезным. Более того, за те годы, которые корабль находился на модернизации, можно было бы даже разработать лёгкие торпедные аппараты калибром 32 см с пневмопуском вместо пусковых установок «Пакета». Тогда корабль можно было бы вооружить десятками лёгких торпед и антиторпед. Подробности и суть проблемы — в статье «Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет».

Но и просто хоть в каком-то виде комплекс «Пакет НК» жизненно важен на боевых кораблях, особенно на таких, как БПК, на которые противник будет целенаправленно охотиться.

Но его на БПК в итоге нет.

Пятое. Очевидно, что данная модернизация не несет в себе никакой вменяемой концепции и логики. «Я тебя слепила из того, что было…» Как ударный носитель модернизированный «Шапошников» слаб, имеет крайне недостаточное ПВО, серьезные недостатки в ПЛО.

Отдельный вопрос: получил ли он современные средства управления, способен ли он по каналам обмена данных БИУС «свободно общаться» с новыми корветами ВМФ? С учетом отказа от установки на «Шапошников» БИУС «Сигма» вопросы возникают…

Здесь возникает вопрос: а нужна ли вообще модернизация 1155 проекта? Особенно с учетом сроков службы кораблей (который становится близким к предельному для кабельных трасс, полная замена которых весьма затратна).

Да, нужна!

Как надо было сделать


1155 — это единственный массовый корабль 1 ранга ВМФ с групповым базированием вертолетов. Увы, новый проект фрегата 22350 имеет серьезный недостаток: только один вертолет на борту, что значительно ограничивает его возможности при решении ряда задач.

Современные военно-политические условия поставили перед Вооруженными силами РФ и ВМФ ряд новых задач, в т. ч. антитеррористической направленности. При этом нужно понимать, что сомалийские пираты фактически кончились, но проблема международного терроризма не просто сохраняется, а становится все более острой, и противник (террористы на море) стали гораздо подготовленнее и опаснее. В данной ситуации для корабля океанской зоны крайне важными становятся групповое базирование многоцелевых вертолетов (не менее двух: один высаживает штурмовую группу, второй прикрывает) и эффективные штурмовые катера.

Говоря о вертолётах, нельзя не вспомнить их ударный потенциал, который они ярко проявили, например, в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году. У России, лишённой авианесущих кораблей почти полностью, зачастую не будет иного выбора, кроме использования вертолётов на ракетных кораблях. Для получения целеуказания против надводных кораблей противника в морском бою вертолёты также бесценны. Но это должны быть несколько иные вертолёты, нежели сейчас.

Подробнее о возможностях вертолётов в морской войне — в статье «Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море».

Встают вопросы и по катерам. Лодка БЛ-680 откровенно слаба, БЛ-820 ненамного лучше. Нужны гораздо более мощные и скоростные катера, причем с современным спуско-подъемным устройством (СПУ), обеспечивающим их применение в условиях развитого волнения.

И опять — даже при установке комплекса «Пакет НК» свободное пространство, которое осталось бы после демонтажа ЧТА-53 для 53-см торпед, вполне позволяло бы смонтировать СПУ нужного типа, и для катеров осталось бы немало места. Это просто кто-то должен был предусмотреть.

Возникает вопрос: какой должна быть наиболее оптимальная модернизация проекта 1155?

Первое. Это должна быть умеренная по стоимости, но массовая модернизация максимально большого количества кораблей проекта 1155 в возможно короткие сроки, что возможно только без серьезного «кромсания» кораблей, т.е. установки 16 «Калибров» в штатные ПУ КТ-100. Технически это вполне возможно.

«Уран»? Это наш аналог американского «Гарпуна», про который говорили, что его можно положить в «портсигар каждого командира корабля». Его боезапас необходимо увеличивать — не менее чем до 16 ПКР. При этом, размещая установки поперёк хода корабля, как это сделано на корветах проекта 20380, их можно было бы устанавливать на шкафуте, там же, где до модернизации находился подъёмный кран.


На кадре видно, что на модернизированном корабле шкафут почти пустой, на нём ничего нет, а, значит, ПУ КРО "Уран" вполне поместились бы. Также видно, как много места палубой ниже, где установлены торпедные аппараты. Кадр с Youtube-канала «Военное дело»

Целесообразно сохранить обе артустановки АК-100 (с установкой современной РЛСУО «Багира» и новых обзорных РЛС).

Второе. Введение в боекомплект в дополнение к «Кинжалу» ЗУР 9М96 (с каналом радиокоррекции ЗУР). Задача может быть решена комплексно заменой давно устаревшего БИУС «Лесоруб» на новую «Сигму».

Третье. Замена 53-см торпедных аппаратов на комплекс «Пакет-НК» с размещением на месте 53-см торпедных аппаратов крупных мореходных скоростных катеров с мощным спуско-подъемным устройством, обеспечивающим применение катеров до 5 баллов включительно.

Четвертое. Флоту нужен современный многоцелевой вертолет! Ка-27М имеет массу недостатков в качестве противолодочного, и он «никакой» как многоцелевой вертолет. Надежды на «перспективную «Миногу» станут реальностью не ранее чем лет через 10-15, и сегодня просто нет никакой альтернативы реальной и серьезной модернизации Ка-27ПЛ до эффективного и современного многоцелевого вертолета.

Это техника. Но главное — все-таки организация, которая у современного ВМФ РФ фактически разрушена. Подробнее — в статье «Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет».

В «дореформенные» времена за «перспективу» ВМФ отвечало Оперативное управление ВМФ («мозг» флота), а сейчас – «все и понемногу», причем порой эти структуры вообще не входят в состав ВМФ (как, например, департаменты по ГОЗ и транспортного обеспечения МО РФ, «фонтанка» — морской филиал «авиационного» 30 НИИ). Наиболее жестко и с крайне тяжелыми последствиями это разрушенное управление проявилось в модернизации ТАРКР «Адмирал Нахимов». Срыв сроков и огромный перерасход средств привел в т.ч. к серьезным «кадровым последствиям» в ВМФ, причем «пострадавшие лица» ВМФ ответили за последствия ошибочных решений лиц и структур, вообще «не имевших отношения к ВМФ».


ТАКР «Адмирал Нахимов» стал апогеем подхода к модернизации боевых кораблей в России: невероятно долго и невероятно дорого, результаты не гарантированы

«Нахимов» и его модернизация, как и вообще отношение флота к модернизации старых кораблей, — это отдельный и очень больной вопрос, требующий отдельного освещения.

Пока рассмотрим то, как хаос в военно-морском целеполагании и управлении отразился на модернизации «Шапошникова».

Как так получилось, что дорогой и сложный проект по переоборудованию БПК во фрегат оказался настолько непродуманным?

Всё просто: при составлении тактико-технического задания на модернизацию во главе угла стояли соображения, не имеющие отношения ни к оценке того, в каких условиях и против какого противника будет действовать корабль, ни к реальным рискам войны на море против компетентного (обратим внимание на это – не обязательно сильного, просто понимающего то, что он делает) противника, ни к тому, чтобы просто получить военную силу, способную именно сражаться на морях. Никто не думал ни о выживаемости этого корабля в бою, ни о том, как он сможет наносить ущерб ВС противника – настоящим, таким, которые на корабль со слабой ПВО пошлют авиацию, а на корабль со слабой ПЛО – подлодки, а не любезно будут подставлять под ракетные удары свои корабли.

Всё это просто было не важно. Вот обеспечить заказами «правильных» контрагентов было важно. Показать высшему военно-политическому руководству страны то, что у нас растёт число боевых единиц с «Калибрами» — важно.

А сделать полноценный боевой корабль, сэкономив при этом деньги, – не важно.

Флот сегодня мало влияет на разработки морских доктрин и стратегий и даже военно-морскими соединениями не управляет. И его влияние на ТТЗ перспективных систем оружия ограничено.

И Генштаб, и руководство Минобороны, и промышленность имеют намного больше власти и влияния на то, какими создаются наши корабли и подлодки. И они не всегда понимают, что делают, или действуют именно в интересах повышения реальной боеспособности ВМФ. Зачастую всё наоборот.

Основным нормативным документом, определяющим направления развития ВМФ, являются «Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Все задачи флота в этом документе сводятся в основном к тому, чтобы пугать противника ракетными ударами. Вот «Шапошников» и получил «Калибры» — с поправкой на интересы промышленности в сложном и дорогом ремонте, конечно же.

А про противолодочную оборону в «Основах» ничего нет. Ну так корабль без неё и остался, всё закономерно.

О том, что кораблю придётся вести бой, никто и не задумывается.

И если критерии боя не станут наиважнейшими для модернизации и строительства наших кораблей, наш флот так и будет представлять «набор для парадов», в том числе для главных. Которые, увы, имеют несчастье заканчиваться Цусимой и Порт-Артуром…


Броненосец «Победа» на высочайшем смотре 1902 г. (присутствовали император Николай II и кайзер Вильгельм II)


Броненосец «Победа» (потоплен в Порт-Артуре два с половиной года спустя)

Вот только и Порт-Артур, и Цусиму нам устроил противник, имеющий превосходство в численности войск и сил на ТВД, короткие коммуникации и более передовую технику.

Новую Цусиму нам сможет устроить почти любая средней силы страна, которая подойдёт системно к развитию своих ВМС и использованию недостатков в нашем ВМФ.

Более того, даже не поражение в войне, а провал антитеррористической операции в океанской зоне с участием БПК проекта 1155, — это не только человеческие жертвы, но и крайне негативные военно-политические последствия. Между тем устроить это сегодня нам способны даже современные пираты. На круглом столе форума «Армия-2016» по теме пиратства в докладе представителя МИД были приведены данные по современным катерам пиратов-террористов, на фоне которых наши катера БЛ-680 и БЛ-820 — «просто щенки», а наши вертолеты ввиду отсутствия адекватного вооружения (стрелковое оружие экипажа таким считать сложно) практически непригодны… И это в ВМФ, похоже, не беспокоит никого…

Тот подход, который продемонстрирован при модернизации БПК «Маршал Шапошников», став массовым, даёт практически кому угодно безнаказанно одержать над кораблями ВМФ верх в силовом противостоянии.

Остаётся лишь слабая надежда на то, что хотя бы «Пакет НК» и обновление боекомплекта ЗРК для этого корабля когда-нибудь станут реальностью.

Но Цусима-2 сегодня выглядит намного более вероятным вариантом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

528 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -10
    27 июля 2020 05:22
    Мне кажется, авторы слишком авторитарно относятся к проблеме модернизации названного корабля. В КБ, ведь, тоже не просто штаны просиживает. Инженеры, наверняка, пользовались указаниями командования ВМФ, а также учитывали технические, технологические и экономические аспекты.
    Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....
    1. +41
      27 июля 2020 05:55
      Цитата: Вождь краснокожих
      Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....

      невозможно без слёз смотреть на наш надводный флот...когда на трёх эсминцах сша,ударной мощи больше чем на всех наших "современных корветах".- "правильным путём идём" ???
      1. KCA
        +14
        27 июля 2020 10:03
        Ударной мощи какой? По береговым целям? Ну а что там из ПКР? пара Гарпунов? Нашим кораблям никогда не ставилась цель атаковать исключительно берег, у своих берегов нахрен не надо 100500 Топоров, а вот 5-10-20 Оникс самое то
        1. +2
          28 июля 2020 19:27
          А в чём заключается задача наших флотов?
          1. Участие в ядерной триаде.
          2. Защита нашей 200-мильной экономической зоны и недопущение незаконной экономической деятельности в ней коммерческих плавсредств иностранных гос-в, защита всех судов, участвующих в экономической деятельности России.
          3. Противодействие любым попыткам иностранных флотов в нарушении наших морских границ.
          4. Защита экономических интересов России в других районах Мирового океана, выполнение союзнических и других договорных отношений там же.
          Это основные принципы (учения, демонстрация флага - это само собой и это не боевая деятельность) - вот из такого рода Доктрины надо исходить не гражданским специалистам, а морякам, ПОНИМАЮЩИМ цели и задачи флотов и готовящих ТЗ для модернизации.
          1. -1
            28 июля 2020 20:33
            Ну и толку, что диванно-поганая либерда меня минусует из-за угла - а прямо сказать, что ли, совсем нечего?
            1. -5
              28 июля 2020 21:50
              А всё равно скоро эта погань побежит из России, поскольку и Путину деваться некуда без договора с народом, да и либерда побежит за бугор, если этот договор всё-таки состоится (и потихоньку ВВП к народу приближается (и преступников ловят за дела 10-20-летней давности, скоро и с терминологией разберутся: "Чью же собственность воровская либерда приватизировала, государственную или общенародную?"). И как только разберутся - сразу на счётчик и поставят. yes
              Совсем не напрасно уже со вчерашнего дня работает в Норильске комиссия СО РАН (более 10 Ин-тов ), будет изучать сотворённое Потаниным бедствие, но как бы не стал НорНикель первенцем новой национализации ...
              1. -1
                29 июля 2020 12:37
                Цитата: hydrox
                как бы не стал НорНикель первенцем новой национализации ...

                Ага... Как бы не передали его Дерипаске, чтобы он передел его США, а Володя потом дурачка бы дальше включал yes
                1. -1
                  29 июля 2020 15:40
                  Олежке вряд ли его передадут (у него руки дырявые (РусАл ведь передал уже янкесам - теперь какие бешеные деньги надо будет платить, чтобы перевести РусАл в российскую юрисдикцию!?) - а кто в твёрдом уме откажется от такой богатейшей халявы!!)
      2. +1
        27 июля 2020 12:41
        Цитата: Дедкастарый
        Цитата: Вождь краснокожих
        Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....

        когда на трёх эсминцах сша,ударной мощи больше чем на всех наших "современных корветах".

        А так ли это хорошо? Еще в в 70 годы прошлого века в прямое противоречие вошли два главных принципа ведения войны - сосредоточение и рассредоточение! Сосредоточил силы компактно на участке прорыва фронта, сильно рискуешь одним ударом ЯО потерять большую группировку, рассредоточил - сильно рискуешь прорывом фронта из-за недостаточной концентрации сил, ну или сам не прорвешь фронт опять же из-за недостаточной концентрации сил! С кораблями тоже самое, в нашей доктрине, в отличии от США, нет места кораблям арсеналам. У нас флот всю жизнь был на флангах сухопутных группировок. Если современными средствами поражения можно уничтожить любой, абсолютно любой корабль, так лучше потерять корабль с 8 ракетами, нежели 48, как на Арли-Берках!
        1. 0
          27 июля 2020 18:58
          По вашему флот совсем не нужен ??? Может порезать его на металлолом и дело с концом ---и ни каких потерь от слова совсем !!!
          1. +1
            28 июля 2020 08:44
            Цитата: Starshina
            По вашему флот совсем не нужен ???

            Не надо выдавать свои выводы за мои мысли, а уж тем более кидаться из крайности в крайность! Развитие флота должно вытекать из стратегии развития страны! Если мы, РФ, собираемся осуществлять экспансию в направлении средиземного моря и далее в разные направления со строительством большого количества баз, то нужен океанский флот с большим количеством кораблей первого ранга. Если РФ собирается развиваться "внутрь", то есть осваивать бескрайние земли в направлении с запада на восток, большой флот тут не нужен. Но опять же, подход к развитию ВМФ должен вытекать из стратегии развития страны, а не существовать сам по себе отдельно. При Николашке втором обожглись уже, когда строили непонятные корабли на заемные деньги. В итоге имели 4 дредноута на Балтике, которые для этого ТВД были избыточны, и не одного на тихом океане.
            1. 0
              28 июля 2020 11:51
              Если у РФ не будет флота - то любой чудак может притащить свои эсминцы с ПРО прямо к нашему берегу.
              Бессмысленно развиваться только в одном направлении, это обречённая либо на самоизоляцию, либо на истощение экономики идея. Поэтому нужен и флот нормальный, и авиация с самолётами 5 поколения, и развитие экономической мощи. И всё это нужно вчера, а не в призрачных 30х годах.
            2. -1
              29 июля 2020 11:23
              Да на Балтике линкоры построили, а про современные ЭМ и Крейсера забыли. В итоге БФ встретил войну без адекватно прикрытой бербатареями ЦМАП и без современных легких сил кроме Новика. Аналогии очевидны на мой взгляд.
              1. -4
                29 июля 2020 15:55
                Да ничего мы на Балтике не строили!
                Всё, что там было, мы получили в наследство от Российской империи, а было там то, что нашим императорам все 70 лет напоминало про основу могущества Британии - флот, флот, и ещё раз флот!
                У императоров только ума не было допереть, что Россия была суть сухопутной империей в сравнении с островной вошью и сила её была в немыслимых европейцам просторах её территорий, а не в артиллерийских калибрах, килотоннах водоизмещения и десятках корпусов морской пехоты и колониальных войск.
                Хотя да, Новик был великолепен, как и трофейный красавец Дж.Гарибальди.
                1. +1
                  29 июля 2020 17:06
                  Цитата: hydrox
                  Да ничего мы на Балтике не строили!


                  Я вообще то про первую мировую. Ко второй мировой войне все повторилось - опять затеяли постройку линкоров. Но советское правительство оказалось умнее царского построили ЭМ, правда про тральщики забыли опять, зато построили авто, и снарядные и патронные и прочие заводы в товарном колличестве и в итоге войну выиграли...
                  1. -4
                    29 июля 2020 19:30
                    То, что Вы наплели в своём комменте, сравните вот с этим, но помните - линкоры Союз ремонтировал, но построить к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ не успел, а вот всякой мелочи было настроено предостаточно.
                    Значительная часть старого флота была продана Советской властью в Германию в качестве металлолома. В Балтийском море оставались лишь 3 линкора, 2 крейсера, около 10 эсминцев и несколько подводных лодок.
                    В состав Красного флота в 1941 году входили:
                    3 линкора
                    7 крейсеров (включая 4 легких крейсера типа «Киров»)
                    59 эсминцев (включая 46 кораблей типа «Гневный» и «Сторожевой»)
                    218 подводных лодок
                    269 торпедных катеров
                    22 патрульных корабля
                    88 минных тральщиков
                    77 противолодочных катеров
                    некоторое количество более мелких кораблей и судов
                    В постройке в различной степени готовности находились еще 219 кораблей, включая 3 линкора, 2 тяжёлых и 7 лёгких крейсеров, 45 эсминцев и 91 подводная лодка.
                    https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:История_ВМФ_СССР#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.87.D0.B5-.D0.9A.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8C.D1.8F.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.84.D0.BB.D0.BE.D1.82
                    И что интересно:: во 2 Мировой войне СССР не участвовал.
                    1. +1
                      29 июля 2020 19:51
                      Цитата: hydrox
                      Вы наплели в своём комменте,


                      Плетете околесицу как раз вы не зная вопрос, а в реальности ВМФ СССР оказался неготов к той войне которая собственно и произошла. А тральщиков в принципе было недостаточное колличество.

                      сравните вот с этим, но помните - линкоры Союз ремонтировал, но построить к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ не успел, а вот всякой мелочи было настроено предостаточно.


                      Я циферки знаю большую часть наизусть любезный. Только очень многие кораблестроительные телодвижения тогда оказались попросту бессмысленными, а в реальности быстро выяснилось что у нас нет вообще прибрежного боевого корабля способного бороться с германскими торпедными катерами, раумботами и штурмовыми паромами, что у нас в принципе недостаточное колличество тральщиков и тралов в мобзапасах, что в вопросе прибрежной войны флот спасла морпогранохрана вошедшая в состав РККФ по мобилизации со своими многочиленными катерами и прежде всего малыми охотниками, оказалось что перед войной построенные реданные поплавки Туполева - торпедные катера Г-5 численностью более 3-х сотен тот еще хлам, и за всю ВОВ они торпедами попали один раз. ТКА типа Г-5 потопил МЗ Рилатху финнов. И т.д. и т.п.

                      Если реально вы хотите понять что и почему произошло с РККФ в ходе ВОВ прослушайте цикл лекций в ютьюбе Мирослава Морозова
                    2. 0
                      1 августа 2020 13:08
                      Позорная диванно-либеральная дружина минусует даже исторические данные, потому что ТАКАЯ история России либерду не удовлетворяет, ей нужна либердийская история (или же история с англосаксонской точки зрения). Слава б-гу, что Геббельс не номинировал себя историком, а то бы либерда его к себе на флаг поместила!
                      Кстати, а какого цвета флаг у либерды (пожалуйста, с радужным не путайте - это флаг другой породы либерийцев! laughing )
                      Стыдно-то как! am
      3. -3
        27 июля 2020 13:12
        Цитата: Дедкастарый
        когда на трёх эсминцах сша,ударной мощи больше чем на всех наших "современных корветах".

        )))) А должно быть по другому? Понятно, что на 10 корветах будет меньше ПКР чем на 3 эсминцах.
        Цитата: Дедкастарый
        невозможно без слёз смотреть на наш надводный флот...

        А вы присмотритесь получше может и слезы лить не будете и сравните с флотами других стран.
        1. 0
          27 июля 2020 19:01
          Ну сравни с флотом Великобритании ???
      4. 0
        22 октября 2020 07:04
        Не ной а лучше песни пой, надоели эти всезнайки.
    2. -8
      27 июля 2020 06:10
      Цитата: Вождь краснокожих
      Мне кажется, авторы слишком авторитарно относятся к проблеме модернизации названного корабля. В КБ, ведь, тоже не просто штаны просиживает. Инженеры, наверняка, пользовались указаниями командования ВМФ, а также учитывали технические, технологические и экономические аспекты.
      Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....

      Авторы этой статьи, вообще не знакомы с устройством этого корабля. Поэтому, у них ложные выводы. Они исходят из того что корабль пустой а это далеко не так. Внутренние помещения никуда не делись. Плюс, при расчётах надо исходить из массы изделий заменяемых на заменяющие. Перевес как и недовес приводит к изменению центра тяжести, следовательно изменению или вообще ухудшению мореходности.
      1. +27
        27 июля 2020 08:32
        Авторы этой статьи, вообще не знакомы с устройством этого корабля.


        Один из авторов знаком, и очень хорошо. И "по книжкам" и "руками".

        Поэтому, у них ложные выводы.... следовательно изменению или вообще ухудшению мореходности.


        Держите при себе свои безграмотные "мнения".
        По факту и делу речь идет о запасах ОСТОЙЧИВОСТИ, т.е. в первую очередь "верхних весах".
        Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т
        БК "Калибра" (в ТПК) взамен (в "самом тяжелом варианте") ОКОЛО 48т.
        Т.е. "перевес" 16т. Снимаем оба катера с шлюпбалками (это порядка 10т).
        Т.е. "перевес" получается 6т (что для такого корабля - ерунда, особенно с учетом МНОГО меньшего веса новых РЛС взамен старых).
        Далее: убираем ЧТА-53 с боекомплектом, это порядка 20т на шкафуте, взамен которых свободно встают ПУ "Пакета", 3М24 и современные катера с нормальным СПУ.
        1. -9
          27 июля 2020 09:44
          Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т
          БК "Калибра" (в ТПК) взамен (в "самом тяжелом варианте") ОКОЛО 48т.
          Т.е. "перевес" 16т. Снимаем оба катера с шлюпбалками (это порядка 10т).
          Т.е. "перевес" получается 6т (что для такого корабля - ерунда, особенно с учетом МНОГО меньшего веса новых РЛС взамен старых).
          Далее: убираем ЧТА-53 с боекомплектом, это порядка 20т на шкафуте, взамен которых свободно встают ПУ "Пакета", 3М24 и современные катера с нормальным СПУ.

          Где расчёт по пусковому оборудованию? Пусковые контейнеры "Раструбов", барабаны "кинжалов" Скинули ЧТА, облегчили облегчили кормовую часть (относительно центра тяжести).
          1. +9
            27 июля 2020 11:32
            Климовские цифры и приведены из документов с обоснованием возможности пуска КР "Калибр" из переделанных КТ-100. Но полностью они не могут быть приведены.
            1. +5
              27 июля 2020 14:25
              Александр, спасибо Вам с Максимом за обзор! hi
              Читал и ранее про эту "модернизацию". Охарактеризовать её можно только известной цитатой

              "Если руки растут не из того места - значит это ноги." (С)
              1. +2
                29 июля 2020 16:03
                Извините, робяты, но инженеры-проектировщики работают тот материал, который им согласован в ТЗ, а от ТЗ шагу отступить нельзя без наказания
        2. +1
          27 июля 2020 09:46
          Один из авторов знаком, и очень хорошо. И "по книжкам" и "руками".
          Александр, назовите кличку корабля пр.1155 на котором вы служили или трудились. Я пойму.
          1. +12
            27 июля 2020 11:21
            Это было про Максима, Харлей.
            Когда он ещё ходил.
            1. -1
              27 июля 2020 11:26
              Цитата: timokhin-a-a
              Это было про Максима, Харлей.
              Когда он ещё ходил.

              Это север.
              1. +4
                27 июля 2020 11:33
                На стажировке.
            2. +3
              27 июля 2020 12:07
              Цитата: timokhin-a-a
              Это было про Максима, Харлей.

              what Я прямо в шоке, минер 971-го проекта 10-й дивизии стажируется на Харламове Кольской флотилии...????? И главное, чему именно стажировался?
              1. +4
                27 июля 2020 13:12
                Противолодочник он.
                1. +5
                  27 июля 2020 14:10
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Противолодочник он.

                  what А как же его личное утверждение..
                  Я проходил службу в соединении, где были АПЛ 671В проекта, 671 РТМ, 971, 667 Б. По проекту 971 прошел 2-х месячное обучение в Учебном центре ВМФ

                  ??????
                  Хотя да, если учесть все эти проекты, кроме Мурены, противолодочные...то да, Климов-противолодочник...
                  1. 0
                    27 июля 2020 19:30
                    Я проходил службу в соединении, где были АПЛ 671В проекта, 671 РТМ, 971, 667 Б. По проекту 971 прошел 2-х месячное обучение в Учебном центре ВМФ


                    Откуда цитата? Он вообще говоря основную часть службы на другой лодке провёл.
                    1. +1
                      28 июля 2020 07:31
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Он вообще говоря основную часть службы на другой лодке провёл

                      Т.е. все таки подводник, а не надводник?
                      1. +1
                        28 июля 2020 19:10
                        Давайте выясним с цитатой. Где он это писал? Он НЕ МОГ это написать.
                      2. -1
                        18 августа 2020 00:57
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Давайте выясним с цитатой. Где он это писал? Он НЕ МОГ это написать.

                        Александр, данная особь просто тупое и лживое БРЕХЛО.
                  2. -1
                    18 августа 2020 00:58
                    Цитата: Serg65
                    А как же его личное утверждение..

                    ЛЖЕТЕ, мусье БРЕХЛО
                    я такого НИКОГДА не заявлял и не писал
              2. 0
                5 августа 2020 10:55
                Это и так понятно что вы к флоту отношения не имеете, от слова вообще. Стажировка мероприятие на 5 курсе ВВМУ/И заключающаяся в исполнении обязанностей офицера корабля на действующих флотах.. И далее кому и как повезет.

                Съездить на стажировку на Северный флот в начале нолевых и поехать служить на ТОФ это нормально
                1. +1
                  6 августа 2020 07:03
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Это и так понятно что вы к флоту отношения не имеете, от слова вообще

                  what Ну куда уж мне до вашего адмиральского сиятельства recourse
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Стажировка мероприятие на 5 курсе ВВМУ/И заключающаяся в исполнении обязанностей офицера корабля на действующих флотах.

                  Т.е. распределение на АПЛ после стажировке на надводном корабле, это вполне нормальная практика? Ну надо же!!!
                  1. -1
                    6 августа 2020 08:40
                    Цитата: Serg65
                    Ну куда уж мне до вашего адмиральского сиятельства

                    Неадекватность у вас зашкаливает? Лечитесь. Мокрые простыни вам явно помогут.

                    Т.е. распределение на АПЛ после стажировке на надводном корабле, это вполне нормальная практика? Ну надо же!!!

                    Эта патаму чта вы не понимаете чо несете... Бывает в реальности и не такое - можно выучиться на ЗРК и пушки и пойти служить на Варшавянку... Таких кадров я тоже знаю.. А противолодочный факультет он вполне себе смежный по изучаемым предметам
                    1. +1
                      6 августа 2020 10:49
                      Цитата: Кирилл Г...
                      противолодочный факультет он вполне себе смежный по изучаемым предметам

                      На сколько я знаю тов. адмирал, в ВВМУ им. Фрунзе, которое заканчивал Климов....по его же словам...не было противолодочного факультета! А был там факультет оружия с минно-торпедной ротой и ротой ПЛО! А так, как Климов является минером Щуки-Б, то противолодочником он является косвенно...только лишь от прямого назначения 971 проекта!
                      Удачи вам hi
                      1. 0
                        18 августа 2020 00:56
                        Цитата: Serg65
                        в ВВМУ им. Фрунзе, которое заканчивал Климов....по его же словам...не было противолодочного факультета!

                        lol
                        Поздравляю, ВЫ мусье БРЕХЛО в кубе!
                        Ибо факультет не просто есть, а я здесь диплом выкладывал. Соотвественно я никогда не говорил о ЯКОБЫ "отсутствии" факультета ПЛО. Это ВАША личная БРЕХНЯ и НАСОС.

                        Цитата: Serg65
                        А был там факультет оружия с минно-торпедной ротой и ротой ПЛО!

                        fool

                        Цитата: Serg65
                        так, как Климов является минером Щуки-Б, то противолодочником он является косвенно


                        Мусье БРЕХЛО, я противолодочник не только по "образованию и воспитанию", но и УСПЕШНОМУ ОПЫТУ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПОИСКА ИПЛ
        3. +1
          27 июля 2020 10:11
          По факту и делу речь идет о запасах ОСТОЙЧИВОСТИ, т.е. в первую очередь "верхних весах".

          А почему вы не смотрите с другой точки зрения?
          Возможно, проблема в объемах заменяемых частей корпуса. Чтобы выполнить модернизацию как надо , требуется заменить большУю часть палубы. Врядли это возможно на Дальзаводе. Требуются расчеты сварочных деформаций. Квалифицированные специалисты.
          Возможно дело в этом: вставили в существующий корпус, что туда влезло в замен того. что было.
          1. +11
            27 июля 2020 11:23
            Так фокус в том, что предлагаемый в статье вариант потребовал бы МЕНЬШЕ переделок.

            Тут дело ещё и в том, что эти корабли старые, там срок службы кабель трасс к концу подходит, вваливать в них деньги без ума - ошибка, они не долго прослужат.
            1. +5
              27 июля 2020 16:19
              Тут дело ещё и в том, что эти корабли старые, там срок службы кабель трасс к концу подходит, вваливать в них деньги без ума - ошибка, они не долго прослужат.

              Александр, ничего личного, но каждый раз когда речь заходит о сохранении в составе флота той или иной боевой единицы, советской постройки, я всегда от Вас слышу заключение о негодных кабель трассах. Это уже буквально стало притчей во языцах. Не поймите не правильно, я прекрасно понимаю актуальность данного утверждения для довольно старых кораблей или для тех корпусов, которые долгое время простояли у пирса, находясь на так называемом хранении. Но для корабля, который более-менее регулярно эксплуатируется, а также проходит мелко и среднесрочный ремонт - ссылаться на одни только кабель трассы, мне кажется, не совсем корректно. Понятно, что все устаревает и новое оборудование, рассчитанное на совсем иные пульсации тока в сети и на совсем иное напряжение бывает зачастую просто невозможно подключить к имеющейся разводке, а потому приходится прокладывать новую параллельно старой, но старая при этом продолжает исправно нести свою службу, питая основные агрегаты. Или я не прав? В любом случае, мне кажется, Вы просто обязаны более комплексно осветить эту проблему, дабы публика могла лучше понять ваши аргументы. Имейте в виду: отказа я не приму и попытка отстраниться от темы будет рассмотрена мной как оскорбление, требующие немедленной сатисфакции laughing lol
              А если серьезно, я даже могу предложить Вам несколько вариантов заголовков. Как вам, например, такое: "Кабель преткновения. Почему затягивается модернизация отечественных боевых кораблей" или "Нить ариадны российского флота. С какими проблемами сталкивается корабелы при ремонте советских перворангов " hi
            2. 0
              5 сентября 2020 13:47
              Цитата: timokhin-a-a
              Так фокус в том, что предлагаемый в статье вариант потребовал бы МЕНЬШЕ переделок.

              Тут дело ещё и в том, что эти корабли старые, там срок службы кабель трасс к концу подходит, вваливать в них деньги без ума - ошибка, они не долго прослужат.

              Я очень хорошо знаю этот проект, как выпускник ВВМИУ им. Ленина)))
              Проблема замены ТА именно в кабель трассах. Очень трудоемко)))
              А еще ГЭУ, срок службы турбин подходит к финалу, а менять не на что. Чабан поэтому и стоит, нет турбин.
              1. +1
                5 сентября 2020 17:21
                Проблема замены ТА именно в кабель трассах. Очень трудоемко)))


                В случае с Пакетом надо было новые прокидывать.
                1. 0
                  7 сентября 2020 14:19
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Проблема замены ТА именно в кабель трассах. Очень трудоемко)))


                  В случае с Пакетом надо было новые прокидывать.

                  А старые демонтировать от ГКП до ТА
                  1. 0
                    7 сентября 2020 14:28
                    Или просто отрубить по концам и заглушить.
                    Там же всё равно систему управления стрельбой меняли. Часть кабель-трасс тоже.
                    1. 0
                      7 сентября 2020 14:48
                      Я думаю вы вес и размер пучка представляете))) Лишний вес выше ВЛ минус остойчивости, там и так куча проблем. Модернизация, кстати, не завершена. Он у стенки еще долго простоит после ходовых. Пока проверяют ГЭУ и поведение корпуса в море))) расчеты одно, а море другое)))
                      1. 0
                        7 сентября 2020 15:18
                        Так РТПУ лечге чем ЧТА-53. По кабелям не знаю как там решили, по идее "Пурга" обеспечивает ввод стрельбовых данных в торпеды, значит новые кабеля должны были прокидывать в любом случае.
                      2. 0
                        8 сентября 2020 17:09
                        На одном из кораблей демонтировали ТА, потом ставили на место. Полгода подсоединяли кабели))) И это без выемки трасс.
        4. BAI
          +1
          27 июля 2020 11:28
          Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т

          Что значит "Считаем?"! Этим целые проектные институты занимаются, а тут на коленке "Раз и готово!"
        5. +7
          27 июля 2020 11:32
          Цитата: timokhin-a-a
          Один из авторов знаком

          what Климов у нас оказывается и жнец и спец и на дуде игрец????
          Корабль с этим комплексом вскрывал всю подводную обстановку в Персидском заливе находясь у Ормузского пролива ......БПК были вооружены ПЛУР, способными сработать на предельную дальность обнаружения «Полинома»

          Если верить одному из авторов, а вы, Александр, утверждаете что ему можно верить, то получается что Полином может вскрыть подводную обстановку в радиусе 700 км, да еще и с огибанием Мусандама!!! И этот же автор утверждает что и дальность полета ракеты 85-РУ то же 700 км! Александр, вы сами, без второго автора, смогли бы прокомментировать это заявление?
          1. +1
            27 июля 2020 11:36
            Персидский залив с его глубинами и особенностями дна это частный случай. ПЛУР на такую дальность, конечно не полетит.
            Это я сам, без Максима.

            ЭДЦ на большой дальности тоже будет не определить, на всякий случай уточню.
            1. +4
              27 июля 2020 11:46
              what Саша, вы пишите..
              О возможностях ГАК «Полином» говорят такие факты

              Т.е. вы изначально бравируете ложными фактами, а потом пытаетесь убедить таких как я о полной несостоятельности военно-морского руководства и о вредительской модернизации Шапошникова? Мда..Александр, вы все больше и больше сдвигаетесь в альтернативную историю! Жаль!
              1. +1
                27 июля 2020 13:14
                Я сейчас проверил информацию, действительно, это ошибка.
                Находясь вблизи Ормузского пролива, БПК в режиме активной гидролокации высвечивал всё поперёк Перс. залив в том данном месте.
                Неправильно написал.
                Спасибо, что обратили внимание на ошибку.
                1. +7
                  27 июля 2020 13:23
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Спасибо, что обратили внимание на ошибку.

                  Саш, в связи вновь открывшимися обстоятельствами обращу внимание еще на одну вашу ошибку!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Находясь вблизи Ормузского пролива, БПК в режиме активной гидролокации высвечивал всё поперёк Перс. залив в том данном месте

                  Не может БПК даже в режиме активной гидролокации высвечивать все поперек Пкрс. залива в ДАННОМ МЕСТЕ!!! Ормузский залив имеет серповидную конфигурацию wink
                  Этож как шахматы...каждый ваш последующий ход-проиграшный! bully
                  1. 0
                    27 июля 2020 14:15
                    Не может БПК даже в режиме активной гидролокации высвечивать все поперек Пкрс. залива в ДАННОМ МЕСТЕ!!! Ормузский залив имеет серповидную конфигураци


                    Вы или пропустили или не поняли слово "поперёк".
                    1. +5
                      27 июля 2020 14:26
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Вы или пропустили или не поняли слово "поперёк".

                      А что тут можно не понять, если ваш БПК стоит
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Находясь вблизи Ормузского пролива

                      ???
                      Хорошо дам вам шанс..корабль стоит у входа в пролив или уже в заливе вблизи выхода из пролива?
                      1. +1
                        27 июля 2020 19:20
                        Он не стоит, он идёт, в сторону залива
                      2. +2
                        28 июля 2020 07:42
                        Цитата: timokhin-a-a
                        он идёт, в сторону залива

                        В таком случае освещать подводную обстановку поперек залива Полином может только на траверзе Дубая, да и то из за большого количества островов и подводных рифов часть территории останется в "тени" для вашего БПК! А уже через 30 миль, находясь на траверзе Абу-Даби, Полином сможет высвечивать 1/4 ширины залива. Абу-Даби то же к стати " находится вблизи Ормузкого пролива"...!!!
                      3. +1
                        28 июля 2020 19:08
                        Писал акустик с БПК "Адмирал Виноградов":

                        Вот мы как-то стояли себе в центре Ормузского пролива, а у него ширина 60 с чем-то км. Так "Полиномушка" весь его просвистывал. Минус пролива в том, что он мелкий, метров 30 всего, и накапливалась куча переотражений сигнала. Т.е. тихонько вдоль берега можно было прокрасться незамеченным, наверное.


                        Сам Ормузский очень мелок (метров 30-40 , брошенная за борт граната поднимает ил со дна), дно гладкое , илистое , слоя скачка нет и не предвидится , соответственно НК с мощной активной акустикой увидит ПЛ на приличной дистанции ...Такая станция , как "Полином" , прозванивает Ормузский от берега до берега , так что ПЛ там ничего не светит.
                      4. +4
                        29 июля 2020 14:57
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Такая станция , как "Полином" , прозванивает Ормузский от берега до берега

                        Здесь я да же и не спорю 50-ти километровый радиус Полинома вполне прозвонит и 60 км.
                        Но изначально было так!
                        Корабль с этим комплексом вскрывал всю подводную обстановку в Персидском заливе находясь у Ормузского пролива

                        Акустик здесь не виноват!
                      5. +2
                        30 июля 2020 13:19
                        Вот же до долбался.
                      6. +1
                        30 июля 2020 14:55
                        Не до долбался, а долбался до laughing wink
                      7. +1
                        18 августа 2020 00:51
                        Цитата: Serg65
                        Хорошо дам вам шанс

                        мусье, ВЫ "давать" ничего не способны
                        научитесь сначала за свою ЛЖИВУЮ БРЕХНЮ отвечать
                  2. 0
                    18 августа 2020 00:53
                    Цитата: Serg65
                    Этож как шахматы...каждый ваш последующий ход-проиграшный!

                    мусье БРЕХЛО, с учетом сколько раз ВАС только в комментах к этой статье ловили за длинный БРЕХЛИВЫЙ ЯЗЫК, ВЫ не "шахматист" а "наперсточник"
        6. +3
          27 июля 2020 14:04
          Цитата: timokhin-a-a
          Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т
          БК "Калибра" (в ТПК) взамен (в "самом тяжелом варианте") ОКОЛО 48т.

          Я конечно не специалист в этом деле, но вот мне интересен момент. Каким образом по вашему Калибры можно засунуть в КТ-100? По вашему любую КР можно засунуть в любую ПУ?
          Но вместо этого корабль потерял одно орудие ради тех же 16 «Калибров», но теперь в УВП 3С-14.
          А лучше оставить орудие, а не поставить 16 КР?)))))
          И вообще как то у вас автор получается из статьи странно. Все что новое вместо старого поставили - плохо, все что старое оставили - тоже плохо. У меня вот сложилось впечатление, что у вас критика ради критики. Вместо А-100 поставили А-190 - плохо. И не важно, что у А-190 скорострельность,
          выстрелов в минуту - 80, а у А-100 - 60. Еще одну А-100 заменили на ПУ для КР опять плохо. Не напомните когда корабельные орудия последний раз в бою применяли, которое вы хотели оставить вместо КР?
          1. +2
            27 июля 2020 15:03
            Цитата: CSKA
            . Каким образом по вашему Калибры можно засунуть в КТ-100? По вашему любую КР можно засунуть в любую ПУ?

            Диаметр и длина ПУ Раструба позволяет туда загрузить связку из 2-3 ТПК, при условии подключения их к новому кабелю...

            Цитата: CSKA
            И не важно, что у А-190 скорострельность,

            Фактически... Да.
      2. +12
        27 июля 2020 09:35
        Взял свой комментарий от марта этого года, лень топтать клаву ещё раз laughing
        Суть: я как и автор статьи предлагал воткнуть Калибры/Ониксы/Цирконы в наклонные установки, а вот дальше вместо второй арты я предлагал поставить 24 ячейки Штиля, а вместо крана воткнуть Ураны. Расчет прилагается.

        Итак ракета Раструба весила 4 000 кг., это без стакана ПУ. Оникс весит 3 000 кг, опять же без ПУ, с ней он уже весит 3 900. Но это Оникс. Калибр (сама ракета) весит от 1 500 до 2 100 кг в зависимости от модификации. Вопрос что поставить в ПУ? Не будем забывать, что речь идет все же о противолодочнике, а значит количество ракет-торпед должно быть не меньше чем до модернизации, то бишь 8. Это 16 000 кг. против 32 000 старых ракет-торпед Раструба. Запас еще половина, это 4 Оникса или 8 3М-14Э (как золотая серединка среди всех ракет семейства Калибр). А теперь внимание вопрос вопрос знатокам (риторический): а нужен ли на кораблях пр. 1155 Оникс как таковой? Если не нужен и мы обойдемся 8 ракет-торпедами и 8 КР, в целом по весу ракет все остается в рамках прежних показателей.

        Что касательно ЗС-14 то тут данные разнятся. Одно понял точно - установка ни фига не универсальная и её массо-габаритные показатели варьируются в зависимости от длины (не высоты а именно длины). Полагаю тут опять же нужно отталкиваться от того собираемся ли на кораблях данного типа размещать Ониксы, которые выходят за рамки диаметра в 533 мм. Опять же не забываем что помимо веса артустановки необходимо учитывать боезапас к ней. Масса боеприпаса к АК-100 - 15,6 кг, количество оных на корабле если верить вики, 1200 штук. Это на 2 башни, одна из которых списывается окончательно, а вторая заменяется на облегченный аналог (впрочем что-то подсказывает что сам боеприпас остается прежним). Итого 600*15,6=9360 экономии.

        Итак предварительные (весьма грубые) подсчеты показывают следующую картину: полный отказ от второй арты высвободил около 45 000 кг (35 тонн сама арта и 9,3 тонны боезапас к ней) + замена первой АК-100 на АК-190-01 дает ещё 20 000 кг профита. Всего 65 тонн. Плюс демонтаж раструба облегчил корабль ещё на 32 тонны (4 000 кг одна ракета). Как итог - доступный нам объём составляет 97 тонн. Даже учитывая, что по весу ракет несмотря на их возросшее количество соблюдается паритет, у нас все равно остается 65 тонн. Вики говорит что самый максимум одна ЗС-14 на 8 ячеек может весить 17 000 кг., т.к. таковых две получаем 24 тонны (возьмем эту цифру как эталонную в том числе и для наклонной ПУ, хотя по моим ощущениям оно должна быть все же легче). И у нас все ещё остается 41 тонна. ВМФ рассчитывает заполнить освободившееся пространство 16 Уранами около 700 кг каждый, т.е. с учетом контейнера около 11-12 тонн. Пусть даже 15 тонн. Все равно остается запас в 30-25 тонн. Памятуя, что у 1155 из-за размеров Полинома несколько "перегружен" нос может быть это и хорошо, а может быть это наоборот ухудшает центровку судна. Не знаю, тут нужно моделировать. Одно скажу точно мой вариант с 24 ЗУР комплекса Штиль вместо Урана несколько бы уменьшил данную разницу. Исходя из того, что производитель указывает вес 9М317МЭ в ТПК в 1050 кг, то вышло бы 25 200 кг., 32 ракет обошлись бы в 33 600 кг соответственно. Все равно остается запас, для нивелирования массы Полинома, но не столь существенный чтобы дисбалансировать корабль. Но зато у нас бы имелось вполне вменяемое ПВО среднего и ближнего радиуса.
        1. +4
          27 июля 2020 10:33
          Масса боеприпаса к АК-100 - 15,6 кг, количество оных на корабле если верить вики, 1200 штук.

          Это масса снаряда, но не комплектного выстрела.... Выстрел весит под 30 кг.
          1. +5
            27 июля 2020 10:44
            Выстрел весит под 30 кг.

            Вполне допускаю. Я беру данные лишь из открытых источников, а они, как водятся, учитывают не все нюансы. Если все так как Вы говорите - значит экономия получится ещё больше
            1. +3
              27 июля 2020 10:50
              Выстрел УОФ-58, снаряд ОФ-58 - осколочно-фугасный, ударный взрыватель В-429
              Длина выстрела - 1026 мм
              Масса выстрела - 26.8 кг (все модели снарядов)
              Масса снаряда - 15,6 (все модели снарядов)
              Масса ВВ - 1,53 кг (все модели снарядов)

              Выстрел УЗС-58, снаряд ЗС-58 - зенитный, дистанционный взрыватель ДВМ-60М1
              Длина выстрела - 1036 мм

              Выстрел УЗС-58Р, снаряд ЗС-58Р - зенитный с радиолокационным взрывателем АР-32 (эффективность поражения при промахе - ПКР - 5 м, летательный аппарат - 10 м)
              Длина выстрела - 1033 мм


              Слегка ошибся вес выстрела не 30 кг, а 26.8 кг.
        2. +2
          27 июля 2020 18:37
          Кирил , что Вам дался этот "Штиль" ? На шкафуте собираются установить "Панцирь-М" , для него пока и место свободное держится . А дальность у "Панциря-М" до 40 км. , только ракета покомпактней\подешевле . И будет у "Шапошникова" два ЗРК , что очень не помешает для отражения "звёздного налёта" , когда отражать придётся КР со всех ракурсов одновременно . Тем более , что "Панцирь-М" установить гораздо проще , чем любой другой корабельный ЗРК , видимо поэтому и пал на него выбор .
          По поводу УВП вместо второй башни , там легко поместится ещё одна УКСК , доведя количество ячеек до 24 . Причём это не потребует никаких особых усилий , всё вписывается в имеющиеся габариты нового подиума .
          Сохранение старых ТА тоже поначалу несколько удивило , но вполне возможно использование их для пуска РЛУР "Водопад" , по крайней мере на 1155.1 проекте именно так и есть , что освободило наклонные ПУ для "Москитов" . Если будет реализован именно этот метод , то все ячейки УКСК могут быть использованы для ударных КР(ПКР и по берегу) .
          И вот если выше мной перечисленное действительно будет реализовано , то такой вариант модернизации можно только приветствовать .
          И это не потребует никаких серьёзных изменений в базовый проект модернизации проекта 1155 .
          hi
          1. +1
            27 июля 2020 18:52
            Цитата: bayard
            о вполне возможно использование их для пуска РЛУР "Водопад" ,

            Не выйдет от слова вообще там не ТА а РТПУ.

            Цитата: bayard
            Кирил , что Вам дался этот "Штиль" ?

            Кирилл пишется с двумя "Л".

            На мой взгляд сегодня надо для флота надо три типа ЗРК
            ближнего рубежа с Дпуска до 20 км, обеспечивающий поражение идущих на корабль ПКР и ПРР
            Средней дальности с Дпуска до 130 км - предотвращающий массированное применение противником такой пакости как SDB по кораблям путем поражения носителей ентих самых бомб.
            Большой дальности с Дпуска до 400-450 км, обеспечивающих главное поражение в пределах радиогоризонта самолетов(БПЛА) разведки и выдачи ЦУ. Вторая задача этих ЗРК поражение носителей ПКР/ПРР. С чем могут быть сложности ибо ракетоносцы могут действовать ниже радиогоризонта. Однако я все таки рассчитываю что флот получит возможность поражения целей ниже радиогоризонта.

            Штиль как бы сказать сегодня уже как бы лишний.
            1. +1
              27 июля 2020 19:42
              Цитата: Кирилл Г...
              На мой взгляд сегодня надо для флота надо три типа ЗРК
              ближнего рубежа с Дпуска до 20 км, обеспечивающий поражение идущих на корабль ПКР и ПРР
              Средней дальности с Дпуска до 130 км - предотвращающий массированное применение противником такой пакости как SDB по кораблям путем поражения носителей ентих самых бомб.
              Большой дальности с Дпуска до 400-450 км

              А собственно о каком корабле\типе корабля Вы сейчас это пишете ? На 1155 это не возможно в принципе , там ни РЛК для этого не годится , ни места под таких ЗУР не предусмотрено .
              За линией радиогоризанта(ниже таковой) способен работать "Полимент-Редут" , но для этого необходимо внешнее целеуказание или захват цели ГСН ракеты до нырка оной под горизонт .
              Так что всё так и есть\будет(на "Нахимове") .
              Удручают темпы строительства, ремонта и модернизации боевых кораблей ... Ну да это сейчас во всём так .
              1. +1
                27 июля 2020 20:08
                Цитата: bayard
                А собственно о каком корабле\типе корабля Вы сейчас это пишете ?

                Если вы о дальностях ЗРК то вообще. На 1155 определенный смысл был бы если бы прикрутили пару штук УВП Редута. Благо АП Кинжала можно научить работать с 9М96.
                Цитата: bayard
                За линией радиогоризанта(ниже таковой) способен работать "Полимент-Редут" , но для этого необходимо внешнее целеуказание или захват цели ГСН ракеты до нырка оной под горизонт .

                Пока не можем. За линией радиогоризонта ЗРК пока может только работать связка Ф-35 vs Иджис.Я там до конца не понял как это, но тем не менее это факт только так и никак иначе.
                Цитата: bayard
                Так что всё так и есть\будет(на "Нахимове") .

                Я полагаю не будет. С чего вы взяли что на Нахимов прикрутят Полимент?
                1. +1
                  27 июля 2020 20:47
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Если вы о дальностях ЗРК то вообще. На 1155 определенный смысл был бы если бы прикрутили пару штук УВП Редута. Благо АП Кинжала можно научить работать с 9М96.

                  "Редут" в 1155 не впихнуть - ячейки УВП размещать негде . О полубаке забудьте - там и так всё ужали как смогли . Там офицерские каюты и многое другое . Вы что , предлагаете полную перекомпановку ?
                  Если рассматривать проект нового корабля на базе 1155 - ещё куда ни шло , но только в теории . Новый ЗРК , это НОВЫЙ РЛК , ПУ для ЗУР - это на половину новый корабль будет . По сложности , времени и по деньгам .
                  Лучше строить новые .
                  А старым делать бюджетный апгрэйд .
                  Цитата: Кирилл Г...
                  За линией радиогоризонта ЗРК пока может только работать связка Ф-35 vs Иджис.Я там до конца не понял как это, но тем не менее это факт только так и никак иначе.

                  Я же Вам написал - при внешнем целеуказании . То есть : от самолёта ДРЛОиУ , от Су-34 или Су-30 с контейнером РЛР "Сыч" , или от БРЛС любого другого самолёта , способного на это целеуказание .
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Я полагаю не будет. С чего вы взяли что на Нахимов прикрутят Полимент?

                  Зачем ему "Полимент" , если у него есть штатный "Форт" ? А будет условный "Форт-М" с возможностями С-400 - там ЗУР на все дистанции .
                  1. 0
                    27 июля 2020 21:23
                    Цитата: bayard
                    "Редут" в 1155 не впихнуть - ячейки УВП размещать негде .


                    Минимально необходимая модернизация.
                    Установка в ПУ Раструб 16-24 ТПК Калибр КР/ПКР/ПЛУР, замена ЧТА-533 на Пакет-НК, замена Льва и пары Вымпелов на Багиру или Пуму, В первом варианте подключить АК-630 к кормовому Кинжалу.
                    Внутренняя модернизация и "оцифровка" Кинжала и Полинома.
                    Фсе. При необходимости демнтаж верхней АК-100
                    Если денег много возможна установка вместо демонтированной АК-100 №2 одной УВП Редута на ЗУР при условии что научим Кинжал управлять пуском ЗУР 9М96
                    То есть : от самолёта ДРЛОиУ , от Су-34 или Су-30 с контейнером РЛР "Сыч" , или от БРЛС любого другого самолёта , способного на это целеуказание .

                    Нет, мы должы сопровождать цель

                    1. -1
                      27 июля 2020 23:57
                      Всё , что Вы тут перечислили , означает НОВЫЙ корабль в корпусе старого , с обновлённой ГЭУ . А так как основная часть стоимости корабля , это именно вооружение о боевое насыщение , то цена всему этому изобилию будет как новенький 22350 , а то и того больше - боекомплект то для ЗРК Вы заложили удвоенный .
                      Никто на это глупое расточительство не пойдёт . Лет 10 - 15 назад , может быть . Даже были проекты модернизации этих кораблей .
                      Ух , какие проекты .
                      На месте 2-й башни ячейки под 48 КР "Гранат"(отец "Калибра") и много другого вкусного . Но это собирались делать во время планового среднего ремонта . На закате Союза . Когда эти корабли были совсем свежие .
                      Сейчас это СТАРЫЕ корабли .
                      Модернизация по цене постройки нового ради продления службы на 15 лет ... как то не очень убедительно для финансовой службы МО РФ .

                      И заканчивайте мечтать о размещении "Калибров" и "Ониксов" в наклонных ПУ . Современные КР у нас так не стартуют , придётся делать новую модификацию ракет , новые ПУ , открывать ОКР , проводить испытания ... и ради чего ? Чтоб несколько старых кораблей послужили ещё 15-20 лет ?
                      Этим никто не будет заниматься .
                      Или проще - на это никто не даст денег .
                      Цитата: Кирилл Г...
                      Нет, мы должы сопровождать цель

                      Не рассказывайте мне - старому ПВОшнику , как надо сопровождать цель . Я Вам написал КАК можно реализовать загоризонтное целеуказание для корабельного ЗРК .
                      С корабля это сделать НЕВОЗМОЖНО .
                      По законам физики .
                      1. +2
                        28 июля 2020 00:23
                        Цитата: bayard
                        Всё , что Вы тут перечислили , означает НОВЫЙ корабль в корпусе старого , с обновлённой ГЭУ .

                        Вы сильно ошибаетесь. Еще раз читаем очень внимательно.

                        - установка в ПУ Раструб 16-24 ТПК Калибр КР/ПКР/ПЛУР,
                        - замена ЧТА-533 на Пакет-НК, замена Льва и пары Вымпелов на Багиру или Пуму, В первом варианте подключить АК-630 к кормовому Кинжалу.
                        - внутрикомплексная модернизация и "оцифровка" Кинжала и Полинома.

                        Это очень бюджетно. Это миниум ковыряния корабля. Это и близко не сравнимо с тем ужасом что сотворили на Шапошникове

                        Цитата: bayard
                        Не рассказывайте мне - старому ПВОшнику

                        Аналогично.... Только я как раз заканчивал ракетно-артиллерийский факультет ВВМУ. А вы похоже не поняли суть того что сделали американцы..

                        Цитата: bayard
                        овременные КР у нас так не стартуют , придётся делать новую модификацию ракет , новые ПУ , открывать ОКР , проводить испытания ... и ради чего ?


                        Ничего этого делать не надо. От слова вообще. Как я понимаю все это сделано ибо калибры с 949АМ будут стартовать с наклонных ПУ. Новые ПУ тоже не нужны. Возможно только изменение угла возвышения ПУ.. И главное это предлагали начать делать еще в 2006-2008 г. ряд специалистов УРАВа. Но тогда питали иллюзии шо у нас все будет хорошо и денег на модерн пр.1155 не дали.
                      2. 0
                        28 июля 2020 01:55
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Это и близко не сравнимо с тем ужасом что сотворили на Шапошникове

                        При модернизации "Шапошникова" скорей всего взяли один из предлагавшихся проектов модернизации 1155 ещё поздне-советского периода , только в сильно усечённом виде(там до 48 ячеек для "Гранатов" и "Ониксов" , а так же ПЛУР , предлагалось и 4-е ПУ для 16 "Уранов") , и главный геморой у них был - как отремонтировать ГЭУ .
                        Уже многие не верили , но ГЭУ таки отремонтировали .
                        Остальное не так важно - корабль вернётся в строй , его возможности по ПВО будут расширены , ударные возможности - обретены .
                        Да - не верх совершенства , но ещё послужит лет 15 , а там и смена подойдёт .
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Только я как раз заканчивал ракетно-артиллерийский факультет ВВМУ.

                        ВВКУРЭ ПВО , служил на РИЦ соединения ПВО , офицер боевого управления .
                        Цитата: Кирилл Г...
                        А вы похоже не поняли суть того что сделали американцы..

                        То же самое пытаются сделать и у нас , реализовав это на С-350 и "Полимент-Редуте" , но для этого нужен А-100 .
                        Может , если очень постараться , и "Сыч" сможет , но для этого он должен передавать информацию на корабль в реальном времени , а уже расчёт корабельного ЗРК наводить ракету(радиокомандно) на цель , которая за горизонтом . На финальном участке всё будет зависеть от АГСН .
                        Это давно обсуждается , вот только реализовать пока , похоже , не пытались . И учиться этому придётся долго и трудно ... но лишь после того , как появятся к этому технические возможности .
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Но тогда питали иллюзии шо у нас все будет хорошо и денег на модерн пр.1155 не дали.

                        Сейчас у нас всё плохо(экономика\финансы) , поэтому денег точно не дадут .
                      3. +1
                        28 июля 2020 07:48
                        Цитата: bayard
                        Сейчас у нас всё плохо(экономика\финансы) , поэтому денег точно не дадут .


                        Именно потому такой модерн Шапошникова представляется нелепым. И даже если предположить что нужен дополнительный ОКР по Калибрам, это все равно намного проще чем ТАК ковырять корабли..
                      4. 0
                        28 июля 2020 15:07
                        Цитата: Кирилл Г...
                        И даже если предположить что нужен дополнительный ОКР по Калибрам, это все равно намного проще чем ТАК ковырять корабли..

                        Вспомните слова Рогозина о "калибризации" флота .
                        Вот - реализуют . Да и лишним второе орудие было , сейчас ни на одном корабле такого класса и ВИ больше одного не ставят . А место , чтоб не гуляло - под "Калибры" .
          2. +2
            27 июля 2020 19:58
            На шкафуте собираются установить "Панцирь-М" , для него пока и место свободное держится

            А на кой он там сдался? При таком размещении у него будут просто чудовищные мертвые зоны в виде надстройки справа и надстройки слева. По сути он будет ориентирован только побортно. И какова тогда будет его эффективность? Что-то мне подсказывает, что толку от Кинжала в таких условиях будет побольше.
            По поводу УВП вместо второй башни , там легко поместится ещё одна УКСК , доведя количество ячеек до 24

            Поместится может и поместится, но тогда мы выйдем за доступные нам показатели по массе, ещё больше утяжелив нос, который и так "обременен" Полиномом.
            что Вам дался этот "Штиль" ?

            Дешевый ЗРК средней дальности, который вполне соответствует кораблю. Не Редут же туда устанавливать в самом деле. Вы можете возразить, что Панцирь можно свинтить и поставить хоть на МРК, только и Штиль разбирается на ЗИПы весьма бодро, а как применить оные те же сухопутчики всегда найдут как. Опять же Панцирь это всего 8 ракет, а дальше перезарядка, а это время. Штиль же в этом плане лишен этого недостатка. Ну и вишенка на торте - система управления. Я так понимаю Панцирю все равно нужен Фурке, а значит его нужно будет где-то размещать, значит опять нужно будет вносить изменения в конструктив корабля и его радиолокационный силуэт. В то время как Штиль получает ЦУ от РЛС Фрегат-М2, уже установленной на Шапошникове, осталось раскидать только "орехи" подсветки, благо они много места не занимают.
            1. 0
              28 июля 2020 01:13
              Цитата: Dante
              А на кой он там сдался? При таком размещении у него будут просто чудовищные мертвые зоны в виде надстройки

              Если Вы внимательно посмотрите на представленные фото , то обратите внимание , что на шкафуте уже имеется подиум , на который ещё предстоит установить "Панцирь-М" , который имеет так же собственную высоту . Так что зоной его прямого визирования сможет стать вся задняя полусфера и бортовые сектора (если встанет на заднем конце подиума , то сектора в сторону передней полусферы тоже будут приличные . Итого получаем - переднюю полусферу прикрывает старый ЗРК , заднюю и бортовые сектора - "Панцырь-М" .
              Цитата: Dante
              Поместится может и поместится, но тогда мы выйдем за доступные нам показатели по массе, ещё больше утяжелив нос, который и так "обременен" Полиномом.

              Не думаю , что вес ещё одной УКСК может стать критичным , тем более , что дополнительная секция будет ближе к рубке .
              Цитата: Dante
              Дешевый ЗРК средней дальности, который вполне соответствует кораблю.

              Куда Вы его впихнуть собираетесь ?
              На шкафуте ?
              А там подпалубные пространства позволят ?
              Или опять радикальная перепланировка корабля , которая дороже строительства нового , ибо сначала демонтаж с вырезанием всего "лишнего", потом ваяние нового .
              В СТАРОМ корпусе .
              Панцирь же легко монтируется на любой свободной площадке , не занимает подпалубных пространств ... во всяком случае настолько .
              Цитата: Dante
              Опять же Панцирь это всего 8 ракет, а дальше перезарядка

              Почему 8 ракет ?
              Это вариант для МРК . А вот у арктического "Панцыря" их аж 18 . wink Корабль же вообще весами не лимитирован , в отличие от платформы болотохода .
              Это не модернизация свежего корабля .
              Это - бюджетная(!) модернизация старого БПК с приданием ему расширенных возможностей по ПВО и ударных вооружений .
              И всё .
              Все хотелки к НОВЫМ кораблям .
              Если на ремзаводе уже набили руку на головном "Шапошникове" , то модернизация следующих БПК может пойти уже заметно живее .
              Не стоит усложнять работу промышленности , она такая у нас ... нежная . feel
              1. +2
                28 июля 2020 06:52
                Если Вы внимательно посмотрите на представленные фото , то обратите внимание , что на шкафуте уже имеется подиум , на который ещё предстоит установить "Панцирь-М" , который имеет так же собственную высоту

                Смотрим

                Даже с учетом подиума Панцирю останется для работы небольшой промежуток от 45-50 до 70-75 градусов по вертикали. Много он в этом случае посбивает? Особенно если цель движется на уровне воды? А там ещё и ангар с посадочной площадкой имеется. Тоже вполне себе часть корабля куда способно прилететь что-нибудь убойное. При этом обращаю Ваше внимание, что размещение к краю подиума для гипотетической работы ещё и по "клочкам" передней полусферы вообще невозможно, т.к. комплекс при таком размещении будет упираться во все те же ближайшие барабаны Кинжала, которые по аналогии с 1155.1 разместили рядом друг с другом, что хорошо видно на 0:55 - 0:58 сек. данного видео

                Я понимаю Вам бы хотелось видеть повальную "панциризацию" флота, но как Вы правильно отметили
                Все хотелки к НОВЫМ кораблям

                Теперь по Штилю. Оставьте в покое бедный шкафут. Я выше подробно и с расчетом по нагрузке указал куда его следует установить.
                Не думаю , что вес ещё одной УКСК может стать критичным , тем более , что дополнительная секция будет ближе к рубке .

                Ближе к рубке, находятся кубрики ЛС. Или их тоже долой?

                Или опять радикальная перепланировка корабля , которая дороже строительства нового , ибо сначала демонтаж с вырезанием всего "лишнего", потом ваяние нового .
                В СТАРОМ корпусе .

                Суть в том что ровно это и сделали, но сделали бестолково, что не решило ни одну из имеющихся у корабля проблем.
                Это - бюджетная(!) модернизация старого БПК с приданием ему расширенных возможностей по ПВО и ударных вооружений .

                Это отнюдь не бюджетная модернизация. Такой объем работ по демонтажу и установке нового оборудования априори не может быть бюджетным. От того вдвойне обидно как это было реализовано. Что касается ударных возможностей ПВО - пока они были расширены только за счет доукомплектования корабля комплексом, который для него и предполагался - Кинжалом. Про установку Панциря, заявили только Известия, да и то отметили что имеется ряд проблем. Как я отмечал выше, Панцирю требуется радар Фурке, который мы на корабле не наблюдаем. Может ли Фрегат-М2, обеспечивать ЦУ для Панциря без Сигмы - большой вопрос.
                Почему 8 ракет ?
                Это вариант для МРК . А вот у арктического "Панцыря" их аж 18 .

                А разве для флота предлагают арктический панцирь? Нет, для флота предлагают вот это

                И перезаряжать его на шкафуте придется вручную, т.к. как Вы правильно заметили ни погреба, на подпалубного пространства для механизма перезарядки там нету. Поэтому 8 ракет - это все на что Вы можете рассчитывать.
                1. 0
                  28 июля 2020 07:59

                  Станция обнаружения ПАНЦЫРЯ и по совместительству освещения воздушной обстановки корабля. Смотрит как видите на все 4 стороны.

                  Каким боком станция обнаружения Панцыря Фурке? Фурке, вернее ее разновидности стоит на на корвете пр.20380 и фрегате пр.22350
                  1. +1
                    28 июля 2020 08:30
                    Это как раз и есть две половинки от Фурке, который без "купола" выглядит вот так
                    :
                    По сути на МРК ушло два антенных поста, которые обычно размещают на корветах 20380, но там по другому было никак: либо пришлось бы отказаться от Минерал-М
                    1. 0
                      28 июля 2020 12:49
                      Что то здесь не то. СОЦ аля Панцырь можно было и на мачту воткнуть выше Минерала.

                      А Фурке же вот, -


                      И еще одна разновидность посерьезнее

                      1. 0
                        28 июля 2020 17:51
                        Да нет все правильно. Ведь Фуркэ это и есть радар Панциря, а их разновидностей уже набралось порядком. Так на первой картинке, на которой по всей видимости изображена РЛС корвета 20380, стоит 1РС1-1Е от ЗРПК Панцирь-С1, которая выглядит вот так

                        А вот на 20385 планировалось ставить уже более совершенную РЛС от Панциря-СА/СМ, которая выглядит уже по-другому

                        Именно её компоненты мы видим на кораблях проекта 22800 и именно данный тип РЛС предлагает завод-изготовитель для связки с ЗРК Панцирь-МЕ
                2. +1
                  28 июля 2020 15:00
                  Посмотрев внимательно на представленные Вами кадры(до этого смотрел лишь две фотографии) , думаю , что "Панцырь" там ни к чему - АК-630 на местах , а лишние работы по монтажу комплекса только задержат сдачу корабля . Про "Панцырь" было упоминание в прессе с указанием места его установки . Место действительно свободно , но для нормальной работы его нужно поднять как можно выше . Но в этом случае его пушки будут дублировать АК-630 .
                  Поэтому , пусть лучше остаётся как есть . Главное , что на ходу , а стало быть послужит .
    3. +15
      27 июля 2020 06:54
      Цитата: Вождь краснокожих
      учитывали технические, технологические и экономические аспекты.

      Самый резко бросающийся в глаза аспект- ПВО. Казалось бы не можешь ( в виду неких аспектов) решить вопрос качественно - реши количественно.Замени устаревшие барабаны на кассеты от "Тора" и БК ,как минимум, удвоится... однако некие аспекты помешали светлым головам это сделать.
      1. 0
        27 июля 2020 18:48
        Цитата: mark1
        .Замени устаревшие барабаны на кассеты от "Тора" и БК ,как минимум, удвоится... однако некие аспекты помешали светлым головам это сделать.

        Для этого пришлось бы очень серьёзно переделывать всю палубу и подпалубные пространства бака . Это сложно и дорого . Оставили как есть . На ПВО тем не менее собираются серьёзно усилить - на том самом пустом месте на шкафуте собираются установить "Панцирь-М" , который серьёзно усилит ПВО корабля и отодвинет зону поражения до 40 км. К тому же двумя ЗРК куда сподручней отбиваться от звёздного налёта КР , когда те пойдут одновременно со всех ракурсов .
        Установка именно "Панциря-М" - самое простое и легко решаемое ... решение .
        1. +1
          27 июля 2020 19:29
          Поверьте - из всех серьезных переделок эта была бы самая несерьезная, а занимаемый объем и вес оборудования как минимум не увеличились бы. "Панцирь-М", конечно хорошо, как говорится - планы в жизнь...
          1. 0
            27 июля 2020 19:47
            Цитата: mark1
            "Панцирь-М", конечно хорошо, как говорится - планы в жизнь...

            Так заявлялось , да и место под него не занято . "Панцирь-М" сейчас даже на МРК ставят , на БПК будет проще .
            А потрошить старый корабль ради установки ЗРК ближней зоны ... no нет уж , лучше ещё один поставить . На 15 - 20 лет пойдёт .
            1. +1
              27 июля 2020 20:02
              Цитата: bayard
              А потрошить старый корабль

              Дак он уже выпотрошен (и безбожно), а в случае с "Кинжалом" это будет просто, дешево , быстро и эффективно и не ограничивает перспективы "Панциря" К стати на 1155 установлено 2 ЗРК "Кинжал" (64 ракеты а могло бы быть 128)
              1. 0
                27 июля 2020 23:26
                Цитата: mark1

                Дак он уже выпотрошен (и безбожно), а в случае с "Кинжалом" это будет просто, дешево , быстро и эффективно

                Не так уж радикально он выпотрошен и никто больше его потрошить не позволит . Сейчас на месте демонтированной 2-й башни и подбашенного пространства установлена УКСК на 16 ячеек . Техническая и пространственная возможность позволяет добавить ещё одну УКСК , доведя количество ячеек до 24 шт.
                Всё !
                Вы же предлагаете вывернуть на изнанку весь бак , демонтировать вполне боеспособный ЗРК(!) и на месте его барабанов разместить ячейки УВП для НОВОГО ЗРК , количеством ячеек как у 2-х "Горшковых" ? belay
                А сколько это стоить будет ?
                И кто будет этим заниматься ?
                У судоремонтного завода есть свои ограничения , для него и такая модернизация - трудовой подвиг .
                Это старый корабль .
                И таких кораблей на флотах 8 штук .
                Их тоже надо модернизировать . И если на каждый тратить по 4 года , то когда и сколько мы успеем так модернизировать ?
                Даже в таком виде ?
                В настоящий момент идёт речь о модернизации ТОЛЬКО 4-х БПК на ТОФ . На СФ такое не планируют - там для этого нет мощностей . Там ждут 22350 .
                А на ТОФ новые корабли придут позже .
                А жить\служить как то надо . Морские рубежи , там защищать ...
                Дай Бог , чтоб сумели модернизировать хотя бы 2-3-4 шт.
                А остальные поддерживать в боеготовности сколько можно .
                Пока не придут на смену новые корабли .
                Это всё , что можно .
                На большее ни денег , ни ресурсов(производственных) , ни кадров НЕТ .
                У нас АПЛ стоят в очереди на ремонт не годами - десятилетиями . Слава Богу , хоть научились ГЭУ ремонтировать ...
                1. 0
                  28 июля 2020 06:23
                  Да Вы хоть представляете предмет разговора ? Какой такой "НОВЫЙ ЗРК" ? Поменять барабаны на кассеты исключив "паразитные" почти 20 тн на каждый ЗРК для Вас бином Ньютона ? Объем и конфигурация подпалубных помещений, масса ЗРК практически не меняется, только крышки на палубе.
                  1. +1
                    28 июля 2020 13:28
                    Цитата: mark1
                    Да Вы хоть представляете

                    Представляю .
                    Это закупка нового ЗРК и демонтаж старого .
                    Представляю объём работ и в принципе , могу сэкстраполировать стоимость .
                    И время на проведение этих работ .
                    Конечно "Редут" лучше "Кинжала" , и увеличение БК тоже только приветствовать можно . Но замена ЗРК это очень дорого и хлопотно . Это гораздо дороже монтажа такого ЗРК на новом - строящемся корабле . Замена ЗРК , это замена РЛК - или "Полимент" , или "Заслон"(тоже - сначала демонтаж , потом перекомпановка , затем монтаж) . Прибавьте сюда стоимость уже проведённых работ по капремонту ГЭУ , перелицовка обшивки , демонтаж 2-го орудия , расчистка места под УКСК , её монтаж и все прочие работы .
                    И подсчитайте их стоимость .
                    Вместе с предложенными Вами мероприятиями это будет стоимость "Горшкова" .
                    Новенького .
                    А служить ему всего 15 лет .
                    Если очень повезёт - 20 .
                    Это самая бюджетная модернизация из возможных . И дай Бог такой модернизации хотя бы 3-м , 4-м таким кораблям .
                2. 0
                  28 июля 2020 06:50
                  Цитата: bayard
                  количеством ячеек как у 2-х "Горшковых" ?

                  Дак ведь и ВИ отличается почти в 2 раза да и не стоит путать "Редут" с "Кинжалом" это две большие разницы.
                  1. -1
                    28 июля 2020 13:53
                    "Редут" - это дорогой и сложный ЗРК , для клторого надо ваять башню как у "Горшкова"(старую мачту демонтировать) , полная перепланировка, перекомпановка всех постов , кабель-трасс , БИУС . Всего .
                    Вдвое больший , чем у "Горшкова" БК - это вдвое большая чем у "Горшкова ЦЕНА + стоимость демонтажа прежнего ЗРК и подготовка мест для монтажа нового .
                    Вы цену представили ?
                    А теперь подумать - кому этим там заниматься - на СРЗ ?
                    Сколько времени это займёт .
                    И СКОЛЬКО это будет стоить .
                    А теперь представьте себе даму из МО , которая отвечает за финансы .
                    Удастся уговорить ?
                    Затем представьте себя на месте командующего ТОФ .
                    Согласитесь ли Вы выводить боевые корабли в безсрочный ремонт , когда они как воздух нужны ?
                    Ещё представьте себя на месте руководства СРЗ . Потянете ли Вы столь сложный и трудоёмкий ремонт и модернизацию имеющимися силами и средствами ?
                    А после всего этого , представьте себя в роли министра обороны . Какое решение будете принимать ?
                    "Шапошников нужен флоту уже вчера . И его обещают вернуть в строй к концу года . А следующий , заводимый на ремонт БПК , нужно модернизировать как можно быстрей и качественней , а это возможно только по СУЩЕСТВУЮЩЕМУ проекту .
                    Всё остальное - прожекты .
                    Мечтать я сам люблю , но жизнь заставляет принимать реальные решения в реальной обстановке .
                    1. 0
                      28 июля 2020 14:57
                      Такое впечатление, что Вы сами с собой дискутируете, Вас процесс увлекает. Где шла речь о "Редутах" как замене "Кинжалу"? Если это троллинг то уровень ни как не ниже 96-го. Перечитайте - речь совсем о другом. За сим hi
                      ПС "+" и" -" мои - один по ошибке ( рука не туда попала) другой для равновесия
                      1. +1
                        29 июля 2020 01:40
                        Покорнеше прошу пардону - перепутал Вас с другим собеседником , который настаивал на установке "Редута" на "Шапошникове" . hi
                        День и ночь выдались суматошными , был невнимателен . request
                        Посмотрев сегодня ещё раз на облик нового "Шапошникова" , решил что так наверное и лучше . Причём без "Панциря" на шкафуте . 1155 хороший корабль , отремонтировали ГЭУ , добавили ударных возможностей и ... всё . Для старого корабля , причём противолодочного , это уже очень хорошо . Всё остальное - от лукавого . Если смогут по этому проекту модернизировать хотя бы 4 шт , будет просто праздник . Все остальные пожелания - к новым кораблям .
    4. +17
      27 июля 2020 07:52
      По итогам небольшого периода эксплуатации модернизированного "Шапошникова", могут скорректировать задание для работ по следующим БПК. Все таки, Шапошников первый, это тоже стоит учитывать.
    5. +6
      27 июля 2020 08:57
      пользовались указаниями командования ВМФ


      А чьими указаниями руководствовался ВМФ? Вот он вопрос вопросов!
    6. +1
      27 июля 2020 18:13
      По поводу ПКР и КР, то место на палубе позволяет поставить еще два пакета "Уранов". Не знаю по чему их сразу не поставили? Размеры шельтердека позволяют установить еще одну УВП. Итого можно увеличить БК еще на 16 ракет. Про ПВО, увы оно изначально было слабым, их предполагалось использовать совместно с пр. 956. Про ТА тоже верно, "Пакет" легче и эффективнее. Поглядим на модернизацию следующего пр. 1155
      1. +2
        27 июля 2020 19:32
        место на палубе позволяет поставить еще два пакета "Уранов". Не знаю по чему их сразу не поставили?


        Хороший вопрос.

        Размеры шельтердека позволяют установить еще одну УВП.


        Там не факт, что получилось бы по другим причинам. Дело не только в размерах.
        1. 0
          27 июля 2020 21:06
          Не думаю, что там проблемы с "верхним" весом. Возможно какие-то внутренние конструктивные особенности не позволяют? Никогда не видел хорошего подробного продольного чертежа пр. 1155
    7. -1
      28 июля 2020 00:57
      Цитата: Вождь краснокожих
      слишком авторитарно относятся к проблеме

      именно, любая модернизация это паллиатив request
    8. 0
      31 июля 2020 21:31
      Цитата: Вождь краснокожих
      Мне кажется, авторы слишком авторитарно относятся к проблеме модернизации названного корабля. В КБ, ведь, тоже не просто штаны просиживает. Инженеры, наверняка, пользовались указаниями командования ВМФ, а также учитывали технические, технологические и экономические аспекты.

      Да это ж штатные всепропальщики. У них задача такая, называть чёрное белым, а белое чёрным. Пару лет назад они тут на голубом глазу врали, что Посейдоны не боеспособны, им плавучести якобы не хватает. В общем это обычные трепачи
      1. 0
        4 августа 2020 13:56
        А на сам ом деле Посейдоны боеспособны, да? Один-то хоть есть в природе? Или просто 100+ ярдов распиленных?
    9. 0
      6 октября 2020 00:48
      А когда это будет возможно???
  2. -7
    27 июля 2020 05:28
    А написать письмо в МО авторы не пробовали? Или, как то по иному указать нашему военному ведомству на их неверный подход к модернизации БПК?
  3. +12
    27 июля 2020 05:34
    Легким движением руки всего за олимпиард денег БПК превращается в БК. Или даже просто в К
    1. +3
      27 июля 2020 14:58
      Иван, моё почтение! hi
      Глядя на это "слепило из того, что было" (С) так и хочется спросить оно с "модернизаторами": "Вы чьих будете, убожища?" Брюки не превратились в изящные шорты, а разошлись по шву, представив взору "непотребство". what
  4. -13
    27 июля 2020 06:09
    1155 - изначально неполноценный. Так, что это "Г" трудно испортить.
    1. +7
      27 июля 2020 07:46
      У вас и такого то нет
      1. -1
        27 июля 2020 10:45
        Согласен. Нет. Но это к делу не относится. Я сейчас не о мразях у руля, а о чисто кораблестроительной стороне вопроса.
        1. +7
          27 июля 2020 11:24
          Вполне нормальный противолодочник был. И сейчас при минимальной модернизации, оставался бы ценным кораблём.
          Более того, даже с Шапошниковым не всё ещё потеряно, и новые ЗУР, и "Пакет" туда впишутся и сейчас. Другое дело, что денег на него потратили чрезмерно.
  5. +13
    27 июля 2020 06:11
    В оригинале БПК 1155 на Западе классифицировали как эсминeц (destroyer). Модернизация, которая делает из эсминца (корабль 1 ранга) фрегат (2 ранг), а если верить вышенаписанному то даже и недофрегат, выглядит, скажем так, странно.
    1. -14
      27 июля 2020 06:56
      1155 по классификации мог быть, чем угодно, но на деле оно, даже на СКР не тянуло.
      1. +5
        27 июля 2020 11:25
        Вы не правы, он был хорошим кораблём и сейчас сохраняет определённый потенциал.
  6. -9
    27 июля 2020 07:24
    Цитата: Бережливый
    А написать письмо в МО авторы не пробовали? Или, как то по иному указать нашему военному ведомству на их неверный подход к модернизации БПК?

    А если окажется,что авторы не специалисты,вот будет позор
    1. +2
      27 июля 2020 07:35
      ВИП-не нужно быть специалистом, нужно быть патриотом страны, искренне желающим чтобы у нас был и сильный флот, и не через цать лет. ..
      1. -5
        27 июля 2020 09:04
        "Нифига не знаю, но мнение имею"
        Так это называется?
        У нас таких "искренне желающих" много. Ни образования, ни опыта. Но зато знают как страной управлять, советами весь интернет забит.
      2. +2
        27 июля 2020 12:37
        Цитата: Бережливый
        не нужно быть специалистом, нужно быть патриотом страны

        Т.е. каждый суслик имеет право быть агрономом?
        1. +1
          27 июля 2020 13:15
          Нет, но посчитать антиторпеды на Шапошникове может кто угодно.
          Даже Вы.
          1. +2
            27 июля 2020 13:18
            laughing Саша, я не могу, потому как Шапошников еще не принят флотом после модернизации!
            1. +1
              27 июля 2020 14:17
              А какая связь между принят или не принят флотом и "посмотреть глазками, и посчитать"? Или в рамках Вашей версии реальности они там могут быть где-то спрятаны? Или может быть Вам просто религия запрещает думать в эту сторону?
              1. +4
                27 июля 2020 14:21
                Цитата: timokhin-a-a
                А какая связь между принят или не принят флотом

                А вы знаете, Александр, довольно таки большая, сейчас палуба серо-зеленая, а при сдаче может быть красно-коричневой wink
                1. +2
                  27 июля 2020 18:49
                  Но вероятность этого никак не мешает Вам посчитать ПУ Пакета на борту. Корабль на испытаниях, значит модернизационные работы закончены, теперь могут только замечания Заказчика устраняться.
                  Вы просто не хотите.
                  1. +1
                    28 июля 2020 08:08
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Корабль на испытаниях, значит модернизационные работы закончены

                    Саша, корабль выходил для ПРОВЕРКИ работы ГЭУ...даже не для испытаний...а только проверки и только ГЭУ!!!
                    1. +1
                      28 июля 2020 19:01
                      Корабль вышел в море потому, что оговорённый в контракте перечень работ по ремонту и модернизации закончен. Теперь будут "проверки ГЭУ" (не знаю такой термин ну да ладно), ЗХИ, госиспытания и т.д.
                      А из работ в заводе - только устранения замечаний по уже выполненным работам.
                      Никакого "Пакета-НК", как бы Вы не извивались тут.
    2. +8
      27 июля 2020 08:08
      Авторы написал все верно по существу вопроса, попробуйте перечитать еще раз и вникнуть
      1. 0
        30 июля 2020 22:40
        Цитата: Кирилл Г...
        Авторы написал все верно по существу вопроса
        авторы просто написали вариант СВОЕГО видения модернизации, а не того, что заказал флот.... Правильно или нет ?! не знаю. допустим в моём видении могло например быть совсем иное представление: замена старой первой АУ (АК-100) на АК 130-54, на месте второй 3 по 8 ячеек УКСК, старые наклонные ПУ КТ-100 я бы и вовсе оставил уже или для "ПЛУР Раструб-Б" (или действительно если это возможно, для загрузки в эти наклонные ПУ, по 2 ТПК для наклонного старта "Калибр-ПЛ", чтобы не отрывать на ПЛ возможности основные 24 (16) ячеек УКСК, для "ударных ракет".... а старые торпедные аппараты заменил на пригодные для торпед семейства - "УГСТ/Физик/Футляр".... (!).... мало ли ... может я так вижу.
        1. 0
          30 июля 2020 22:47
          Цитата: Немчинов Вл
          замена старой первой АУ (АК-100) на АК 130-54,


          ВОт пушку то зачем менять? Если она вполне еще ремонтопригодная. На райняк можно собрать одну из двух..... Экономия.
          1. 0
            30 июля 2020 23:31
            Цитата: Кирилл Г...
            ВОт пушку то зачем менять? Если она вполне еще ремонтопригодная. На райняк можно собрать одну из двух.....
            не партесь особо Кирилл. Просто я Вам предложил (своё видение, как иной возможный пример) варианта модернизации. Исходя из того, что допустим ВМФ (в своём варианте модернизации) хотел заменой АК-100, на более новое орудие крупного калибра, намекая на бОльшую его скорострельность и ударную мощь при допустим проведении (поддержке) десантных операций (!). а я просто предположил (в своём варианте), добиться того же эффекта старым проверенным двухствольным орудием, которое возможно было бы дешевле чем новая АК-192 (!), а эффект для залповой стрельбы и поддержки десанта, не меньшим, а то даже и бОльшим чем АК-192, за меньшие средства ?!...
    3. +1
      27 июля 2020 10:13
      Цитата: V I P
      А если окажется,что авторы не специалисты,вот будет позор

      ======
      Авторы то как раз и специалисты: один - военный моряк, другой - морской инженер .
      1. +2
        27 июля 2020 12:38
        Цитата: venik
        другой - морской инженер .

        А морской инженер-кто???
  7. -4
    27 июля 2020 07:28
    Цитата: Николаев
    1155 по классификации мог быть, чем угодно, но на деле оно, даже на СКР не тянуло.

    Давайте спросим у специалистов.
    По моему авторы теоретики, а надо мнение современного практика
    1. +9
      27 июля 2020 08:19
      Когда российские органы власти объясняли свои действия публике? Ну, если не считать формат Маши Захаровой, чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации на полит-фрик-шоу Соловьева?
    2. +7
      27 июля 2020 08:36
      Один из авторов как раз и занимался такими проектами в своё вреемя, а вот вы чего тут кривляетесь?
      1. +3
        27 июля 2020 11:36
        Цитата: timokhin-a-a
        Один из авторов как раз и занимался такими проектами в своё вреемя

        А можно поконкретнее ...каким такими проектами и в какое такое свое время....особенно про время с датами?
        1. +1
          18 августа 2020 00:49
          Цитата: Serg65
          А можно поконкретнее ...каким такими проектами и в какое такое свое время....особенно про время с датами?

          ПРОВОКАТОРАМ НЕ ПОДАЮ
    3. 0
      27 июля 2020 08:38
      Один из авторов в прошлом офицер флота, ныне работает в ВПК.
      1. -5
        27 июля 2020 09:05
        Ну так тем более, пусть пишет в соответствующие места.
        Тут-то зачем? Всё равно никто не поймёт.
      2. 0
        27 июля 2020 10:22
        Цитата: Кирилл Г...
        Один из авторов в прошлом офицер флота, ныне работает в ВПК.

        =======
        Второй, насколько мне известно - тоже (работает в ВПК, причем по морской тематике).
        1. +3
          27 июля 2020 11:26
          Не совсем. Но без подробностей.
      3. +3
        27 июля 2020 11:34
        Цитата: Кирилл Г...
        ныне работает в ВПК.

        what С каких это пор "Новая газета" стала ВПК???
        1. 0
          18 августа 2020 00:48
          Цитата: Serg65
          ныне работает в ВПК.

          С каких это пор "Новая газета" стала ВПК???


          мусье, держите свои БРЕХИВЫЕ фантазии при себе
    4. -5
      27 июля 2020 10:50
      О боевой ценности 1155 все было давно сказано, в сравнительном анализе пр1134б и 1155. Анализ проводили серьещные специалисты и по результатам был вынесен вердикт, что 1155- шаг назад в судостроении (по сравнению с 1134б) Хотя, для ссз "янтарь" - это был прорыв.
      1. +3
        27 июля 2020 12:52
        Цитата: Николаев
        Анализ проводили серьещные специалисты и по результатам был вынесен вердикт, что 1155- шаг назад в судостроении (по сравнению с 1134б)

        Это скрытая реклама 61-го коммунара?
        1. 0
          27 июля 2020 14:04
          Это реальность.
          1. +5
            27 июля 2020 14:16
            Я так понимаю что реальность прошла мимо вас и вы на эту реальность шибко обижены!
            1. -2
              27 июля 2020 16:05
              Может быть. Но в моей реальности строили корабль первого ранга за три года, а в вашей лоханки по 5-7 лет мурыжат, и из (извините) - дерьма лепят пулю (за немалые бюджеты), заведомо без перспективы.
              1. +3
                27 июля 2020 16:37
                Не возились бы у нас долго с редукторами для 22350 - возможно и модернизация 1155 не понадобилась бы...
                А реальности имеет смысл сравнивать на сегодняшний день. wink
                Это сравнение вам не понравится. Уж как есть.
                Проблем с судостроением на Дальнем Востоке хватает, но движение видно. Что могут - то делают. Хоть и не так, как многим хотелось бы. hi
                1. -2
                  29 июля 2020 10:02
                  Согласен. У вас, хоть есть движение. Это радует. Но 1155 мерворожденный проект(это, собственно, все, что я хотел сказать, и никого не хотел этим обидеть.
                  1. +1
                    29 июля 2020 10:10
                    1155 - хороший проект.
                    Но корабль возрастной и сделать из него современный фрегат нельзя, даже за большие деньги. И не нужно.
                    Что сделали - это максимум возможного.
                    Семь футов Шапошникову под килем. hi
                    1. +1
                      30 июля 2020 09:06
                      Бесусловно, пусть служит. Альтернативы ему на данный момент нет. Хлам новостройный-вообще, мимо кассы. Так, что да, семь футов.
        2. 0
          28 июля 2020 16:57
          Катера он рекламирует
          1. -3
            29 июля 2020 10:00
            Я был бы и рад их рекламировать, но у нас и их сейчас не строят. А по 1155-инфа объективная ( и никого не должна обижать или огорчать) проект-мертворожденый(вместе с эм956)
            1. 0
              29 июля 2020 20:49
              Ну какой же он мертворожденный, ели до сих пор в строю и даже самый массовый из доживших до сейчас кораблей советской постройки? Тем более корабль океанский по водоизмещению и мореходности.
              1. 0
                30 июля 2020 09:03
                Он в в строю вынуждено. После того, как было принято решение строить 1155 и 956 вместо 1134б-этого хлама наштамповали достаточно много, после списания букарей, реально хороших кораблей первого ранга осталось три штуки: 1164-х. Конечно, в таких условиях приходится держаться за то, что осталось... К сожалению.
              2. 0
                30 июля 2020 22:54
                Цитата: alexmach
                Ну какой же он мертворожденный, ели до сих пор в строю и даже самый массовый из доживших до сейчас кораблей советской постройки? Тем более корабль океанский по водоизмещению и мореходности.
                он объективно прав (в какой-то степени конечно), но на корабле первого ранга, заведомо слабое ПВО (только ближней зоны) !!. И это явный просчёт конструкторов, от этого никуда. Ошибка была "запрограмированной" из-за предполагаемого принципа парного использования (с ЭМ 956), что в жизни получается редко. Выходом должен был стать 11560, но из-за развала Союза, так и не успел воплотиться в жизнь в металле !!!
  8. +16
    27 июля 2020 07:31
    К моему большому сожалению, авторы правы.
    Создается впечатление, что корабль модернизировали не для войны на море,
    а для обеспечения работой (деньгами) различных, имеющих мощных лоббистов, предприятий. Ну, и для доклада об увеличении "ракетной мощи" нашего флота.
    Честно говоря, меня несколько раздражает этот "калибровый фетишизм".
    1. +6
      27 июля 2020 08:10
      Цитата: Bez 310
      для обеспечения работой (деньгами) различных, имеющих мощных лоббистов, предприятий.

      Да модернизация Шапошникова победа лоббистов над здравым смыслом. Одна замена АК-100 на А-190 чего стоит!!!!

      Цитата: Bez 310
      меня несколько раздражает этот "калибровый фетишизм".

      Здесь все верно. НО вот как ЭТО СДЕЛАНО!
      1. +5
        27 июля 2020 08:19
        Цитата: Кирилл Г...
        Здесь все верно.

        Спорить не буду.
        Я прекрасно понимаю, почему везде суют "Калибры",
        и это меня огорчает.
        1. +8
          27 июля 2020 08:35
          ПУ Калибра это не только приминение КР для работы по земле, но и ПКР, а еще и ПЛУР. Нужна? Очень! Адекватное решение? Более чем. А вот КАК ЭТО НА ШАПОШНИКОВЕ сделано, это неописуемо.
          1. -5
            27 июля 2020 08:41
            "Калибр" сейчас - только по земле, все остальное - из разряда мечт.
            И я очень сомневаюсь, что мечты воплотятся во что-нибудь, кроме
            восторженных докладов.
            1. +2
              27 июля 2020 08:43
              ПКР стреляли не однократно даже согласно СМИ. ПЛУР госы прошла насколько я слышал.
              1. 0
                27 июля 2020 08:46
                Цитата: Кирилл Г...
                ПКР

                Я даже спорить не буду.
                Возможно, стреляли в сторону корабля-мишени...
                Это все из разряда ответа на вопрос - "Может ли Ту- 160
                поразить авианосец?". Ответ такой - "Может, если авианосец
                стоит у стенки, и его координаты заранее известны".
                1. +2
                  27 июля 2020 11:09
                  Не спорьте. Разнообразных косяков у флота конечно выше крыши, но это не тот случай - 3М54 и 91Р выпускаются и в боекомплекте уже есть. 3 М54 ужее достаточно давно, с 91Р все оказалось сложнее. И опять таки касаемо Оникса на АБ писали что ни 11356Р, ни 21631 применять его не могут.
                  1. +3
                    27 июля 2020 11:26
                    Да, всё верно.
                  2. 0
                    27 июля 2020 12:09
                    Этот набор букв и цифр мне ни о чем не говорит.
                    Расскажите лучше, как стреляют "Калибром" по движущемуся кораблю - как обнаруживают цель, на какой дальности, как прицеливаются (выдают ЦУ ракете), с какой дальности пускают? Тогда все будет ясно и понятно.
                    1. +4
                      27 июля 2020 13:16
                      С внешнего ЦУ или своим РЛК по сигналам РЛС противника или в пределах радиогоризонта.
                      1. -3
                        27 июля 2020 14:07
                        Понятно, конкретных данных нет.
                        Насколько я понял,"в белый свет".
                      2. +3
                        27 июля 2020 14:18
                        Ну у НК такая песня часто. Это лётчики высоко сидят и далеко глядят, а там внизу - радиогоризонт. Или целая эпопея с вычислением положения, курса и скорости противника, который тоже прячется и не включает даже навигационную РЛС.
                    2. 0
                      27 июля 2020 15:11
                      Цитата: Bez 310
                      Этот набор букв и цифр мне ни о чем не говорит.


                      Речь то о другом - вы сказали есть только КР для работы по Земле. Я возразил - 3М54 производят достаточно давно. 91Р наоборот только недавно до ума довели. Вопросы ЦУ и вопрос наличия ПКР вещи разные взаимонезависящие друг от друга. То что у нас системная проблема в вопросе организации морской разведки и выдачи ЦУ, разве ж я спорю.
                      1. -3
                        27 июля 2020 15:20
                        Если проблемы с обнаружением морских целей, и
                        выдачей по ним ЦУ, то какой смысл в наличии ПКР?
                        Опять для торжественных докладов? Ракета есть, и
                        летит далеко, но вот только не можем найти цель, и
                        прицелиться. "А в остальном, прекрасная маркиза..."
                      2. +2
                        27 июля 2020 18:52
                        Выдача внешнего ЦУ для НК и ПЛАРК на учениях отрабатывалась и не раз.
                        Это сложно но не невозможно.
                      3. -1
                        27 июля 2020 22:11
                        Я так понял, что ракеты "Калибр-ПКР" просто есть,
                        и больше о них ничего не известно.
                        "Иксперты" считают, что космос нам поможет с ЦУ.
                      4. +1
                        28 июля 2020 18:56
                        Я если честно, не совсем понимаю, на что сейчас рассчитывает ВМФ в части ЦУ. Спутники Лианы они реально вывели, и они работают, но никакое ЦУ с них не получить, просто район, где предполагаемая цель находится, фото, и всё.

                        На учениях они вот что творят:

                        После получения целеуказания от барражирующего в районе противолодочного самолёта Ил-38 корабельная ударная группа провела радиотехническое учение ракетной атаки и условно уничтожила первый десантный отряд противника.

                        Второй десантный отряд условного противника был обнаружен многоцелевой атомной подводной лодкой, которая выдала данные целеуказания на корабли ударной группировки флота.


                        Вот ссылка на сайт МО с этой новостью.
                        http://ens.mil.ru/science/SRI/bor/sci_activities/contests/news/more.htm?id=12056568@egNews

                        По реальной войне, этого, конечно не будет. По идее, это ключевой вопрос совместных усилий спутниковой разведки, РТР и авиации. Но разведывательной авиации уже давно нет...

                        Так что реально остаётся надежда на то, что противник вопреки своим же рукдокам включит на излучение РЛС. Или я не знаю, что будет делаться.
                      5. 0
                        28 июля 2020 19:13
                        Ил-38 не выдает ЦУ, он наводит, выдавая место
                        цели либо от "репера", либо в геокоординатах.
                      6. +1
                        28 июля 2020 22:48
                        Новость не я писал.
                        Он и дал им координаты цели, курс и скорость, данные для стрельбы они и сами рассчитали на кораблях.
                        НК хватает пеленга на цель, дальности по нему и курса и скорости. Это же не самолёт, там и народу полно и времени хватает.
                      7. 0
                        29 июля 2020 07:04
                        Я не знаю, чего хватает для "прицеливания" НК и ПЛ,
                        но Ту-95РЦ несколько иначе ЦУ выдавал.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        хватает пеленга на цель, дальности по нему и курса и скорости

                        Этого хватает, чтобы пустить ПКР "в белай свет".
                      8. +1
                        29 июля 2020 09:58
                        Вам лётчикам легко издеваться, у Вас гсн ракеты ещё на носителе могут цель захватить.
                        У авиации все готовые данные для применения оружия выдаются, потому, что в Ту-22 особо некогда сидеть и раз в сорок секунд положение цели сверять. И команду "ракетный залп сформирован" там не подают.
                        Ту-95РЦ давно уже нет, их и пенсионеры не все застали. То, что там всё в готовом виде выдавалось это понятно, на то он и разведчик-целеуказатель.

                        Вообще точки зрения лётчика любой корабль и любая ПЛ стреляют в белый свет как в копейку.
                        Но по факту могут и попасть.
                        Хотя да, могут и не попасть, я не отрицаю.
                      9. 0
                        28 июля 2020 23:19
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Я если честно, не совсем понимаю, на что сейчас рассчитывает ВМФ в части ЦУ.


                        Это уже недостатки мышленья (произносится аля Горбачев) адмиралов. Первый шаг сначала МА низводят ниже плинтуса. Второй шаг. Вбухивают бабло исключительно в кораблики и как обычно неожиданно выясняется что с кораблями и ПЛ у нас относительно хорошо, а вот с морской авиацией наоборот все очень плохо, притом особенно в вопросе организации морской воздушной разведки и соответственно обнаружения МЦ и выдачи ЦУ для приминения дальних ПКР.
                      10. +1
                        29 июля 2020 10:00
                        С прошлого года МиГ-29К с Кузнецова вроде планировалось дорабатывать по разведку и ЦУ с выдачей готовых данных для стрельбы.
                        Логично по идее.
                        Но это в правильном варианте любой боевой самолёт ВМФ должен в силах делать
                      11. 0
                        29 июля 2020 10:29
                        Именно так. Решать эту задачу должны быть готовы и Су-30СМ, и МиГ-29К, и Су-27 даже коль они летают в МА, и Ил-38 тем более с Ту-142. И естественно Ка-27 всех разновидностей.
                    3. 5-9
                      -2
                      27 июля 2020 15:17
                      Судя по вопросу вы просто не в курсе, что есть и Калибр-ПКР...
                      1. +1
                        27 июля 2020 18:53
                        Судя по Вашему комменту Вы не поняли о чём речь.
                2. 0
                  27 июля 2020 14:40
                  Цитата: Bez 310
                  Это все из разряда ответа на вопрос - "Может ли Ту- 160
                  поразить авианосец?". Ответ такой - "Может, если авианосец
                  стоит у стенки, и его координаты заранее известны".

                  ))))) Шутите? Мало того, что Ту-160 не стреляет ПКР, так еще и с чего вы взяли, что Ту-22 ПКР не сможет попасть в движущийся авианосец?
                  1. 0
                    27 июля 2020 15:09
                    Нет, не шучу. Это вопрос и ответ из жизни.
                    Но я ничего не говорил ни про ПКР, ни про Ту-22.
        2. 0
          27 июля 2020 14:38
          Цитата: Bez 310
          Я прекрасно понимаю, почему везде суют "Калибры",

          Почему?
          1. -1
            27 июля 2020 15:10
            Где-то выше уже был ответ, и даже про салют 7 октября.
            1. 0
              28 июля 2020 17:02
              Подарок из 30 фейверков laughing
      2. +3
        27 июля 2020 12:56
        Цитата: Кирилл Г...
        Одна замена АК-100 на А-190 чего стоит!!!!

        what И чего замена не серийной артустановки на серийную стоит? Ну раскройте тему, Кирилл!
      3. 0
        27 июля 2020 14:38
        Цитата: Кирилл Г...
        Одна замена АК-100 на А-190 чего стоит!!!!

        И в чем проблема? Почему плохо?
        1. -3
          27 июля 2020 15:14
          А зачем? Деньги девать не куда? Лучше на эти деньги поставить было Пакет взамен ЧТА-533

          Цитата: Serg65
          И чего замена не серийной артустановки на серийную стоит?

          Глупости зачем пишите? АК-100 вполне серийный агрегат и произведено их МНОГО. ЗиПа на складах для организации ремонта вполне достаточно.
          1. +1
            27 июля 2020 16:48
            Боюсь поинтересоваться: кто АК-100 сейчас производит и где те склады?
            1. -1
              27 июля 2020 17:48
              Их что мало сделали? Групповой ЗиП хранится на центральных складах РАВ. Степень расходования ЗиП к пушкам не столь критичен как по БЧ-5 к примеру. Износ таких орудий относительно невелик. К примеру у меня на пароходе стояли АК-726. Они были в хорошем состоянии - реальный настрел 20 летнего корабля составлял к примеру примерно по 1300 выстрелов на ствол. что составляет немногим более 1/10 общего ресурса.
              1. +2
                27 июля 2020 17:54
                Их что мало сделали?

                Есть ли новые на складе - не знаю.
                Про старые, что их нельзя подшаманить и снова поставить - я вам уже писал (ссылаясь на Морской). Про состояние орудий конкретно на Шапошникове - у меня информации нет. hi
                1. -2
                  27 июля 2020 18:00
                  Цитата: Alex777
                  Про состояние орудий конкретно на Шапошникове - у меня информации нет.

                  Не плохое там состояние должно быть. Это не АК-130.

                  Цитата: Alex777
                  то их нельзя подшаманить и снова поставить - я вам уже писал (ссылаясь на Морской).


                  Ага это нормальная практика на флотах. Умеющих считать деньги. А такой приказ пробит лоббистами. Иного смысла там нет от слова вообще.
          2. +3
            28 июля 2020 09:53
            Цитата: Кирилл Г...
            Глупости зачем пишите?

            laughing Глупость и идет за глупостью!
            Цитата: Кирилл Г...
            АК-100 вполне серийный агрегат

            Да? И на какой последний корабль в обозримом временном пространстве был поставлен этот арткомплекс???
            Цитата: Кирилл Г...
            произведено их МНОГО

            what Много это сколько? И для чего много произведено?
            Цитата: Кирилл Г...
            ЗиПа на складах для организации ремонта вполне достаточно

            Т.е. вы в курсе сколько этого ЗиПа, если так уверенно пишите? Особенно меня интересуют резино-технические запасные части, а так же запас шаров погона и подхвата, а так же наличие роликов шарового основания башни?
            Цитата: Кирилл Г...
            у меня на пароходе стояли АК-726.

            Если не секрет, как назывался пароход и в качестве кого вы проходили службу на нем?
            1. -5
              28 июля 2020 11:36
              Цитата: Serg65
              как назывался пароход и в качестве кого в

              А зачем вам это?

              Цитата: Serg65
              Особенно меня интересуют резино-технические запасные части, а так же запас шаров погона и подхвата,

              А зачем вам это?

              а так же наличие роликов шарового основания башни?

              А зачем вам это?

              Цитата: Serg65
              Много это сколько? И для чего много произведено?

              Жырный тролль детектид.

              Цитата: Serg65
              был поставлен этот арткомплекс???

              В начале 2000-х, на корабли типа Дели.
              1. +3
                28 июля 2020 12:28
                Цитата: Кирилл Г...
                А зачем вам это?

                Цитата: Кирилл Г...
                А зачем вам это?

                Цитата: Кирилл Г...
                А зачем вам это?

                И на конец..
                Цитата: Кирилл Г...
                Жырный тролль детектид.

                laughing good И зачем тогда умничаем?
                Цитата: Кирилл Г...
                В начале 2000-х, на корабли типа Дели.

                Т.е. поставка 2-х последних флоту ...Индии произошла в 1992-м году...28 лет назад!!!
                Как это интересно! bully
                1. -4
                  28 июля 2020 12:34
                  Цитата: Serg65
                  И зачем тогда умничаем?

                  Я не знаю зачем вы задаете такие тупые вопросы. У вас видно проблемы какие то....

                  Цитата: Serg65
                  Т.е. поставка 2-х последних флоту ...Индии произошла в 1992-м году...28 лет назад!!!

                  Вы даже не в состоянии Вики открыть.. Прискорбно. Первый Дели вступил в строй в 1997 году, последний в 2001 году. То есть вы два и два сложить не можете. 19 лет прошло если что.
                  1. +3
                    28 июля 2020 12:54
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Вы даже не в состоянии Вики открыть.

                    Вот в этом то и ваша проблема Кирилл! Вы и с флотом поди через Вики знакомы?
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Первый Дели вступил в строй в 1997 году

                    Вот исходя из Вики и думаете что артустановку на корабль ставят прям перед приемкой в строй! Головной был заложен в 87-м, а к началу 92-го вся арта уже была поставлена заказчику wink
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Я не знаю зачем вы задаете такие тупые вопросы

                    Конечно не знаете, потому как вообще не знаете за флотскую жизнь! У вас же все просто, пушки тысячами на складах, ЗиПы миллионами, а то что морское орудие штучный товар и делается исключительно под заказчика..да от куда вам знать!
                    1. -2
                      28 июля 2020 13:22
                      Цитата: Serg65
                      вас же все просто, пушки тысячами на складах, ЗиПы миллионами,

                      Ну это таки ваш персональный бред, я такой ахинеи точно не говорил. Штучность морских АУ не отменяет поставок заказчику индивидуальных, групповых и ремонтных комплектов ЗИП..
                      И пока есть корабли с АК-100, а установок было поставлено не менее 60 штук, а списывались корабли ранее истечения реальных сроков службы. То поддерживать АУ в боеспособном состоянии, а их осталось реально штук 12 на действующих кораблях флот может.

                      Цитата: Serg65
                      Вы и с флотом поди через Вики знакомы?

                      А вам то какая разница......

                      Вот в этом то и ваша проблема Кирилл!

                      НЕ моя проблема исключительно в общении с вами. Но я это прекращу немедленно. Так что на этом досвидос.
                      1. +3
                        28 июля 2020 14:06
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Ну это таки ваш персональный бред, я такой ахинеи точно не говорил

                        А вот это?
                        Цитата: Кирилл Г...
                        АК-100 вполне серийный агрегат и произведено их МНОГО. ЗиПа на складах для организации ремонта вполне достаточно

                        Цитата: Кирилл Г...
                        Штучность морских АУ не отменяет поставок заказчику индивидуальных, групповых и ремонтных комплектов ЗИП

                        Количество ЗиП рассчитывается от выделенного срока службы корабля, обычно это 30 лет, исходя из выделенного срока на склады поставляют 5-6 комплектов.
                        А вот с индивидуальными и групповыми все гораздо интереснее....при Союзе было так, накрылась малюсенькая деталька, пишешь заявку, флажок тебя, как нуждающегося, отправит на завод изготовитель выбивать эту детальку, покупаешь ящик армянского и на недельку зависаешь ...на заводе. Хорошо если завод сразу сделать сможет, в худшем случае начнется песня..нам не выгодно, перенастроек много, заказывай сразу 1000 штук! Так фондов же нету! Ну тогда жди!
                        Один из заводов находился в Казахстане, сейчас его уже нет в природе!
                        Я вам как то задавал уже вопрос о главной причине короткого срока службы 956 проекта...вы так и не ответили. А ведь эта причина дает ответ на то, почему в современной России так долго строят корабли!
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Так что на этом досвидос.

                        laughing И вам не хворать, флотоводец! hi
                      2. +1
                        18 августа 2020 00:46
                        Цитата: Serg65
                        Количество ЗиП рассчитывается от выделенного срока службы корабля, обычно это 30 лет, исходя из выделенного срока на склады поставляют 5-6 комплектов.
                        А вот с индивидуальными и групповыми все гораздо интереснее..

                        ответ на ВАШ поток СЛОВОБЛУДИЯ простой - БЕРЕТСЯ И ДЕЛАЕТСЯ
                        надо - по новой литники для РТИ сделают
                        не проблема
                        и подобные вещи делались уже многократно
            2. +1
              18 августа 2020 00:47
              Цитата: Serg65
              Особенно меня интересуют резино-технические запасные части, а так же запас шаров погона и подхвата, а так же наличие роликов шарового основания башни?

              РТИ - вообще без проблем
              с остальным - также (с учетом массового списания кораблей с АК-100)
    2. +3
      27 июля 2020 08:35
      Цитата: Bez 310
      К моему большому сожалению, авторы правы.
      Создается впечатление, что корабль модернизировали не для войны на море,
      а для обеспечения работой (деньгами) различных, имеющих мощных лоббистов, предприятий. Ну, и для доклада об увеличении "ракетной мощи" нашего флота.
      Честно говоря, меня несколько раздражает этот "калибровый фетишизм".

      Так ведь, по логике тех, кто принимает решения, война не завтра, а возможность освоения средств можно упустить уже сегодня.
      1. +3
        27 июля 2020 08:42
        Все, что сейчасделается в стране, именно так и называется -
        освоение средств. Бессмысленное и беспощадное.
        1. +2
          27 июля 2020 14:42
          Цитата: Bez 310
          Все, что сейчасделается в стране, именно так и называется -
          освоение средств. Бессмысленное и беспощадное.

          Да вы что? Значит закупка ОТРК Искандер, С-400, Т-90, Су-35, Су-30, Ясеней, Фрегатов, Ка-52, Ми-28, Панцирей и куча др. - это все бессмысленное освоение средств?
          1. -2
            27 июля 2020 15:16
            Ой!
            Наверное, вы из "патриотов" будете?
            Извините, я слегка ошибся в своих высказываниях, для
            некоторых это "освоение средств" вполне осмысленное.
            А если еще серьезнее, то считаю, что присутствует некий
            "перебор" во всей этой "гонке вооружений".
            Прошу не навязывать дискуссию, я не спорю с "набором букв".
    3. +11
      27 июля 2020 08:46
      Ну, и для доклада об увеличении "ракетной мощи" нашего флота.


      Всё верно, это именно так и есть. "Калибры" в ВМФ попали по личному пинку Путина, который он отвесил адмиралам в 2006, с тех пор увеличение ракетного залпа ВМФ является хорошим стимулом к карьере.
      Отсюда не помню от какого года распоряжение Шойгу нарастить число кораблей к Калибрами.
      Я ничего не имею против Калибров, даже наоборот, вопрос в том, что к ним одним всё не сводится. Да и куда дешевле было бы на подлодки их массово ставить.
      1. -3
        27 июля 2020 08:52
        Цитата: timokhin-a-a
        "Калибры" в ВМФ попали по личному пинку Путина

        Я таких подробностей не знаю, но прекрасно понимаю,
        в чью честь был салют "Калибрами" 7 октября 2015 года.
      2. +5
        27 июля 2020 11:21
        Может дело не столько в "Калибрах", сколько в УВП, в которую можно завернуть не только "Калибры", но и "Оникс", да даже тот же "Циркон"?
        По сути, у нас решили пойти по американскому пути (и мы не первые), что как мне кажется - правильно.
        А то до этого, что не проект, то "эксклюзив".
        Хотя 16 ячеек рил мало, для такого судна! Тут в сравнении с тем же Берком IIA и его 96 ячейками,.. ну как то бледно.
        1. +2
          27 июля 2020 11:37
          Там изначально запаса по объёмам не было, много ячеек было и не разместить.
          1. 0
            27 июля 2020 12:01
            Та я и не спорю. Ведь проектировали его совсем под другое вооружение.
      3. 0
        27 июля 2020 22:10
        "Калибры" в ВМФ попали по личному пинку Путина, который он отвесил адмиралам в 2006

        Ну ВВП можно понять, тогда ДРСМД был в разгаре. hi
  9. -7
    27 июля 2020 07:39
    "целесообразно сохранить обе установки АК100",а вам не кажется,что пушки уже анохранизм? На фига пушки, когда стоят такие ракеты? Конечно 2 пушки смотрятся солидно,но зачем современному кораблю 2 пушки?
    1. +9
      27 июля 2020 08:47
      Затем, что они там уже были и за них уже заплатили. Зачем было было платить ещё и за новую пушку?
      1. +2
        27 июля 2020 13:17
        Цитата: timokhin-a-a
        Зачем было было платить ещё и за новую пушку?

        laughing А что думает Климов по ремонтоспособности АК-100???
        1. +1
          27 июля 2020 19:11
          https://topwar.ru/173385-nepolnocennaja-modernizacija-marshala-shaposhnikova.html#comment-id-10630654

          В данном случае есть более компетентное мнение, в том числе и Климов с этим согласен. Посмотрите ответ по ссылке.
          1. 0
            28 июля 2020 08:06
            Цитата: timokhin-a-a
            В данном случае есть более компетентное мнение,

            what Т.е. вы считаете что некий Кирилл Г. компетентен в этом вопросе и по этому обсуждение ремонтопригодности АК-100 мы закрываем, по тому что некий Кирилл все знает? Ой не смешите меня laughing
            Цитата: timokhin-a-a
            и Климов с этим согласен

            Климов, авторитет только для вас! Да, к стати ...а почему Климов не стал командиром корабля? Командир корабля и последующие должности, это же вотчина минеров!
            1. +1
              28 июля 2020 18:46
              Т.е. вы считаете что некий Кирилл Г. компетентен


              Я считаю, что некий капитан 3-го ранга, и командир БЧ-2 Кирилл Г. вполне компетентен в артиллерийских вопросах.А почему бы мне так не считать?
            2. 0
              18 августа 2020 00:44
              Цитата: Serg65
              Т.е. вы считаете что некий Кирилл Г. компетентен в этом вопросе

              я не считаю, я ЗНАЮ
              в т.ч. и по оценке профессиональных и высокопоставленных специалистов по тематике
              Цитата: Serg65
              к стати ...а почему Климов не стал командиром

              1. я на подобные вопросы уже отвечал
              2. перед ВАМ подобными ****** я бисер метать не намерен
        2. 0
          18 августа 2020 00:44
          Цитата: Serg65
          А что думает Климов по ремонтоспособности АК-100???

          ремонтопригодна
          более чем
    2. +1
      27 июля 2020 09:06
      Цитата: V I P
      анохранизм

      Это от слов "аномалия" и "хранить", уважаемый?
  10. +4
    27 июля 2020 07:42
    За то время, сколько читаю ВО, ни разу не натыкался на настоящую журналистскую работу. А именно, на интервью по злободневным темам с авторитетными внешними источниками - проектантами, руководителями КБ, заводов, армейских группировок и другими первоисточниками той информации, которую авторы статей привносят на ресурс в своей интерпретации. Есть КБ, разработавшее проект модернизации корабля. Почему бы не поинтересоваться причинами и мотивациями обсуждаемых решений? Может, к примеру, двукратное уменьшение веса новой артустановки по отношению к старой было критически важным, а автор об этом ни слова.... Стоило бы поинтересоваться и мнением другой стороны.
    1. +8
      27 июля 2020 08:25
      Вам видимо неведомо, что военнослужащим запрещено давать какие-либо интервью кому-либо без разрешения "сверху". А разрешают только акредитованным журналистам (которые неудобные вопросы задавать не будут). Больше чем уверен, что в ВПК есть такие же внутренние приказы и указания, которые меняют интервью в повествование удобной информации.
      1. +12
        27 июля 2020 08:49
        Больше чем уверен, что в ВПК есть такие же внутренние приказы и указания


        Да и без них никто не скажет ничего. Ну кто признается в том, что всё можно было бы сделать проще, но руководство захотело попилить денег?
      2. -2
        27 июля 2020 09:47
        Цитата: Earthshaker
        Вам видимо неведомо

        Ведомо, что в каждом серьезном учреждении есть пресс-служба, наделенная правами что-то рассказывать журналистам. А если ВО позиционирует себя как СМИ и обладает соответствующей лицензией, а работники имеют удостоверение журналиста, то в соответствии с законом о СМИ они обладают некими правами задавать интересующие их и редакцию вопросы. А те, кому они задают вопросы, имеют обязанность на эти вопросы отвечать в доступных и разрешенных режимом секретности объемах. Смотрите "Звезду" - там те же журналисты, с теми же правами, и рассказывают они не только по рекламным афишам. Кто хочет, тот ищет способ добыть инфу, кто не хочет - ищет причину её отсутствия. Весь вопрос в том, сколько это стоит для редакции. Тут согласен. Нет у редакции бюджета, вот и пишут, не выходя из дома.
        Цитата: Earthshaker
        А разрешают только акредитованным журналистам (которые неудобные вопросы задавать не будут)

        А кто мешает получить аккредитацию? Этот вопрос совершенно обычный для СМИ.
        Цитата: Earthshaker
        Больше чем уверен, что в ВПК есть такие же внутренние приказы и указания

        По поводу "уверенностей" комментировать не буду. Вера логике не поддается. Только в разных журналах пруд пруди разных интервью с инсайдерами по различным темам, бывают и очень интересные. В журналистике это один из самых важных методов работы. Но к нему надо серьезно готовиться и самому журналисту надо живо интересоваться темой.
        Цитата: timokhin-a-a
        Да и без них никто не скажет ничего. Ну кто признается в том, что всё можно было бы сделать проще, но руководство захотело попилить денег?

        А на то и есть мастерство журналиста, чтобы уметь задавать вопросы так, чтобы получить желаемую информацию. Это как в следствии. Ни один злодей на допросе не хочет говорить правду, но грамотный следак умудряется выводить его на "чистую" воду.
    2. +5
      27 июля 2020 11:30
      см. интервью (в Ызвестиях) с главным конструктором "Пакета"
      https://iz.ru/856422/aleksei-ramm/nadezhnykh-antiporped-ni-u-kogo-ne-bylo
      где он просто ВРЕТ
      и ПОРКА (и "лечение амнезии") этого главного конструктора на страницах ВО
      https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html

      чем Вас не устраивает такая журналисткая работа? Почему Вам нравится, когда прессе пихают заведомую лажу через "официальные каналы"?
      1. 0
        27 июля 2020 16:28
        Цитата: timokhin-a-a
        чем Вас не устраивает такая журналисткая работа?

        Редкость подобных работ, вот что не устраивает. Ваш пример от мая прошлого года, а по идее каждая статья должна быть, как та, доказательная и аргументированная. Ваш пример лишнее доказательство, что работать убедительно можно, даже в условиях ограничений по режиму секретности части тем.
        1. +3
          27 июля 2020 18:59
          После нескольких таких статей собственникам Военного обозрения был сделан жёсткий намёк на некоторые обстоятельства, и теперь такие статьи тут публиковаться не могут.
          1. -3
            27 июля 2020 21:04
            Цитата: timokhin-a-a
            После нескольких таких статей собственникам Военного обозрения был сделан жёсткий намёк на некоторые обстоятельства, и теперь такие статьи тут публиковаться не могут.

            Вы меня удивляете!!! Вы, в смысле редакция, хотите писать на острые темы про "распилы" и казнокрадство, при том в ВПК, и чтобы вас не трогали? Где вы такое видели? Кроме того, вы, вторгаясь в дело освещения судебных дел, уверены, что можете корректно в трех строчках осветить многотомные дела? А вы еще в арбитраже хотите найти пильщиков бюджета. Скажите спасибо, что еще намекают, могли бы и дело за клевету возбудить и вас по миру пустить вместе с собственниками.
            Вы ведь "Военное обозрение", а не "человек и закон". Много у вас журналистов с юридическим образованием и адвокатско-следственным опытом? Да и зачем вам чужая поляна? У вас на ней коряво получается, не убедительно.
            1. +2
              28 июля 2020 18:44
              . Скажите спасибо, что еще намекают, могли бы и дело за клевету возбудить и вас по миру пустить вместе с собственниками.


              Во-первых, я не имею отношения к редакции "ВО". - сразу оговариваю этот момент.
              Во-вторых, рычаги давления использовались совершенно другие, потому, что при попытке подать в суд там можно было бы серьёзные документы засветить, от которых истцам стало бы очень плохо.
              Поэтому никто в суд не подаст .Никогда.

              Соавтора, Климова, пытались завалить в 2015, но сами чуть не пригорели в итоге, после того эпизода - с одной стороны нападки в прессе, с другой заминание админресурсом, другие инструменты в ход не идут.
              Пока так.
              А Вы не делайте таких самоуверенных заявлений.
              1. -2
                28 июля 2020 19:25
                Цитата: timokhin-a-a
                при попытке подать в суд там можно было бы серьёзные документы засветить, от которых истцам стало бы очень плохо.

                Если хочешь дергать тигра за усы, надо быть готовым к тому, что он может огрызнуться. Закон жанра. Конкретные ваши дела обсуждать не стану, потому как не знаком с фактурой. Однако, если право оценивать правильность конструктивных решений с вашей точки зрения, я не подвергаю сомнению (возможно вы имеете для этого основания), то применяемые вами фразы с "правильными контрагентами" создают впечатления обвинения в коррупции. А это уже не технический спор, а обвинение в совершении уголовного преступления. А на войне, как на войне. Кто-то может отмахнуться, а кто-то решит минимизировать угрозы. Там, где большие деньги, там и радикальные решения. Я думаю, вы и сами это знаете.
                Цитата: timokhin-a-a
                А Вы не делайте таких самоуверенных заявлений.

                А я ведь вам угрожать и не собирался. Я просто по опыту жизни представляю, как это бывает. Я не хотел бы, чтобы ресурс заявленных, как "Обозрение", превращался в агитационную площадку оппозиционно настроенных профанов (вас лично в виду не имею).
        2. +1
          27 июля 2020 19:13
          Добавлю от Максима (автор статьи по ссылке):

          с 2019г. решения Арбитражных судов по тематике ОПК стали массово закрывать
          так что теперь брехунам от ОПК наступило раздолье
          а тем кто рискует "копать" делать это становится "очень и очень чревато"
          тупо "по формальным основаниям"
          1. -2
            27 июля 2020 21:06
            Цитата: timokhin-a-a
            а тем кто рискует "копать" делать это становится "очень и очень чревато"
            тупо "по формальным основаниям"

            Хочется "копать"? Идите в "органы", там сегодня( собственно как и всегда) дефицит фанатов правды. Ещё и государство за спиной... Журналисты, особенно не из "бывших", этого делать правильно не умеют, больше портят... Вы даже здесь говорите про Арбитраж, а на их материалах пытаетесь у кого-то найти уголовное преступление. Это ведь совсем разные направления права.
            1. +1
              28 июля 2020 18:38
              Хочется "копать"? Идите в "органы", там сегодня( собственно как и всегда) дефицит фанатов правды.


              Откуда у Вам такая уверенность, что туда никто не ходил?
              1. -1
                28 июля 2020 18:45
                Цитата: timokhin-a-a
                Откуда у Вам такая уверенность, что туда никто не ходил?

                Это, типа, сходил-пара вопросов-вернулся? Нет. Я имел ввиду идти туда и работать там профессионально. Если кто-то перешел, то честь ему и хвала. В любом случае, я считаю, работу надо выполнять со знанием дела, профессионально, не для хайпа.
                1. +1
                  18 августа 2020 00:42
                  Цитата: Hagen
                  Я имел ввиду идти туда и работать там профессионально

                  см. "профессиональную" работу прокуратуры СФ в 2015г. когда она нагибала завод на согласование ремонта и модернизации торпед с КИЕВОМ (КЗА)
                  ссылки на этот ТРЕШ приведены были
    3. +2
      27 июля 2020 17:30
      Цитата: Hagen
      За то время, сколько читаю ВО, ни разу не натыкался на настоящую журналистскую работу. А именно, на интервью по злободневным темам с авторитетными внешними источниками - проектантами, руководителями КБ, заводов, армейских группировок и другими первоисточниками той информации, которую авторы статей привносят на ресурс в своей интерпретации. Есть КБ, разработавшее проект модернизации корабля. Почему бы не поинтересоваться причинами и мотивациями обсуждаемых решений? Может, к примеру, двукратное уменьшение веса новой артустановки по отношению к старой было критически важным, а автор об этом ни слова.... Стоило бы поинтересоваться и мнением другой стороны.

      Специалисты КБ хранят гостайну и особенно коммерческую тайну. За гостайну могут на зону отправить, а за бабло попиленное - на небеса.
  11. -10
    27 июля 2020 07:46
    Статью писали болеющиедушойзавсёхорошее дилетанты ... модернизация некоторых проектов это борьба желаемого с возможным ... спецы 51 Центрального Конструкторско - Технологического Института Судоремонта могли бы многое рассказать подобным радетелям
    1. +7
      27 июля 2020 08:21
      Цитата: silberwolf88
      спецы 51 Центрального Конструкторско - Технологического Института Судоремонта могли бы многое рассказать подобным радетелям

      Где можно узнать их позицию?
    2. +7
      27 июля 2020 08:32
      То-есть для Вас офицеры запаса ВМФ дилетанты, а не профессионалы на пенсии? Могу ли я это расценивать как обвинение властей в подготовке непрофессиональных военнослужащих?
      1. 0
        27 июля 2020 12:20
        Можешь. Если ты думаешь, что наши офицеры лучше наших дорожников или депутатов- глубоко заблуждаешься. Ну очень глубоко.
    3. +7
      27 июля 2020 08:51
      А прочитать комментируемый текст не судьба? Не видите, что проблема наоборот в неоправданно навороченной модернизации?
      1. +1
        27 июля 2020 12:23
        Модернизация и должна быть либо навороченной, либо принципиальной.
        Навороченной здесь и не пахнет, а принципиальная- на слом. Ибо навороченная потянет на Горшкова/Касатонова. И смысл её делать?
    4. 0
      27 июля 2020 11:52
      А что они могут рассказать специалистам 10 , 11 и 51 -53 отделов Северного бюро ?
  12. Комментарий был удален.
  13. +9
    27 июля 2020 07:55
    У новой башни вес меньше. Она легче тонн на 20, выше скорострельность. Две снаряженные УКСК ракетами могут весить больше 70т. Поэтому замена двух АК-100 напрашивалась, обе весят 71т, на этом фоне А-190 потребует меньше изменений, тем более, что весит она 15т и дает выигрыш как по весу, так и по характеристикам.
    Вот и заменили.
    Насчёт модернизации "Спрюенсов" в них был заложен запас на модернизацию, опять же одни ПУ сняли (АСРОКА), с глубокими погребами, другие поставили. На момент разработки 1155 никто не думал что в 2020 году вместо утилизации будут ТАК апгрейдить корабль.
    1. 0
      27 июля 2020 16:57
      Уважаемый тезка, при расчетах масс снятого/поставленного, массу 2-х АК-100 вообще не учитывал. wink
    2. +1
      30 июля 2020 23:48
      Цитата: Башкирхан
      На момент разработки 1155 никто не думал что в 2020 году вместо утилизации будут ТАК апгрейдить корабль.
      Ещё на момент разработки проекта 1155, ничего не мешало, НЕ ОГРАНИЧИВАТЬСЯ ЗРК только ближней зоны ПВО ?! Не так ли ?!. Даже в сравнении с более старым проектом БПК 1134-Б, у данного проекта на ПВО решили отдохнуть ?!. "Создадим классный противолодочник, который никогда не будет атакован самолётом или ракетой" , - так это должно было выглядеть ?!
      Цитата: Avior
      Модернизация корабля ДМЗ в современных условиях должна начинаться с ПВО, на мой взгляд.
      такой вопрос мне кажется вполне себе логичным !!
      1. 0
        31 июля 2020 07:58
        hi 1155 должны были работать в связке с 956 эсминцами, которые обеспечивали им ПВО. Правда эта концепция себя не оправдала.
  14. +4
    27 июля 2020 08:32
    Модернизация корабля ДМЗ в современных условиях должна начинаться с ПВО, на мой взгляд.
    Для крупного фрегата , как пр1155, Кинжала явно недостаточно, фактически будет серьезная проблема отбиться даже от вертолетов или БПЛА.
    1. 0
      27 июля 2020 16:58
      Прикиньте "стоимость ПВО" которое вы предлагаете на старый корабль поставить.
      1. -2
        27 июля 2020 17:08
        Заметно дешевле, чем «ударная» версия, котооую сделали сейчас.
        1. 0
          27 июля 2020 17:11
          Насколько дешевле? Цифрами располагаете?
          1. 0
            27 июля 2020 17:16
            Вы ж приказали « прикинуть», а уже расчеты требуете.
            Вместо второго орудия поставили пусковые, а вместо этого поставили бы пусковую Штиля, это был бы бюджетный вариант Модернизации
            Плюс систему управления огнём.
            1. +2
              27 июля 2020 17:44
              Сергей! Мы дружелюбно обмениваемся мнениями, чтобы лучше понимать предмет. Разве нет? wink
              Просто так поставить пусковую Штиля-1 нельзя.
              Куда-то надо ставить РЛС МР-90 "Орехи" (минимум 4) каждый из которых имеет очень приличный вес в тоннах (3,5т если не ошибаюсь). Дальше идет вес ПУ и ракет.
              Скорость обстреливаемых целей у Штиля-1 ограничена конструкцией этих самых "Орехов" и составляет 830 м/сек. Не слишком актуально на сегодня. И по количеству одновременно обстреливаемых целей там не все хорошо. Деньги уйдут, а защита недостаточна. hi
              1. 0
                27 июля 2020 17:53
                для начала стоит определится, считаете ли вы достаточной ПВО самообороны с ограниченными секторами, которая реально есть, и требуется ли улучшение пво- это ключевой момент.
                А потом уже имеет смысл обсуждать, какой вариант лучше или хуже.
                1. +2
                  27 июля 2020 18:02
                  Мое мнение, что если из нового делать универсальный корабль, со всеми хотелками - всегда получится что-то вроде непосильного Лидера.
                  А при модернизации старого корабля надо много чего учитывать:
                  состояние корпуса, квалификацию ремонтирующего персонала, скорость с какой этот персонал может выполнить работы и много чего другого.
                  Командующий КТОФом лично контролировал модернизацию Шапошникова. Местные утверждают, что еженедельно.
                  Поэтому, что смогли - то и сделали.
                  Что касается ПВО, то за разумные деньги его не усилить. Каким был 1155 (его надо было прикрывать другим кораблем) таким он и остался. 10 лет в этом виде проходит. А там - все. hi
                  1. -2
                    27 июля 2020 18:10
                    Ответ очень уж обтекаемый.
                    Модернизация правильная, так как на контроле была?
                    1. +1
                      27 июля 2020 21:06
                      Модернизация от безысходности.
                      Что смогли - то и сделали. Большой 22800.
                      ПВО модернизировать было нереально.
                      В разы дороже чем то, что сделали.
                      Хоть поверьте, хоть проверьте. hi
                      РЭО и вооружение - 80% от стоимости нового корабля.
                      Запихивать все это в старый корпус - ну сами должны понимать....
                      Если совсем честно - я бы и этой модернизации не делал. Но новых кораблей нет, а ракет Раструбов в наличии, видимо, уже не осталось и корабль совсем безоружный был. Добавили ему, что смогли. hi
                      1. 0
                        27 июля 2020 22:01
                        а позвольте вам не поверить.
                        РЭО и вооружение - 80% от стоимости нового корабля.

                        вообще-то на нем как раз это и делали.
                        К примеру, УВП Штиля значительно меньше тех УКСК, что реально поставили, и по размерам, и по весу, и по сложности, и , очевидно, по стоимости.
                        При этом необязательно орудие менять было бы.
                        Система управления огнем у Штиля модульная, можно ставить неполную, в ней тоже нет ничего дорогого.
                        Использует ракеты Бука, относительно недорогие.
                        Обзорная рлс используется общекорабельная, её ставить не нужно было..
                        То есть в установке не было ни финансовой, ни технической сложности- и получился бы сбалансированный корабль с неплохими характеристиками как раз для той цели, для которой он подходит лучше всего при минимальных вложениях и минимальном времени ремонта.
                        А так получилось дорого, долго, и несбалансированно.
                      2. 0
                        27 июля 2020 22:07
                        Вы, несомненно, можете мне не верить. wink
                        Но предлагая вместо 2-й башни поставить Штиль-1, который попал на флот по недоразумению, куда вы предлагаете поставить ударное ооружение и какое?
                        В настоящий момент хороший ГАК есть, 16 ячеек для ПЛУР/КР есть. Самооборона какая-никакая - есть. Это не новый корабль. hi
                      3. 0
                        27 июля 2020 22:13
                        скорее никакая, чем какая, как для такого крупного корабля.
                        у него сделали перекос в ударные возможности, не обращая внимания, что отсутствие ПВО большая прореха в реальных условиях применения ещё вполне нормального ГАС.
                        а с этого нужно было начинать.
                        а то что он не новый, это очевидно.
                        что-то все это по кругу пошло, без реальных цифр и расчетов можно долго обсуждать, а это в формате форума невозможно, как вы понимаете.
                        hi
                      4. 0
                        27 июля 2020 22:23
                        Про размещение ударного вооружени вы так и не ответили...
                        Вы же не предлагаете Штилем заменить все ударное вооружение? wink
                        Ктати, УКСК так торчат потому, что Полином внизу много места занимает.
                        Все имеющиеся помещения корабля расписаны и заняты.
                        Некуда Штиль ставить. Совсем. hi
                      5. -1
                        27 июля 2020 22:27
                        УКСК так торчат

                        потому что они в полтора раза длиннее УВП Штиля.
                        А насчет ударного вооружения- это вроде корабль ПЛО?
                      6. 0
                        27 июля 2020 23:13
                        Так Раструбов то нет? Чем ПЛ топить? Не подумали?
                      7. -1
                        28 июля 2020 07:41
                        Раструбов нет в вашем предположении, насколько я помню.
                        А вы настойчиво предлагаете мне переделывать уже переделанный корабль.
                      8. 0
                        28 июля 2020 10:14
                        А вы настойчиво предлагаете мне переделывать уже переделанный корабль.

                        Разве? Я просто с другой стороны зашел, чтобы ненужность Штиля показать.
                        Про Раструбы услышал недавно в других анализах модернизации Шапошникова. Достоверных подтверждений не имею.
                        Видимо мы тему исчерпали. Удачи! hi
                      9. 0
                        27 июля 2020 22:40
                        Продублирую...

                        Минимально необходимая модернизация на мой взгляд
                        Установка в ПУ Раструб 16-24 ТПК Калибр КР/ПКР/ПЛУР, замена ЧТА-533 на Пакет-НК, замена Льва и пары Вымпелов на Багиру или Пуму, или в первом варианте нужно подключить АК-630 к Кинжалам. Такое было зашито в Кинжал изначально
                        Внутрикомплексная модернизация и "оцифровка" Кинжала и Полинома.
                        Фсе. При необходимости демонтаж верхней АК-100
                        Если денег много возможна установка вместо демонтированной АК-100 №2 одной УВП Редута на 12 ЗУР при условии что научим Кинжал управлять пуском ЗУР 9М96, а это как раз вполне вероятно.
  15. -4
    27 июля 2020 08:34
    Вполне нормальная модернизация. Проект изначально имел узкую специализацию как противолодочник. Действовать должен в связке с другими кораблями. Сейчас его сделали более универсальным как ударник и противолодочник. Да ПВО не трогали. Кинжал и на сегодня хорош в ближней зоне. А ставить что-то серьезнее просто нет возможности, так как носовая часть стала бы перетяжелена, что привело бы к нарушению центровки и снижению мореходности.
    1. +9
      27 июля 2020 08:55
      Пакет-то почему не поставили? Он-то на месте ТА бы оказался! Ураны можно было бы на шкафут убрать - вот Вам и центровка.
      1. +1
        27 июля 2020 12:27
        Зачем ему в принципе Ураны?
        1. +1
          27 июля 2020 17:15
          Модернизированные Ураны научили в "форточку залетать". wink
          Помимо того, что это неплохая ПКР. Лучше "Гарпуна".
          https://lenta.ru/news/2019/01/30/x35/
          1. -3
            27 июля 2020 19:43
            Но это же медленное и "короткорукое" старьё. Как и Гарпуны.
      2. 0
        27 июля 2020 22:17
        Пакет-то почему не поставили?

        Александр! Вы видели где-нибудь и Пакет, и РБУ-6000 вместе?
      3. 0
        28 июля 2020 13:10
        Пакет-то почему не поставили?

        Кстати, как вы оцениваете эффективность РПК-8 "Запад" в качестве ПТЗ?
        1. +1
          28 июля 2020 18:34
          РБУ очень сильно "так себе" в качестве ПТЗ. Теоретически можно им достать торпеду, на практике очень трудно, часто невозможно, а двухторпедный залп - и подавно.
          1. 0
            28 июля 2020 18:41
            РБУ очень сильно "так себе" в качестве ПТЗ.

            Даже новые ракеты 90Р1 не улучшают ситуацию?
            1. +1
              28 июля 2020 22:54
              Нет. Дело в том, что залп+полёт до точки приводнения+погружение занимают столько времени, что торпеда уходит.
              То есть вообще её можно достать, но даже при стрельбе по одной и с большого расстояния услышанной торпеде слишком важным является фактор удачи.
    2. +1
      27 июля 2020 09:37
      Для проекта начала 70 х пво самообороны для корабля ДМЗ хотя и было слабовато, при всех достоинствах Кинжала, но для действий в группе было приемлемо.
      Но ситуация сильно поменялась, особенно по части управляемого оружия, и требования к ПВО сильно выросли, и группы формировать сложнее.
      Как обеспечивать пло за пределами действия собственной авиации, если
      кораблю серьёзнейшую угрозу представляют вертолеты и бпла?
      Ударные возможности- это хорошо, но но миним ПВО должно быть обеспечено, иначе корабль в море опасно отпускать.
      1. -3
        27 июля 2020 10:00
        Не надо путать модернизацию и создание нового корабля. Это разные вещи. Если они еще засунули бы в носовую часть хотя бы средненькую систему ПВО, это привело к ее сильному утяжелению, расцентровки. И ни какие Пакеты на месте ТА, ни ураны на шкафуте проблему не решило бы. Пришлось серьезно переделывать конструкцию, что не реально по финансовым соображениям и целесообразности. Итак модернизация не дешевая. Итог: утяжеление корабля, повышение нагрузки на движки и быстрый их износ и снижение само собой мореходных качеств.
        1. 0
          27 июля 2020 10:22
          Проект модернизации с развесовками и расчетами мы с вами в рамках форума не создадим в любом случае.
          Для того чтобы корабль мог и дальше реально выполнять основную функцию- пло, что целесообразно, это у него получается лучше всего, пво в современных условиях необходимо было усилить- это однозначно.
          Вместо этого я вижу «ударник».
      2. 0
        28 июля 2020 23:24
        Так посмотрите фрегаты пр.22 тип Броудсворд. Вполне себе имели только ЗРК МД СИ Вульв, так что все в тренде...
        1. -2
          29 июля 2020 07:31
          . Для проекта начала 70 х пво самообороны для корабля ДМЗ хотя и было слабовато, при всех достоинствах Кинжала, но для действий в группе было приемлемо.

          Осуждается модернизация
          hi
  16. +8
    27 июля 2020 08:46
    Хорошая, объективная статья двух профессионалов! Понятно, что энта мода некий компромисс. Получили корабль, который и изначально не планировался для "одиночного плаванья". Ходить должен был в паре, или компании БНК, с коллективной системой ЗРК СД и БД. Так и сейчас, он не "один в поле воин". Должен быть в составе сбалансированных соединений БНК. А с другой стороны, мы все видим, что тема строительства/модернизации ВМФ это БИЗНЕС! Чем что то другое, о чем мы все ждали и ждем...Промам и т.д. на ВМФ наплевать, это бюджетная кормушка, за срыв планов никто не отвечает, за исключением награждения орденами и медалями людей, виновных в крупных неприятностях для флота....А потом опять заплатим кровью наших детей...Российский капитализм, самый опасный враг, для нашей Страны и Народа!
  17. -2
    27 июля 2020 09:48
    Господин мина опять в деле? Чё ж раз такой умный не в генштабе сидишь, не рулишь? Ребята, лучше на авиабазу сходите, там причастные люди объясняли причину именно такой модернизации
    1. +2
      27 июля 2020 10:40
      Цитата: edsw
      там причастные люди объясняли причину именно такой модернизации


      Там причастные люди рассказывали сказку как ПЛО ТАРКР Киров на переходе обеспечивали 2 эсминца пр.956, а прочие причастные деятельно подтявкивали. Конечно не все там вот такие отнють, но атмосфера там эээ странная
      1. +5
        27 июля 2020 11:38
        Там есть несколько толковых профи, в том числе с флотов, из кторых регулярно пишут один-два человека, и идёт тенденция к уходу таких пользователей из-за режимных соображений.

        А так-то раньше там большие шишки присутствовали. Но больше не будут.
        1. 0
          27 июля 2020 18:12
          Знаю одного ушедшего авторитета - AlexNavy. Остальные время от времени присутствуют. Но темы будущего не обсуждают, это верно.
          1. +1
            27 июля 2020 19:02
            Не только он. Там и куда покруче по положению в обществе были люди.
    2. 0
      18 августа 2020 00:40
      Цитата: edsw
      осподин мина опять в деле? Чё ж раз такой умный не в генштабе сидишь, не рулишь?

      ВЫ пропустили "что ж строем не ходишь"?
      Цитата: edsw
      ебята, лучше на авиабазу сходите, там причастные люди объясняли причину именно такой модернизации

      fool
      на Базе нормальные дискуссии по "боевой" тематике давным давно СДОХЛИ (точнее их там просто "удавили")
  18. +5
    27 июля 2020 10:03
    Самая грамотная модернизация,как ни странно, предлагалась на сайте альтернативной истории.
    В реале следовало заменить "Раструбы" на "Ониксы". Пусть даже их останется восемь.
    Вторую артустановку заменить на ВПУ "Штиль" на 36 ракет.
    В качестве ПЛРК использовать "Медведку". Две четырехконтейнерные установки разместить на шкафуте.
    Вместо старых торпедных аппаратов поставить нормальные ( не "Пакеты" ) торпедные аппараты под торпеды калибра 330 мм.
    1. +2
      27 июля 2020 10:09
      Читал, что с наклонными пу не все так просто. Ну для понимания их почти нигде нет, думаю это не спроста. Но идея установки штиля считаю правильной. Эта модернизация попытка найти баланс стоимость эффективность . Корабль и так 4 года модернизировали , значительные переделки отодвинули ещё вправо на несколько лет. Если это 7-8 лет то проще построить 22350. У по 1155 срок службы закладывался 25 30 лет, и они в большинстве своем уже их вырабатоли(говорят там корабли натурально сыпятся, причем именно по корпусу )
      1. +4
        27 июля 2020 10:21
        Ну для понимания их почти нигде нет, думаю это не спроста.

        Наклонные ПУ под Калибр уже реализуются на подводных лодках проекта 949-АМ - модернизированных Иркутске и Челябинске.
        В остальном, согласен: Штиль это дешево, сердито и адекватно сроку, который ещё предстоит послужить старичкам.
        1. 0
          27 июля 2020 18:09
          На мой взгляд потихоньку проваливается изначальная идея модернизации по пр.949АМ. Похоже что модернизированы будут (если будут) только "Иркутск" и "Челябинск". Как будут решать вопрос наклонного старта из ракетных шахт информации в СМИ не видел. "Челябинск" вроде ещё даже не начинали модернизировать. Остальные так и дослужат с Гранитом. Старое железо есть старое железо, приходит понимание что целесообразнее вкладываться в новое строительство.
          1. +2
            27 июля 2020 19:07
            Это Вы своё личное мнение сейчас высказываете или какой-то инсайд?
            1. -1
              27 июля 2020 21:52
              Моё личное мнение, проанализировал новостные сайты, форумы, спутниковые снимки и закупки за последние 7 лет. Постановка "Челябинска" в эллинг может состояться лишь после вывода "Иркутска" (сделать это сейчас невозможно, потому что эллинг и персонал "Звезды" заняты "Иркутском" и "Магаданом").
              К-442 "Челябинск" в ДВЗ "Звезда", 22.10.2019
  19. +5
    27 июля 2020 10:17
    Александр, а можно как-то прокомментировать Ваше отношение к 533-мм ТА? В них что, современные торпеды не помещаются, или какие-то иные неочевидные проблемы есть? Не то, чтобы я был против Пакета, но, вообще говоря, от полноценных современных 533-мм торпед, под управлением с того же Полинома, "выхлоп" мог бы быть очень хорошим
    1. +3
      27 июля 2020 10:45
      Цитата: Андрей из Челябинска
      "выхлоп" мог бы быть очень хорошим


      На мой взгляд главный вопрос время. На надводном корабле должны быть ПЛУР и малогабаритные торпеды. ПЛУР это минимальное время с момента обнаружения до поражения. малогабаритные торпеды же, во первых их можно взять много, что важно, во вторых они будут решать задачу ПТЗ, и это крайне важно ибо ПЛ имеет упреждение в Добн. и первого выстрела практически всегда.
    2. +5
      27 июля 2020 13:23
      1. Нет современных торпед.
      2. Нет возможности выполнить перезарядку в море
      3. Нет антиторпеды в данном калибре.
      4. На большую дальность работают вертолёты и ПЛУР, а на малой у 53 см нет особых преимуществ перед 32-см.

      Я в принципе оставил бы на каждый борт однотрубный жёстко закреплённый ТА под какие-то торпеды с телеуправлением, электрические с большим запасом хода, что-то вроде ТЭСТ-71, работать на мелководье с массой ложных сигналов от завалов на дне.
      И установил бы пару трехтрубных ТА 32 см для Пакета, вместо штатной пусковой, с оборудованием погреба для торпед и возможностью перезаряжаться без захода в порт.
      1. 0
        31 июля 2020 00:06
        Цитата: timokhin-a-a
        1. Нет современных торпед.
        "УГСТ / Футляр / Физик" ... их вообще нет ?!
        Цитата: timokhin-a-a
        2. Нет возможности выполнить перезарядку в море
        ну на предлагаемых промышленностью ПУ СМ588 кал. 324 мм. (если мне память не изменяет), ситуация такая же ?! или нет ?!
        Цитата: timokhin-a-a
        4. На большую дальность работают вертолёты и ПЛУР, а на малой у 53 см нет особых преимуществ перед 32-см.
        т.е ни бОльшая масса ВВ, в торпеде 533 мм. (!), ни большая её скорость (не говоря уже про дальность), не являются "особыми преимуществами"... ?!
        1. 0
          31 июля 2020 01:09
          Вы перечисляете кучей торпеды для ПЛ.
          СМ588 не перезаряжаются, но можно придумать 32-см ТА, тогда всё будет перезаряжаться. Для 53 см торпед это исключено.
          32 см торпеды хватает, 53 см в основном оверкилл. По одному ТА оставить т.к. у 53 см можно большего размера антенну применить, в сложных случаях (мелководье обжитое человеком, акватории портов и т.д.) может пригодиться.
  20. -9
    27 июля 2020 10:24
    Броненосец «Победа»
    как вы задолбали! Серия - "Победа", "Персвет", "Ослябя" не были броненосцами!!!! belay Это были броненосные крейсера-рейдеры! С мощным арт-вооружением, хорошей мореходностью но слабо бронированные! Ну...если для "экспертов" броненосец и броненосный крейсер суть одно и тоже....То тут медицина бессильна.
    1. +4
      27 июля 2020 11:13
      Цитата: Region-25.rus
      Серия - "Победа", "Персвет", "Ослябя" не были броненосцами!!!! Это были броненосные крейсера-рейдеры!

      Все же это не совсем так. С ними долго ломали голову, и в ходе постройки их частенько именовали именно броненосными крейсерами, но все таки в строй они вошли как эскадренные броненосцы. А если смотреть историю проектирования, то они создавались как броненосцы 2-го класса с повышенной мореходностью и дальностью хода (последнее, впрочем, не так, чтобы удалось).
      В общем, официально это все-таки эскадренные броненосцы, а если смотреть по совокупности плановых ТТХ, то их, скорее, все же следует относить к броненосцам 2-го класса, хотя можно и броненосные крейсера записать. Но все же именование "Осляби", "Победы" и "Пересвета" броненосцами ошибкой не является.
    2. 0
      27 июля 2020 19:03
      Цитата: Region-25.rus
      С мощным арт-вооружением, хорошей мореходностью но слабо бронированные!

      Если "Победа" с её 229-мм крупповским бронепоясом "слабо бронированная", то как же тогда классифицировать "Бородинцев" с их 194-мм бронепоясом? wink
  21. +4
    27 июля 2020 10:41
    Статья по делу. И Пакет просится. А насчет мощной ПВО - это вряд ли, масштаб переделок слишком велик.
    1. +1
      27 июля 2020 10:51
      Мощная не обязательно, Штиля вместо второй башни хватило бы, чтобы ослабить проблему вертолетов, бпла, и неподготовленных специально нападений самолетов.
      А так его походя , просто мимо пролетая, могут утопить или как минимум поразить до потери боеспособности.
      То есть ему в охрану нужен дополнительно фрегат с пво, получается
      1. +4
        27 июля 2020 11:40
        Да не надо было сильно в Шапку вкладываться, там кабель-трассам лет десять-двенадцать жить осталось.
        Надо было по простому пути идти. Но добавить "Пакет" (его можно демонтировать при списании корабля)
        1. 0
          27 июля 2020 18:18
          LtRum на Морском утверждал, что с некоторого времени есть приказ, запрещающий установку б/у на модернизируемые корабли. Это касалось причины появления А-190, и, скорее всего не позволило бы потом использовать демонтированный Пакет на другом корабле.
          1. +2
            27 июля 2020 19:03
            Есть такой приказ. Но вопрос стоял в том, чтобы привода поменять к старым установкам и этим ограничиться.
          2. +1
            18 августа 2020 00:38
            Цитата: Alex777
            LtRum на Морском утверждал, что с некоторого времени есть приказ, запрещающий установку б/у на модернизируемые корабли. Это касалось

            они писал это в комменте по обсуждению тематике в "проблемах кораблестроения" на форуме Отвага
      2. 0
        27 июля 2020 12:25
        Панцирь М вместо Кинжала- но это максимум. Эсминцу ПЛО лучше иметь больше ПЛУР, чем ПВО. В любом случае это не охотник-одиночка в мировом океане, его основная функция- охрана районов развертывания РПКСН. И ПВО там должно быть помощнее, чем Штиль.
        1. 0
          27 июля 2020 13:53
          Штиль- этот тот минимум, которыйможно было реализовать, не вкладываясь сильно деньгами, корабль то не новый
          Про Мировой океан я молчу, но средняя зона ПВО- это необходимый минимум для современного корабля пло
  22. +5
    27 июля 2020 11:09
    подеерживаю уважаемого Максима Климова и Александра Тимохина, модернизация оказалась неудачной и похоже остальные 1155 пройдут только ВТГ, как Левченко, ...Мое мнение нужно было только усилить пво, панцирем (возможно заменить одну пушку панцирем) оснастить ракетами самообороны, делать ударный корабль не надо было они особенно и не нужны ...Главная и практически единственная задача надводной составляющей ВМФ это ПВО и ПЛО, ПМО ближней морской зоны, (если не считать операции подводных сил флота которые и должны взять на себя тактические и стратегические удары по противнику), нужно наращивать силы именно в этом направлении а не гробить такие удачные мореходные и пока еще многочисленные корабли ПЛО.
  23. BAI
    +1
    27 июля 2020 11:24
    1. Почему для иллюстрации изменений отечественного корабля используются иностранные фотографии?
    2. Как это критиковать ВМФ? На меня за критику несоответствия объявленной и реальной программы парада ВМФ всех собак навешали, у тут критика целого проекта модернизации корабля.
    1. 0
      27 июля 2020 19:27
      Цитата: BAI
      1. Почему для иллюстрации изменений отечественного корабля используются иностранные фотографии?

      Потому что, к сожалению, подробную наглядную "разблюдовку" по вооружению, РЭО и прочим системам наших кораблей делают именно западники (на militaryphotos подобные фото с цветными подписями частенько появлялись). Нашим всё как-то не-до-суг.
  24. -2
    27 июля 2020 12:57
    Уважаемые авторы видимо на пенсии ещё не наигрались с внуками в лего или являются тайными сторонниками кораблей модульной конструкции, судя по тому как у них всё легко и правильно получается. Как ещё не раскритиковали украинские двигатели не модернизированные... Статью писать лень, но в спор маслица тоже плесну. За основу модернизации надо было брать проект 1155.1. Переднюю АУ заменить АК-130;в замен второй АУ, как и сделано, ставить УВП 3с14; вместо "Раструбов" - "Москиты"; ну и усилить ПВО вместо "Кортиков" - "Панцирь-М". Ну и серьёзно модернизировать "Полином", не в плане характеристик и возможностей, а в плане перевода на современную элементную базу и энергосбережения. Минусуйте! А так-то у меня выговора с занесением ещё нет...
    1. +2
      28 июля 2020 09:52
      Цитата: Шарнхорст
      вместо "Раструбов" - "Москиты";

      Нет больше "Москитов" - уже шесть лет как сняты с производства.
    2. -1
      29 июля 2020 00:37
      Цитата: Шарнхорст
      серьёзно модернизировать "Полином", не в плане характеристик и возможностей, а в плане перевода на современную элементную базу и энергосбережения.

      это ак вы себе представляете, если элементную базу поменять то что останется ? тогда уж пишите заменить полином.., заменить его 8 раз, в старый корабль, то есть там заменить еще и двигатель и частично корпус...а вообще почти все.......мне кажется это уже не целесообразно
  25. +1
    27 июля 2020 14:10
    Кто сказал ,что корабль сдан флоту? Он просто вышел на ходовые испытания! После них может быть принято какое угодно решение. Даже если его примут в таком виде ,то военным виднее. Мы ж не знаем почему именно так! Короче делим шкуру не убитого медведя.
    1. +5
      27 июля 2020 14:20
      Он вышел на испытания с целью потдвердить соответсвие ТТХ тем, которые были в ТТЗ на модернизацию. Работы по кораблю закончены, может быть только исправление недоработок
  26. +1
    27 июля 2020 14:23
    Вопрос дилетанта. Зачем узкого спеца преврашать в универсала - ударника? Задачи ПЛО в "бастионах" вполне насущны. 8 вымпелов работоспособные ещё 10 лет. Это клад. Адекватное( не избыточное) ПВО и модернизация по основному профилю. А гонять морской вариан "тапочников" с фарватеров международной торговли можно и судами попроще.
    1. +1
      27 июля 2020 19:24
      У него противолодочный функционал не пострадал. Другое дело (и в этом проблема) что и не вырос. Хотя мог и должен был бы.
      1. -1
        27 июля 2020 19:54
        Именно. Модернизация подразумевает улучшение. Тем более что проблема одна из самых насущьных. Стратегов охрнять нужно. К 1155 в пару хороший корабль ПВО и можно спать спокойно. В случае подлости "партнера" 7 миллиардную пробку у рабочего места св. Петра обеспечим.
    2. -2
      27 июля 2020 20:10
      Ответ дилетанта: не годится на нём ПВО ни на что... Его чайки помётом закидают. Именно поэтому сейчас во всё более-менее современное, ставят Редут... Того тоже мало, но "шо маемо- то маемо..."
      Кстати, какой-то осёл где-то всё-таки героически сдох, раз в ведомстве спасателя котят хотя бы начали понимать проблему:
      "Комплексы "Полимент-Редут" получат новую дальнобойную сверхзвуковую ракету, которая позволит поражать аэродинамические цели на высоте 35 км и дальности до 400 км, передают "Известия" со ссылкой на Минобороны РФ." https://topwar.ru/150033-zrk-poliment-redut-poluchit-dalnobojnuju-sverhzvukovuju-raketu.html
      1. -1
        27 июля 2020 20:46
        ПВО ему нужно чисто оборонительное. Он должен работать под "зонтиком" профильных кораблей. 1-2 касеты Штиля ему за глаза. Калибры ему не нужны. Ураны для дуэли тоже как ПМ снайперу. А вот подводный, автономный глайдер-разведчик просится. Статья в целом правильная. Из области "Как испортить хоршую вещь".
        1. 0
          28 июля 2020 20:53
          ПВО- оно всегда чисто оборонительное.
          ...Этот под зонтиком того, тот- под третьим, тот- под четвёртым, последних трёх- нету... Так и живём. Нет, не должен. Это охотник за ПЛ. И правильно сделали, что поставили УВП. Теперь думать, как делить всё-равно хиленький б/к... С упором на ПЛР.
          Статья из области "все дороги, как ни выбирай ты, всё-равно ведут на пор_но-сайты..." Т.е., к современному эсминцу. Удачный сторожевик(имхо) у нас, как ни странно, есть- 20385. Ему бы куда-нибудь в/на корме вкорячить что-то для ближней ПВО, и будет вообще конфетка.
          1. -1
            28 июля 2020 21:15
            ПВО на нем стоит? Нет. Эсминец это хорошо. Только дорого. И в пару к эсминцу, под его зонтик ПВО как раз такие кораблики и нужны. А БК делить неизвестно как будут. Могут тупо заполнить калибрами. Это сейчас модно. Кстати ПВО хоть и оборонительное, но самооборона и оборона раёна это разные вещи.
            1. 0
              29 июля 2020 01:26
              Кто сказал, что эсминец- дорого? Табуреткин? Спасатель котят? Док утопленный- дорого... В Нахимова вбухали не один эсминец...
              ..."...как раз такие кораблики и нужны." Вот и в ВМФ так думают... Пичалька...
              1. -1
                29 июля 2020 09:23
                Так о том и говорится что не надо вбухивать сверх меры и преврошать рабочих лошадок в вундервафе.
                1. 0
                  29 июля 2020 11:48
                  А в него и не вбухали сверх меры. Более того, повторюсь: его модернизация- идеальна с точки зрения принципиальности. Ибо принципиально, ему- на пенсию. Если не хотите тратить десятки миллиардов рублей вместо двух...
                  1. -2
                    29 июля 2020 12:13
                    Модернизация по основному профилю околонулевая. Повышение боеспособности по основному профилю околонулевое. Более похоже на ремонт.
                    1. 0
                      29 июля 2020 20:57
                      1. Говорят, его гидроакустика и так неплоха.
                      2. Ты компетентен в том, насколько его бывшее противолодочное оружие хуже/лучше ПЛУР на базе Калибров? Я-нет.
                      3. Зато у него теперь появилось противокорабельное оружие. Разноплановое.
                      4. Ррррр. Ещё раз: это- почти идеальная модернизация на имеющиеся деньги. Идеальная была бы, если б смогли установить 12 или более ячеек Редута. Но там, возможно, придётся перетряхивать весь радиолокационный комплекс. Вопрос денег. При технической возможности, я бы бабла дал. Вменяемого.
                      1. 0
                        29 июля 2020 21:32
                        3 пункт. И теперь вместо того чтобы заниматся основным своим делом, по мановению и желанию политиков, данный корабль будет заниматся делом ракетных барж.
                        . ПЛУР на базе калибра по идее должее быть хорош. Предудущие варианты были вполне на уровне.
                      2. 0
                        29 июля 2020 22:43
                        1. Не будет заниматься- утопнет ещё у пирса/причала. За что и получил в СССР, как говорят, прозвище "голубь мира".
                        2. Твой второй абзац противоречит первому. Слава богу, у нас появился УКСК, в котором уже можно заморочиться нужной комбинацией ракет. Хочешь ПЛО- пожалста, 12/4.
                      3. 0
                        30 июля 2020 13:43
                        Так зачем профильному ПЛО разные комбинации? Паралельно с охраной"бастионов" шалаши терористов разносить?
                      4. 0
                        30 июля 2020 14:42
                        Да. Что не так, если техника позволяет?
                        Охрана- это сторожевики. А он должен по морям-окиянам гонять вражеские субмарины, как бобик мячик. Попутно давая по шее всем, кто под руку попадётся. Я ж тебе какой пост пытаюсь втолковать: куда ни кинь-всюду эсминец. С его, благодаря техническому прогрессу, универсальностью.
                      5. 0
                        30 июля 2020 16:14
                        ПУ Калибра, то бишь УКСК 2х8 это -
                        - КР 3М14 дабы шилаши разносить как вы изящно выразились.
                        - ПКР 3М54, да их в кораблики пулять.
                        - А еще и ПЛУР 91Р, дабы лодки топить...
                      6. 0
                        30 июля 2020 20:39
                        Был узкий спец своего дела. И дела нынче очень важного. Сделали из него многофункционала. Был фрегат ПЛО. Стал недоэсминец без ПВО. Зачем?
                      7. 0
                        30 июля 2020 20:51
                        Затем, что этот спец был очень уязвим.
                      8. 0
                        30 июля 2020 21:00
                        Этот спец должен был работать на "своей" територии.
                      9. 0
                        31 июля 2020 11:13
                        Его территория- океан. Очевидные же вещи... Поэтому за эту серию так ухватились. И дешевле, чем 22350. Ещё бы по срокам максимально быстро...
                      10. 0
                        31 июля 2020 11:18
                        Его територия это та часть океана где есть свои интересы. При концепции сушествовавшей в СССР осознание этого было четким. А на своей территории одиночек нет. Есть комплексный подход.
                      11. 0
                        2 августа 2020 18:21
                        Его территория/акватория- везде, где могут быть субмарины противника.
                      12. 0
                        2 августа 2020 19:12
                        И что ему делать на всей площади океана? Для каждого инструмента есть дело. И инструмент создается исходи из дела для которого он предназначен. СССР никогда не имел доктрины при которой ВСЯ акватория мирового океана контролировалась.
                      13. 0
                        3 августа 2020 20:02
                        Ты посты читаешь? Уничтожать субмарины противника.
                      14. 0
                        3 августа 2020 20:05
                        Ой !!!! Ну не ума ни фантазии. МатЧасть учите а то на МатПосыл нарватся можно. Почитайте для чего использовались корбли ПЛО. Для саморазвитья очень полезно читать.
                      15. 0
                        4 августа 2020 11:31
                        Посылать будешь жену за борщом. Вот жеж бестолочи. Везде. А потом удивляемся, что с армией...
                      16. 0
                        4 августа 2020 12:09
                        Да вот задумался, честно говоря, а не послать ли лично вас. А то вы максимум тяните на младшего сержантика и даже не Диванных Войск. Скорей табуреточных. Или скамеечных.
                      17. 0
                        4 августа 2020 18:44
                        А чего тут думать? Давай, подъезжай, пошлёшь, так сказать, лично... Там и поглядим, кто скоморох, прикреплённый к ресурсу... Кто тролль-бот печной...
                      18. 0
                        4 августа 2020 19:41
                        Будеш в Сочи, заходи. Один фиг на большее не способен. Толко паспорт не забудь. Чтоб знал куда относить/отправлять почтой. Стратег вы Наш, во всех областях. От торпед до ракет.
                      19. 0
                        4 августа 2020 20:26
                        Так и знал, что портяночник... Развелось вас на ресурсах... Скучно...
                      20. 0
                        4 августа 2020 20:34
                        Скучно? Так на срачь с глупцом нормальный и не подкинется. Особенно когда аргументов от опонента нету. Одно прыганье. Есть профильные сайты. Там и паситесь. А то изначально смешили. А теперь читать вас грусно. Деградация не умиляет.
                      21. 0
                        4 августа 2020 22:04
                        Ну ты как, выехал уже меня посылать? Паспорт можешь не брать- я не по паспорту буду встречать...
                      22. 0
                        4 августа 2020 23:55
                        Шутиш? Я с лавки не встану чтоб на таракана наступить. А тут ехать. Перебьешся.
                      23. 0
                        5 августа 2020 18:09
                        Вот тогда лежи, и перемешивай бусины, которые ты называешь яйками.
                        ...кстати, вон тебе в партнёры комрад, который мало того, что первый раз слышит про амеров и Окинаву во ВМВ, так ещё и спорит, что не было этого... Вы понравитесь друг другу.
                      24. 0
                        5 августа 2020 22:00
                        Пропустил некоторые ваши высказывания. Особливо критику ПолимениРедута и установку С 600 на эсминец. Вам бы в Матрасию. Трусить наличность с Пентагона сказочными байками о МегаВундерВафенн. России с ее рассположением не нужны ПРО эсминцы у берегов противника. Это лишняя, ненужная трата денег. Не даюшая никаких преимуществ.
                      25. 0
                        5 августа 2020 22:30
                        Конечно, ненужная. Гы... )))) Вон, на 11540 Ястребы вообще не поставили при рождении ПКР. И ничего, плавали, пугали всех вёслами...
                        В матрасию мне поздно- там уже всё сделали. И теперь от одного их эсминца в Чёрном море, у нас весь ЧФ возбуждается...
                      26. 0
                        5 августа 2020 23:21
                        И что может этот отдельный эсминец в черном море? Геройский сдохнуть? Безсмысленно? Топор типовая цель для ПВО проку от стрельбы не будет. Нужно тех эсминцев десяток. А тогда их будут пасти много плотней.
                      27. 0
                        6 августа 2020 13:23
                        Всё. Просто ты в этом не шаришь. Тебе даже цифры ни о чём не говорят. Может потому, что они арабские? Не знаю...
                        Давай я тебе немного расскажу, чтобы на других ресурсах другие умные мужики над тобой не ржали. Один такой эсминец своей ПВО нахрен ставит на прикол всю нашу авиацию. И береговые батареи ПКР. Дальность ракет морского базирования позволяет....
                        Про топоры... Ещё раз: в Сирии, в боевых условиях, 2(всего 2) эсминца уничтожили условный авиаполк. В хлам. Как их ни сбивали.
                      28. 0
                        6 августа 2020 13:48
                        Хотелось бы посмотреть как он сможет ВСЮ авиацию поставить на прикол. Это в Ред Ален или в Медал он Хонор? В жизни думаю он попытается. Один йог по воде ходить тоже пытался. А перл про УСЛОВНЫЙ авиополк заставляет усомнится не только в вашей адекватности но и в возрасте старше 12 лет. Как береговые ПКР нагибать будет не подскажете? Кстати вы в соседней ветке про ПТУРы не ответили. Неужели не знате? Или вас за хамство в Танчиках забанили?
                      29. 0
                        6 августа 2020 14:49
                        Молча он их будет нагибать, молча, ребятёнок. Как тот уничтоженный аэродром в Сирии. Плюс, с появлением новых супергипердальнобойных ракет ПРО, старые будут переходить в разряд ПВО. А там уже 600 км....
                        Про ПТУРЫ? Нет у меня уведомлений про ПТУРы... Пойду, посмотрю, что там такие, как ты, ещё наваяли...
                      30. 0
                        6 августа 2020 15:16
                        Старые это которые? Которые по балистическим целям работают? Сон разума рождает чудовиш. Смерть разума рождает коментаторов на ВО.
                      31. 0
                        6 августа 2020 18:26
                        "Старые это которые?" Самый умный вопрос, который ты задал за всё это время. laughing Понимаю, что случайно, поэтому объясняю: сам потихоньку начинаю не успевать отслеживать. Пока мы жуём сопли и спорим с крючкопалыми клавиатурными ыкспертами, американцы модернизируют и создают, создают и модернизируют. Там уже столько вариаций с таким набором возможностей... Понятно, что последние их детища, по 35 млн баксов за ракету, не для ПВО. Но вот "первенцы" вполне могут подойти.
                        Например,"Как сообщается, «штатные» дальность действия и высота перехвата SM-3 Block IА составляют соответственно 600 и 160 км, максимальная скорость 3-3,5 км/с, что обеспечивает кинетическую энергию соударения ступени перехвата с целью до 125-130 мДж. В феврале 2008 г. после соответствующей подготовки этот вариант ракеты был использован для уничтожения на высоте 247 км вышедшего из под контроля спутника USA-193. Стоимость этой стрельбы составила $112,4 млн."
                        И это всё с обычной УВП обычного эсминца...
                      32. 0
                        6 августа 2020 18:55
                        А теперь очень внимательно погуглите как эта ракета наводится и как маневрирует. Я понимаю что с дивана видней. И что раз летит на 600 км то и поражает на 600 км любую цель. Но это тоько с дивана. От этой ракеты увернется даже транспортник. Про 160 км достигаемости по высоте тоже мегаМогущество. Много вы знаете военных спутников которые так низко обитают?
                      33. 0
                        6 августа 2020 22:26
                        Как минимум, один, который сшибли на 247 км. Разумеется, цель- 500-600км орбиты.
                        Угу, увернётся. Как задница от пальца клавиатурных сказочников.
                        И ещё раз: всё это возможности простого эсминца...
                      34. 0
                        6 августа 2020 22:46
                        Так вы расскажите как эти ракеты перейдут в ПВО. Вы ведь про это говорили. Как будут перехватывать заатмосферными кинетическими перехватчиками самолеты на дальности 600+ км. И как это будет делать эсминец одиночка. Вы же про это говорили.
                      35. 0
                        6 августа 2020 23:10
                        Как перейдут? Не знаю. Может, SM-6 модернизируют к SM-3. Может, SM-3 упростят, добавив БЧ и убрав третью ступень. Эсминец одиночка будет всё это дело запускать из своей стандартной УВП, и единая система обнаружения/управления/наведения сделает своё дело. Там АВАКСы с дальностью под 700 км, там спутники, запускаемые и запускаемые. Мы со своими Буянами, Каракуртами и Быковыми отстаём от них безбожно. Возьмём сабж: слава богу, что хоть Калибры есть. Кстати, с меньшей(вроде) дальностью ПЛУР, чем Раструб. А вот с ПВО...
                        Как пример глубины проблемы, вот тебе свежак на сухопутную тему:
                        "«Проблемы с двигателем и тепловизором решены»: глава Минромторга рассказал об «Армате»" https://topwar.ru/173719-problemy-s-dvigatelem-i-teplovizorom-resheny-glava-minromtorga-rasskazal-ob-armate.html
                        Их ни у кого нет, этих проблем! Даже в Эфиопии. А у нас- есть. Больше 5 лет прошло. И учитывая, что про решение ляпнул Дениска, можно с уверенностью сказать- дела не ахти... Имхо, с тепловизором пролетели по санкциям. Поставить хотели, скорее всего, французский. А вот с движками...
                        Так что, ыксперты за компьютерами, сделанными китайскими детьми на коленках, вы отстали от военных реалий, обеспеченных современным уровнем промышленного и научного развития. У вас всех даже фантазии не хватает на то, что уже не только придумано, но и сделано...
                      36. 0
                        6 августа 2020 23:51
                        Какова дальность ПЛУР раструб?
                      37. 0
                        7 августа 2020 19:16
                        Х.з. Кто пишет, 55 км, кто-90. Да ещё в 2013 их, вроде модернизировали... Плюс 8км идёт торпеда. ПЛУР Калибр дают 40 км... Но дело не в этом. Мы же всё про Шапошникова. Так вот теперь у нас есть он, есть Чабаненко(с неизвестным результатом), и берут Левченко. Будет ещё один вариант? А там есть, что ещё потасовать...
                      38. 0
                        7 августа 2020 19:34
                        Учите матчасть. Раструб всегда был универсальным комплексом. В варианте ПКР 90 км. А с торпедой 50. И дальность торпеды не плюсуется. Никто не будет стрелять на дистанцию больше чем дальность точки сброса торпеды. С Калибром непонятно. Но в 40 км я не верю. Водопад и калибр схожи. А дальность водопада таки тоже 45 50 в последнем исполнении. Калибр скорей всего секретят.
                        Теперь по флоту в целом. Печаль и позор. И горько и обидно. Нужно начинать строит корабли первого ранга. Универсалы. А тут о Грачатах в 140 тонн отчитываются с помпой. Но увы. Это правда нашего времени.
                      39. 0
                        7 августа 2020 21:16
                        Вот и учи. 55 дают на Раструб. Плюсуют или нет-вопрос. Какова реальная полная дальность после 2014 года- вопрос. Да и была ли модернизация ракеты? Вера/не вера по Калибру- это в церковь. Пока в источниках-40....
                        ...Корабли первого ранга... Я тебе какой пост твержу: их пока не с чем строить. Полноуниверсальных УВП нет, ПВО-нет... Да и с силовыми установками напряг... Можно было бы вбухать лярдов 10-15 в 1155, но их же загубят по срокам...
                      40. 0
                        7 августа 2020 21:29
                        Калибру, который крылатый, до сирии тоже в источниках писали 300 км. Потом оказалось много больше. Так что Вера она разная. Тем более что прошлый вариант был неплох.
                        Скажу по секрету. УВП типа мк41 это прошлый век. Всё квадратногнездовое фиксированного размера проходит свой пик. Будущее за ракетным погребом открытой архетиктуры те же ячейки но разных размеров. Не ограниченные размерами.
                        Проблемы вижу только с энергоустановками. Просохатили целую отрасль. Лет 10 потеряли. По остальному даже из открытых источников не все так плохо. Паритет держать можно. Если финансирование будет. А его нет.
                      41. 0
                        7 августа 2020 23:03
                        ПКР Калибр- да. Бо как сверхзвуковые. А просто крылатые... Должны иметь дальность 2500-2600. Пока нету... Я для чего про Раструб. Для того, что нынешний Калибр ПЛУР улучшать и улучшать.
                        Прошлый, прошлый. Поэтому в МК-57 на Замвольтах даже ещё не придумали, что всунуть...
                        Вот разноячеечность и тормозит нас похлеще якоря...
                      42. 0
                        7 августа 2020 23:15
                        Замвольт это отдельная песня. Это как Вавилонскую башню достроить. Сделать сделали, а зачем не знают. Демонстратор технологий второй половины 21 века.
                        Улучшать нужно любое оружие. Раньше литеры М добавлялись лет через 5 после постановки на вооружение. Вобще ПЛУР должен иметь дальность сравнимую с возможностями ГАС Противолодочного корабля.
                        Разноячеистость это одно. А вы представте огромную ячейку в которую можно пару десятков УВП ИЛИ МК 41 ИЛИ 57 . Или ячейки большего размера доя больших ракет. Или сборки маленьких типа ПВО ближней зоны. Чтоб размер ячейки не ограничивал размер ракеты.
                      43. 0
                        7 августа 2020 23:43
                        Зачем представлять? Уже сделано. ))) https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-%5Bfont%20color=blue%5D%5Bfont%20color=blue%5Dsme%5B/font%5D%5B/font%5Dna-paradigmy.html
                        ...Я никак не могу найти инфу, а чего, собственно, хотят сделать с Чабаненко? Емнип, это на нём ГЭУ запороли...
                      44. 0
                        8 августа 2020 10:04
                        ГЭУ 100 процентов на Харламове запороли. На Чабаненко вроде такой инфы не проскакивало.
                      45. 0
                        8 августа 2020 20:03
                        Просто это всё было уже давно... 2013 год... https://flotprom.ru/2017/35Срз1/
                        С турбинами и встал/встрял....
                      46. 0
                        8 августа 2020 20:27
                        Ссылка не сработала. Насколько я знаю на Чабаненко намечали ремонт и модернизацию. Ремонт вроде провели а модернизацию пару лет назад так итне не начали. Даже поэкта модернизации вроде небыло.
                      47. 0
                        8 августа 2020 20:44
                        Вроде всё работает...
                        "С декабря 2013 года "Адмирал Чабаненко" находится на мурманском 35-м судоремонтном заводе. Первоначально командование флота планировало провести средний ремонт корабля, однако в августе 2017 года "Коммерсант" сообщил о намерениях военно-морского руководства осуществить его модернизацию.

                        По информации издания, Северное ПКб подготовит конструкторскую документацию для усовершенствования "Адмирала Чабаненко" к декабрю 2019 года. Таким образом, завершение работ над двигателем состоится за полгода до начала модернизации корабля.

                        Это уже второй подписанный договор на ремонт форсажных турбин ДО90 большого противолодочного корабля. Первый контракт 35-й судоремонтный завод заключил с промышленной группой "Новик" в 2014 году. Тогда стоимость работ составила 252 млн рублей, то есть на 10 млн больше.

                        Группу "Новик" в качестве контрагента для проведения работ с двигателями данного типа в том же 2014 году совместным решением назначили ОСК и ВМФ. СМИ отмечали, что основанием для такого выбора стал шестилетний опыт компании по дефектации и опытному обслуживанию энергетических установок, а также наличие собственного конструкторского бюро. До этого турбинами занималась николаевская "Зоря-Машпроект"."


                        Поэтому его и волынят... 22-23 годы...
                      48. 0
                        8 августа 2020 22:05
                        22 23. Возможно. Сдвиг вправо стал нормой.
                      49. 0
                        3 июля 2021 22:25
                        Цитата: Чужой...
                        Зачем представлять? Уже сделано. ))) https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-%5Bfont%20color=blue%5D%5Bfont%20color=blue%5Dsme%5B/font%5D%5B/font%5Dna-paradigmy.html
                        ...Я никак не могу найти инфу, а чего, собственно, хотят сделать с Чабаненко? Емнип, это на нём ГЭУ запороли...

                        инфа по состоянию "Чабаненко" - в прошлом году готовность оценивалась в 61%, т.е. работы ещё на пару-тройку лет.
                        Скорее всего поставят "Калибр", КРО "Москит-М" демонтируется, вместо него - "Уран", 130-ка вроде как остаётся.
                        Таким образом, сами работы в основном совпадают с модернизацией "Шапошникова".
                      50. +1
                        18 августа 2020 00:37
                        Цитата: garri-lin
                        Учите матчасть. Раструб всегда был универсальным комплексом. В варианте ПКР 90 км.

                        НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ, ЕЙ БОЛЬНО
                        90км - это просто бред
                        а по НК у Раструба "почти как" по ПЛ
                        (ибо "есть нюансы")
                      51. 0
                        18 августа 2020 01:33
                        И в чем нюанс? В том что боезаряд в несколько раз легче торпеды?
                      52. +1
                        18 августа 2020 04:03
                        в том что старые 1135 проекты не обеспечивали полную дальность 85ру по ограничениям "Муссона"
                      53. 0
                        18 августа 2020 10:42
                        Ну разговор не про Метель а про Раструб. И не про 1135 а про 1155. Малость разные штуки.
                      54. 0
                        5 августа 2020 22:49
                        ...Даже не знаю, нужно ли затрагивать то, что в задачи/возможности ПРО тех же эсминцев попадает и уничтожение спутников ни низкой орбите. Пока на низкой...
                        Блин, да возможности техники позволяют в рамках одного корабля делать, что угодно... А мы сопли тут размазываем- нужно-не нужно...
                      55. 0
                        5 августа 2020 23:27
                        Как то не очень пока что это ПРО смотрится. Против спутников. В перспективе да. Но на сегодня сырая система. Своей цены не оправдавшая. Против каких конкретно спутников она сможет работать уточнить не соблаговалите?
                      56. 0
                        6 августа 2020 13:36
                        Против любых, блин. Против любых, которые засечёт и дотянется... Почитай про их возможности: https://www.vpk-news.ru/articles/56180 И сравни с ТТХ того же берегового Бала...
                      57. 0
                        6 августа 2020 13:51
                        Вы сейчас реально попросили сравнить ракеты ПРО И БАЛ? Разговор ты..... ( читать крупный шрифт). Немножко даже стихами!!!!!!
                      58. 0
                        6 августа 2020 14:44
                        Конечно. Прикинь: эта дура от Стамбула перекрывает(пока в теории, но вот-вот) всё наше воздушное и космическое пространство аж до Москвы! В одиночку! И это уже не фантастика... А мы до неё дотянутся не можем, ибо нечем... Говоришь, что делать эсминцам в ЧМ? А для чего тогда мы там держим такую дуру, как Москва?
                      59. 0
                        6 августа 2020 15:14
                        Хорошо что из стамбула а не из вашингтона. ( много смайликов, очень много смайликов)!!!
                      60. 0
                        29 июля 2020 23:16
                        Кстати, о птичках: почитай про 1155.1.
                      61. 0
                        29 июля 2020 23:34
                        1155.1 хороший проэкт развитья. 30 летней давности. И совсем другого государства. С флотом.
                      62. 0
                        30 июля 2020 11:24
                        В принципе, из Шапошникова 1155 и сделали 1155.1 , но уже на современном уровне.
                      63. 0
                        30 июля 2020 13:40
                        1155.1 это 30 летней давности изделие. Логичное, для своего времени, развитье. Что видно из литеры.
                      64. 0
                        30 июля 2020 14:46
                        Не, не логичное. Просто когда выпустили в море 1155, которые ни против авиации, ни против кораблей вероятного противника не могли ничего, то необходимость менять состав вооружения встала, так встала. Надеюсь, ты понял, что на 1155.1 убрали главный ПЛО калибр, поставив ПКР?
                      65. 0
                        30 июля 2020 16:16
                        ПЛУР в состав вооружение Чабаненко входят кстати. Комплекс Водопад - им стреляют как торпедой из 533 мм РТПУ
                      66. 0
                        30 июля 2020 19:14
                        Заменили полууниверсальный Раструб на идентичный в ПЛО Водопад. И добавили профильные ПКР Москит. Где тут отказ от основного ПЛО ? В упор не вижу.
                      67. 0
                        30 июля 2020 21:01
                        Как минимум, Раструб дальнобойнее. Это раз. Возможно, гораздо быстрее(ТТХ не смотрел).
                        Два: ну, не оставлять же 1155.1 вообще без ПЛУР? ))
                        Сейчас ставят Калибры, ес-но, а не Москиты.
                      68. 0
                        30 июля 2020 21:14
                        И раструб и водопад примерно до 50 км. Раструб на 90 это в варианте ПКР. Скорость тоже не помню. Искать лень. Но думаю сопоставимая. Дозвуковая.
                        Оставлять ПЛО без противолодочного это верх нелогичности.
                      69. 0
                        30 июля 2020 19:16
                        И кстати корабли ПЛО никогда не задумывались одиночками. Они были узкими специалистами, которых нужно охранять.
                      70. 0
                        30 июля 2020 21:03
                        Практическое воплощение в металл сразу показало ущербность такой задумки/концепции.
                      71. 0
                        30 июля 2020 21:17
                        И в чем ущербность? И как от этой ущербности избавились? Таки проигнорили ПВОно добавили ударное? Получили недоэсминец.
                      72. 0
                        31 июля 2020 00:37
                        Цитата: garri-lin
                        И кстати корабли ПЛО никогда не задумывались одиночками.
                        великолепная семёрка "Беркутов" (1134-Б), легко вас опровергает.
                        Цитата: garri-lin
                        Они были узкими специалистами, которых нужно охранять.
                        -
                        Цитата: Чужой...
                        Практическое воплощение в металл сразу показало ущербность такой задумки/концепции.

                        Цитата: garri-lin
                        И как от этой ущербности избавились?
                        - Мишиным был создан замечательный проект 11560 (!), но умер СССР, и он не успел воплотиться в металле...
                        Цитата: garri-lin
                        Получили недоэсминец.
                        по этому... не получили...
                      73. 0
                        31 июля 2020 10:11
                        1134 б ну есть на нём Шторм. И в чем ещё различья? Хорошая ПВО но устаревшая до жути. Со скорострельностью проблемы.
                        1156 0 хорош. Только он почти вдвое больше. Если не ошибабсь самый "заряженный" вариант до 14 000 роздуло. Хотя начинка была супер. Очень жаль что не реализовалось.
                      74. 0
                        4 августа 2020 02:06
                        вообще то ПЛО калибр на Шапошникове расширили с 8 ПЛУР до возможных 16. Убрали пушку.
    3. 0
      31 июля 2020 00:21
      Цитата: garri-lin
      8 вымпелов работоспособные ещё 10 лет.
      если из 9-ти убрать "Харламова", "Чабаненко", и "Левченко" (которые кажется уже давно не ходят... то как же вы набрали аж 8 ?!
      Цитата: garri-lin
      А гонять морской вариан "тапочников" с фарватеров международной торговли можно и судами попроще.
      а какими ?! ОИС ?! РБ ?! грачатами ?!
      1. +1
        31 июля 2020 08:23
        В строю ровно пять! Кулаков, Североморск, Пантелеев, Трибуц, Винградов.
        Левченко оказывается тоже в резерве 2 категории, как и Харламов.
        Есть реальная надежда на возврат Чабаненко только
        1. 0
          31 июля 2020 10:25
          А можно пруф по Левченко. Поверхностно глянул, не нашел. Если так то обидно. Недавно вроде бодренький был.
          1. 0
            31 июля 2020 11:25
            https://navy-korabel.livejournal.com/tag/Корабельный%20состав%20ВМФ%20РФ
            Вот здесь товарищ следит бдительно и помечает это дело
            1. 0
              31 июля 2020 12:24
              БЛагодарю. Ознакомлюс на досуге.
      2. 0
        31 июля 2020 10:02
        Вот и не нужно вбухивать деньги в мегамодернизацию. Преврашая фрегаты ПЛО в эсминцы. Непонятно зачем ударные. А проводить разумную модернизацию по основному профилю и на сэкономленные деньги Строить, Строить и Строить. И первое что нужно построить это концепцию применения и следовательно развитья флота.
  27. 0
    27 июля 2020 14:31
    А вот почему отказались от перезаряжаемых ПУ? Пусть не "барабан",а, к примеру, вертикальный конвеер. Слишком сложно в исполнении? Но боезапас, теоретически, можно было бы увеличить в сравнении с универсальными ПУ.
    1. +1
      27 июля 2020 19:26
      Сложно и меньше ракет вмещает.
      Хотя я тоже иногда думаю, что маленько не додумали - на балочных ПУ с барабабнами можно конструктивно предусмотреть возможность дозарядки в море, а на УВП - нет.
      Но это лишь моё личное мнение, ничем кроме своего видения вопроса не обоснованное.
      1. 0
        27 июля 2020 19:44
        Барабан-да, места много занимает, а вот конвеер можно изгибать с большей степенью свободы.
  28. 5-9
    +2
    27 июля 2020 15:27
    Не особо понимаю претензии к ПВО... Кинжал прекрасный комплекс самообороны, его предназначение перехватывать АСП и ПКР, в этом он лучше Штиля... Какие нафиг вертолёты и БПЛА в ДМЗ? По кораблю будут работать ПКР из-за радиуса поражения Штиля. Кассеты с х2 ракет от Тора-М2 поставить было бы лучше конечно.
    1. +1
      27 июля 2020 19:04
      Какие вертолёты в ДМЗ? Да обычные. Вы знаете, что такое ДМЗ вообще?
      1. 5-9
        0
        27 июля 2020 19:20
        Ну и? Они чем в корабль пулять будут? ПКР!
        Вы много знаете ПКР, у которых дальность пуска меньше дальности Штиля или Урагана?
        Или думаете что на Шапошникова стая морпеховских СуперКобр с УДК с ПТУР набросится?
        1. -2
          27 июля 2020 22:31
          дальность пуска вертолетных ПКР Penguin Mk 2 Mod 7 (AGM-119B)- 28 км.
          1. 5-9
            0
            28 июля 2020 18:16
            Этот шлак ещё на вооружёнии? Не в курсе
        2. +1
          28 июля 2020 18:17
          Ну то есть вопрос о том, откуда вертолёты в БМЗ снят, так? Быстро Вы переобуваетесь.
          1. 5-9
            0
            28 июля 2020 19:08
            У кого был этот вопрос? Точно не у меня... Да и БМЗ ли, а не ДМЗ?
            Сам придумал, сам опроверг....
            1. +1
              28 июля 2020 22:56
              Ваши слова
              Какие нафиг вертолёты и БПЛА в ДМЗ?
      2. +1
        29 июля 2020 00:43
        исходя из списочного состава флота корабли втрого ранга в дмз не пойдут вообще, они остро необходимы в бмз, под зонтиком береговой авиации,
  29. -4
    27 июля 2020 15:49
    Если авторы такие умные,что же они тут на сайте,а не в КБ или иных местах,непосредственно работающих над всеми этими вопросами??тут как то прям возникает пословица перефразируя много говорить,не мешки носить
    1. BAI
      -2
      27 июля 2020 16:56
      Если авторы такие умные,что же они тут на сайте,а не в КБ или иных местах,

      Абсолютно верно. Если бы у авторов был бы хоть один свой реализованный проект. А так - история России полна непризнанных гениев.
      1. +3
        27 июля 2020 22:57
        Если бы у авторов был бы хоть один свой реализованный проект...

        Так ведь и мы с вами, читающие авторов, не в генштабе или какой Воеено Промышленной Комиссии заседаем.
    2. +1
      27 июля 2020 19:04
      Кто Вам сказал, что не в КБ?
  30. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  31. +2
    27 июля 2020 18:49
    Служил на этом корабле в 1989 году когда он достраивался в Калининграде .С автором полностью согласен за исключением арт- системы.Сотка давно устарела -- на её место нужна оморяченная Коалиция-М. Да и Рахманову пора уже на пенсию не тянет он свою работу от слова совсем .....
    1. +2
      27 июля 2020 19:28
      Сотка устарела, но тут вопрос в деньгах - корабль старый, кабель-трассы старые, ГЭУ полностью украинские, если бы кто-то гарантировал, что он лет двадцать проходит без проблем, то можно было бы шиковать. А так лучше бы с АК-100 его оставили, немного доработали бы и всё.
  32. -1
    27 июля 2020 19:29
    Вот в чем дело, не строят корабли плохо ,строят и модернизируют ещё хуже. Военное обозрение уже стало славится своими диванными экспёрдами. Переходит в разряд авиа.про. А начиналось все хорошо.
    1. 0
      27 июля 2020 19:55
      "...модернизируют ещё хуже..."
      Умница. laughing Именно так оно и есть. Адмирал Нахимов и Кузя тебе в пример.
  33. -4
    27 июля 2020 20:44
    Судя по некоторым фотографиям и переводу Томагавка как «Томахок» - то, имхо, статья полностью, либо частично слизана с западного источника.
    Кроме того, как я понимаю - за компом у нас сидят все "светочи" науки и кораблестроения, а в КБ и ВМФ "дурни", которые не знают как надо делать.

    P.S. У армянского радио спросили: "почему из плохих писателей получаются хорошие критики?"
    Ответ: "Из плохого вина всегда получается хороший уксус"
    1. +1
      28 июля 2020 18:12
      По существу есть что возразить?
  34. 0
    28 июля 2020 00:17
    Довольно таки неоднозначные предложения сделаны в статье.
    Разменять 8 ТА, т.е. фактически 8 установок для запуска Калибров, на противоторпедную по сути систему(считать Пакет противолодочной системой против противника "не обязательно сильного, просто понимающего то, что он делает" может только неисправимый оптимист, скажем так).
    По поводу ПВО:
    Что реально требуется - это унификация УКСК 3С14 для запуска зенитных ракет и создание полноценного универсального комплекса управления оружием с открытой архитектурой.
    По поводу активной ПТО:
    объективно требуется модернизация противоторпед Пакет с целью их запуска из 533 мм торпедных аппаратов. Даже при размещении двух противоторпед на месте одной торпеды диаметром 533 мм, т.е. чисто механической модернизации при которой торпеды размещаются одна за другой) флот получит возможность без существенных модернизаций корпусов получить мощную активную противоторпедную защиту. При этом противник НЕ будет знать какова мощность этой защиты.
    Также видится нужным создание комплекса ракетоторпед, где в качестве боевой части вместо малогабаритной торпеды используется противоторпеда. Это позволит создавать противоторпедные рубежи группы кораблей, а не одного корабля.
    1. 0
      28 июля 2020 10:09
      Борис! Вы не прав! wink
      Разменять 8 ТА, т.е. фактически 8 установок для запуска Калибров

      ТА разные бывают. Те, что на 1155 кроме устаревших торпед ничено запускать не могут. Если с ними ничего секретного не сделали. yes
      унификация УКСК 3С14 для запуска зенитных ракет

      Это уже сделано и пакеты с 9М96 в УКСК уже ставят. Но количество ракет в пакете не озвучивают.
      объективно требуется модернизация противоторпед Пакет с целью их запуска из 533 мм торпедных аппаратов

      Плюсы - не понятны, минусы - очевидны. И Пакет это же не просто ПУ торпед. Там мнгого еще чего - почитайте описание. hi
      Также видится нужным создание комплекса ракетоторпед, где в качестве боевой части вместо малогабаритной торпеды используется противоторпеда. Это позволит создавать противоторпедные рубежи группы кораблей, а не одного корабля.

      У нас еще с ПЛУР не разобрались нормально. К сожалению.
      А некое похожее, упрощенное решение есть - РПК-8 "Запад". hi
      Ракетный противолодочный комплекс на базе "Смерч-2" с ракетой 90Р1 + изменена стартовая цепь запуска двигателя + новая система автоматизированного заряжения пусковой установки + новая система управления стрельбой + новые баллистические зависимости + новые режимы стрельбы по подводной лодке и торпеде + новая ГСН + кумулятивная БЧ + 19 кг. ВВ в БЧ + ракета 90Р с отделяемым после приводнения самонаводящимся гравитационным подводным снарядом..
      https://vpk.name/library/f/rbu-6000.html
      1. 0
        28 июля 2020 12:42
        Цитата: Alex777
        пакеты с 9М96 в УКСК уже ставят.


        Это Мрии вроде как и не более....
        1. 0
          28 июля 2020 12:58
          Нет не мрии. Это из абсолютно достоверного источника. yes
          Но источник отказался уточнить количество ракет в пакете.
          Хотя я был не слишком тактичен и спросил дважды. wink
          Из мрий - могу предположить (без фактов), что 3-я УКСК на 22350 именно в этом качестве и будет использоваться. Тогда к их ПВО вопросов не останется совсем. hi
          1. 0
            28 июля 2020 14:08
            1) Если, как Вы утверждаете, запуск из увп зенитных ракет возможен, то все тезисы статьи о отсутствии нормального ПВО-ложны. И это хорошо.
            2) ТА Шапошникова были модернизированы. Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что поле модернизации они способны запускать ТОЛЬКО старые торпеды. ПЛУР с штепсельным вводом есть(даже если не установили возможность в модернезированной Пурге ввода электрического). Калибр по наземным целям тоже есть.
            3) "Плюсы - не понятны, минусы - очевидны." Плюсы как раз очевидны: Противоторпедный потенциал флота вырастает в разы. При использовании тех же ТА 533мм на Шапошникове можно получить 16 готовых к пуску противоторпед. При этом не теряется возможность использовать те же ТА для запуска калибров, при условии что активную пто выполняеют другие корабли ордера
            4) Ну добавится дополнительная приставка к Полиному - она добавится и в случае установки ПУ Пакета как он есть сейчас.
            1. +1
              28 июля 2020 14:23
              1) Если, как Вы утверждаете, запуск из увп зенитных ракет возможен, то все тезисы статьи о отсутствии нормального ПВО-ложны. И это хорошо.

              Мало иметь возможность установить 9М96 в УКСК. Надо и цель обнаружить, и ракеты на нее навести. Не уверен, что обновление РЭО "Шапошникова" это позволяет.
              2) ТА Шапошникова были модернизированы.

              Нигде не встречал такую информацию. Если ссылками сможете поделиться - хорошо. wink
              3) При использовании тех же ТА 533мм на Шапошникове можно получить 16 готовых к пуску противоторпед. При этом не теряется возможность использовать те же ТА для запуска калибров, при условии что активную пто выполняеют другие корабли ордера

              Тут совсем не понимаю, как вы это себе представляете?
              О каких противоторпедах речь?
              С ТА на 1155.1 не путаете? Там совсем другие ТА с перезарядкой.
              4) Ну добавится дополнительная приставка к Полиному - она добавится и в случае установки ПУ Пакета как он есть сейчас.

              А эта приставка к Полиному существует "в железе" ? И, насколько мне известно, нет Пакета на Шапошникове. hi
          2. +1
            28 июля 2020 17:06
            Цитата: Alex777
            Это из абсолютно достоверного источника.

            Хорошо если так и есть в действительности

            Цитата: Alex777
            что 3-я УКСК на 22350 именно в этом качестве и будет использоваться.

            Вопрос в другом. Много УКСК не будет. Их все равно будет не хватать. Для обычной боевой службы в мирное время надо как показывает опыт иметь на борту и ПЛУР и ПКР и КР. Если мы говорим о нолевой серии- 16-и ячеечной. То там стандартный вариант 8 ПКР, 4 КР, 4 ПЛУР. В 24-х ячеечном варианте в стандартной ситуации, подчеркну это, все равно врядли будут брать ЗУР. Тем более для ЗС-96 подоспела ЗУР 9М100, и хоть по слухам она и будет дорогая ибо АРГСН, для флота это все равно жизненная необходимость и вместо одной 96й ракеты можно будет погрузить 4 9М100.

            Следовательно в УКСК на мой взгляд следует грузить исключительно нечто дальнобойное, что не полезет в ЗС-96 по габаритам и тогда мы существенно затрудним противнику организацию авиаудара по кораблю и прикрываемым силам.

            Далее в части организации ПВО

            На мой взгляд целесообразно сегодня для флота иметь 3 типа ЗУР.
            - Ближнего рубежа с Дпуска до 20 км, обеспечивающий поражение идущих на корабль ПКР и ПРР, желательно крайне дешевых. То есть целесообразно с РКТУ
            - Средней дальности с Дпуска до 120 км - предотвращающий массированное применение противником такой пакости как SDBII по кораблям путем поражения носителей ентих самых бомб, которые надо применять с больших высот.
            - Большой дальности с Дпуска до 400-450 км, обеспечивающих поражение в пределах радиогоризонта самолетов(БПЛА) ДРЛО, разведки. Вторая задача этих ЗРК поражение носителей ПКР/ПРР. С чем могут быть сложности ибо ракетоносцы могут действовать ниже радиогоризонта. Однако я все таки рассчитываю что флот получит возможность поражения целей ниже радиогоризонта рано или поздно. Для нас лучше рано.
            1. 0
              28 июля 2020 17:29
              В целом согласен. wink
              Есть небольшие ньюансы:
              1) ПЛУР - 4-х базово хватит, а КР надо минимум 12. Поэтому или 12 Ониксов, или 12 Цирконов красиво закрывают вопрос на 16 ракетном фрегате и как ПКР, и как КР. ИМХО.
              2) Что касается ПВО, то на базовом 22350 2 ПУ Редута я бы ответ под 9М100. 4х16=64. Это, на мой взгляд, минимум самообороны. Кстати их с ИК ГСН изначально обещали. Может когда-нибудь так и будет.
              Остаются 16 для 9М96, что маловато ИМХО.
              3) Что касается разделения на зоны, то:
              - с ближним комплексом все понятно кроме ИК ГСН;
              - средняя зона практически расширилась до 150 км, и по развитию СВН, и по возможностям, обещанным в 9М96Д;
              - а дальняя зона ограничена возможностями техники в имеющихся массо-габаритных ограничениях: дальнюю ракету обещают на ~300 км.
              Когда до дела дойдет - видно будет, что получилось.
              Пока про успех 9М96Д я не слышал, а обычная 9М96 впечатляет больше Штиля, но стоимость шт. и дальность в 70 км - не кажутся перспективными. hi
              1. +1
                28 июля 2020 17:42
                Цитата: Alex777
                ПЛУР - 4-х базово хватит,

                Это верно. А дальше все будет зависеть от поставленной боевой задачи
                Цитата: Alex777
                а обычная 9М96 впечатляет больше Штиля, но стоимость шт. и дальность в 70 км - не кажутся перспективными.

                Этого недостаточно.... Что же касается Штиля Дальнейшая возня с ним уже не перспективна - время упущено для развития этой конкретной линейки. Хотя если бы когда то морской комплекс (читай Шторм) стали бы ваять именно на основе ракет 3М9 мог бы быть очень интересный результат в виде советской линейки Тартар-Стандарт
                Цитата: Alex777
                Кстати их с ИК ГСН изначально обещали.

                Это было изначально, а по слухам (Вероятность что слух верный высока на мой взгляд) 9М100 пойдет с АРГСН. На всех представленных макетах 9М100 ИКГСН и не пахнет даже
                1. 0
                  28 июля 2020 18:02
                  Что же касается Штиля... Дальнейшая возня с ним уже не перспективна...

                  Увы это так. Банально у РФ денег не хватит 2 комплекса тянуть. Хотя ракета 9М317М неплохая вышла. Но "Орех" почти все ее преимущества обрезает.
                  На всех представленных макетах 9М100 ИКГСН и не пахнет даже

                  И ИК ГСН не пахнет, и ранее заявленным диаметром в 125 мм тоже.
                  Надежда, тем не менее, жива. hi
    2. +2
      28 июля 2020 18:10
      От Максима ответ:

      Разменять 8 ТА, т.е. фактически 8 установок для запуска Калибров, на противоторпедную по сути систему


      не порите чушь ей больно!
      Никаких "калибров" (в кавычках) с ЧТА-53-1155 не может стартовать технически!
      Старт ракет с ТА был реализован только для "Волопада-НК", причем если масса того же ДТА-53 была 2,7т https://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/vooruzhenie_dlya_vmf/komplekt_torpednykh_apparatov_dta-538562.html
      то "двухстволка" РТПУ (под "Водопад-НК" и торпеды) весила уже 6,7т https://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/vooruzhenie_dlya_vmf/torpednaya_ustanovka_tr-2035950.html

      (считать Пакет противолодочной системой против противника "не обязательно сильного, просто понимающего то, что он делает" может только неисправимый оптимист, скажем так).


      еще раз - не порите чушь, ей больно!
      СЭТ-65 которые в ЧТА-53-1155 уже давно представляют собой "дрова", место которым давным-давно в музее
      "пакетовская" торпеда - же очень эффективна (и это вообще лучшее что у нас сегодня есть по "торпедным мозгам" в серии), и даже в беспомеховых условиях по эффективной дальность стрельбы значительно превосходит старые 53см торпеды

      По поводу ПВО:
      Что реально требуется - это унификация УКСК 3С14 для запуска зенитных ракет и создание полноценного универсального комплекса управления оружием с открытой архитектурой.


      очень "ценное" предложение! - особенно с учетом крайне "куцего" боекомплекта УКСК, в данном случае 16 мест (на "Спрюэнсах" - 61 !)

      По поводу активной ПТО:
      объективно требуется модернизация противоторпед Пакет с целью их запуска из 533 мм торпедных аппаратов. Даже при размещении двух противоторпед на месте одной торпеды диаметром 533 мм, т.е. чисто механической модернизации при которой торпеды размещаются одна за другой) флот получит возможность без существенных модернизаций корпусов получить


      ТПК "Пакета" тупо не влезет в трубу 53см
      ТЧК
      о неадекватности самого Вашего "предложения" уже не говорю

      Также видится нужным создание комплекса ракетоторпед, где в качестве боевой части вместо малогабаритной торпеды используется противоторпеда. Это позволит создавать противоторпедные рубежи группы кораблей, а не одного корабля.


      а "штаны" для этого всей стране "снимать"? или только Вам?
      Вы представление о "ценнике" этого "предложения" имеете? похоже что нет ...
      1. 0
        2 августа 2020 03:26
        Никаких "калибров" (в кавычках) с ЧТА-53-1155 не может стартовать технически!

        Климов не надо вешать лапшу на уши. Вес штатно запускаемой с ЧТА-53 торпеды 53-65 - 2070 кг, вес ракетоторпеды калибр 91РЭ1 -2100 кг. длина 53-65 7,945 м, 91РЭ1 7,65 м. Калибр у обоих-533мм.
        Ракета НЕ стартует в торпедном аппарате. Она выталкивается пороховым зарядом из ТА и стартует уже в воде, ровно также как и торпеда(о чем вы прекрасно знаете)
        Что там не может запускаться(кроме несогласования ввода исходных данных в изделие, которую при модернизации, есть высокая доля вероятности, в Пурге 1155 обеспечили)?
        Ракета 83Р комплекса Водопад НК с массой 2440кг никакого отношения к Калибрам не имеет и зачем вы ее приплели-неизвестно.

        "пакетовская" торпеда - же очень эффективна

        она эффективна, только дальность у нее 20км максимум. А у Мк-48 -50 км. Что ПЛ вероятного противника полезет под наши торпеды в 20 км, когда у них доктрина расстреливать с большой дистанции? Реально?
        СЭТ-65 которые в ЧТА-53-1155
        Возможности запуска УГСТ вы конечно же не предполагаете?

        очень "ценное" предложение! - особенно с учетом крайне "куцего" боекомплекта УКСК, в данном случае 16 мест (на "Спрюэнсах" - 61 !)

        Что сказать то хотели? у них 24 ЗУР Sea Sparrow + 61 ячейка МК-41 с возможностью запуска только «Sea Sparrow»; У нас 64 9М330-2 + 16 ячеек УКСК 3С14.

        ТПК "Пакета" тупо не влезет в трубу 53см

        http://bastion-karpenko.ru/324-tpk-pl/
        Наружний диаметр ТПК 533мм. Внутренний диаметр ТА -533мм. Не лезет , да?
        1. 0
          2 августа 2020 12:25
          Не Климов, но попробую ответить за него

          Климов не надо вешать лапшу на уши. Вес штатно запускаемой с ЧТА-53 торпеды 53-65 - 2070 кг, вес ракетоторпеды калибр 91РЭ1 -2100 кг. длина 53-65 7,945 м, 91РЭ1 7,65 м. Калибр у обоих-533мм.


          Так Вы 91Р собрались запускать из ТА? А слабо способ пуска посмотреть? Это водопадовские ПЛУР сжатым воздухом выталкиваются, а у 91Р реактивныйстарт вверх.
          Как Вы себе представляете это из ТА? Его же порвёт! И 91Р не падает в воду после старта. Это другая ракета.

          Вообще мне непонятен Ваш апломб. Климов почти 10 лет прослужил на атомной подлодке, практическими ПЛУР и торпедами не раз стрелял на учениях, работал в Регионе ведущим конструктором МПО, у него есть знания по обсуждаемой теме, в том числе практические. А Вы с позиций какого опыта тут вещаете? Ну не стреляет ТА-533 ракетами, это факт, откуда Вы взяли обратное?

          она эффективна, только дальность у нее 20км максимум. А у Мк-48 -50 км. Что ПЛ вероятного противника полезет под наши торпеды в 20 км, когда у них доктрина расстреливать с большой дистанции? Реально?


          Так у корабля есть ещё и ПЛУР, если Вы не в курсе. Только не в торпедных аппаратах.Беда в том, чтоони очень дорогие и вблизи их применять нерационально.
          Кроме того, есть ещё антиторпеды. Их Вы откуда собираетесь запускать?

          Возможности запуска УГСТ вы конечно же не предполагаете?


          Надо лодочный или похожий на него ТА и новую корабельную БИУС. На крайняк систему резервного ввода данных. На торпеде возможно менять гироскопы, если существующие окажутся неадекватными для нырка в воду и нагрузок в этот момент. У лодки ТА заполняется перед пуском водой, торпеда выталкивается сжатым воздухом и уходит "в мешок", оттуда на курс. У корабля - "на сухую" выстреливается и падает в воду, нагрузки другие совсем.

          Добавим сюда всякие мелочи, типа создать "на берегу" инфраструктуру для работы с токсичным унитарным топливом, и всё, можно вызывать санитаров.

          Что сказать то хотели? у них 24 ЗУР Sea Sparrow + 61 ячейка МК-41 с возможностью запуска только «Sea Sparrow»; У нас 64 9М330-2 + 16 ячеек УКСК 3С14.


          Возможность запуска только Си Спарроу там была без внешнего ЦУ. А вот с внешним, картина несколько менялась.

          Наружний диаметр ТПК 533мм. Внутренний диаметр ТА -533мм. Не лезет , да?


          Лезет - не лезет, это после любит- не любит, сложные технические системы так не работают.
          1. 0
            4 августа 2020 02:04
            Так Вы 91Р собрались запускать из ТА?

            Ну во первых не 91Р(такого изделия вообще нет), а 91Р1. И 91Р1 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для старта из торпедного аппарата.
            91Р реактивныйстарт вверх.
            У 91Р1 не реактивный старт вверх а выход из ТА( помощью порохового заряда или пневматический) ЗАТЕМ старт первой ступени(уже в воде). Никакого "реактивного старта" там нет. Точнее "реактивный старт" происходит уже из под воды.

            91Р не падает в воду после старта.

            Я не имею данных о пусках 91Р1 из торпедных аппаратов НК. Однако предполагаю, что подобный пуск либо уже возможен, либо требует минимальных доработок и испытаний. Алгоритм пуска у разработчика есть, все подводные камни пройдены на "Водопаде". Прочностные характеристики ракеты, выдерживающей 150м столб воды, теоретически достаточны для перегрузок при погружении в воду.

            Вообще мне непонятен Ваш апломб.

            Я не люблю когда мне вешают лапшу на уши. Особенно когда это делают люди прикрывающиеся должностями/регалиями и пр. И тем более когда у меня складывается впечатление в личной заинтересованности в искажении информации (я имею ввиду пропихивание Климовым комплекса пневматического запуска торпед калибра 325мм).

            Так у корабля есть ещё и ПЛУР, если Вы не в курсе.

            Я говорю не о том есть или нет другие средства достать ПЛ на корабле, а о том что нормальный командир вероятного противника никогда вообще не сунется в зону действия торпед Пакета, поскольку это даже в их тактических руководствах записано(атаковать с дальности вне зоны обнаружения). Т.е. по факту торпеды 325 калибра в принципе бесполезны. А для для ближней зоны есть РБУ.
            Их Вы откуда собираетесь запускать?

            Вы не прочитали мой комментарий выше, на который ответил Климов? Я предложил разработать ТПК для Пакета в калибре 533мм с возможностью поместить этот ТПК в 533мм ТА и, после доработки системы ввода данных запускать противоторпеды и торпеды Пакета из 533мм аппарата.
            При проверке комментария Климова о "ТПК "Пакета" тупо не влезет в трубу 53см" я нашел информацию(см. выше) что такой ТПК УЖЕ разработан. Более того он ПРЕДНАЗНАЧЕН(судя по картинке с помещенным внутрь торпедного аппарата ТПК) для запуска из ТА-533 мм. Поэтому дело осталось только за доработкой БИУС(которую надо дорабатывать и при предложенном вами варианте) и системой ввода данных в ТА(которая либо УЖЕ доработана либо может быть доработана за существенно меньшие деньги чем предложенный вами демонтаж старых ТА /монтаж ПУ пакетов. Дополнительно предлагаемая мной модернизация позволит производить перезарядку Пакета в море из арсенала, о чем вы с Климовым много писали.
            Надо лодочный или похожий на него ТА

            Зачем? Нужен ТА позволяющий выпустить сигарообразное тело определенной массы и длины. Такой ТА уже установлен на корабле. По поводу масс и размеров я уже писал.
            новую корабельную БИУС.

            Зачем? Что УГСТ живет в ином пространстве чем старые торпеды? Нужен модуль сопряжения информации от БИУС Шапошникова с входным интрефейсом УГСТ. Что то мне подсказывает что в "Пурге 1155" он уже реализован.
            На торпеде возможно менять гироскопы, если существующие окажутся неадекватными для нырка в воду и нагрузок в этот момент.

            Там не надо "менять гироскопы". гироскопам положения торпеды в принципе ничего не делается(они твердотельные). Проблему с выходом из режима гиростабилизаторов управляющих лопастей ГОРАЗДО проще решить отстреливаемыми ФИКСАТОРАМИ лопастей . Железка+пироболт+ таймер. Это ВООБЩЕ не проблема(если хоть немного быть инженером).
            А вот с внешним, картина несколько менялась.

            Нет, не поменялась. F-35 вначале управляет ракетой через радиокомандную систему корабля и лишь на конечном участке включается полуактивная головка самонаведения. Радиокомандной системы для чего то больше «Sea Sparrow» на Спрюенсах не было.Впрочем это не важно все равно все Спрюенсы уже в утиле.
            Лезет - не лезет,

            "ТПК "Пакета" тупо не влезет в трубу 53см
            ТЧК"" -это Климов. Так что про любит-нелюбит тоже к нему.
            ТПК для запуска из ТА 533мм Малахитом, судя по презентации, разработан.
            1. 0
              4 августа 2020 14:14
              Ну во первых не 91Р(такого изделия вообще нет), а 91Р1. И 91Р1 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для старта из торпедного аппарата.
              91Р реактивныйстарт вверх.

              У 91Р1 не реактивный старт вверх а выход из ТА( помощью порохового заряда или пневматический) ЗАТЕМ старт первой ступени(уже в воде). Никакого "реактивного старта" там нет. Точнее "реактивный старт" происходит уже из под воды.


              Вы хотите меня каждый раз прописывать 91РТ, РЭ, и т.д.? Вы же всё поняли прекрасно.
              По существу вопроса - лодочный ТА и корабельный ТА-533 это принципиально разные устройства. Для того, чтобы обеспечить пуск лодочной ПЛУР с НК в своё время пришлось сделать РТПУ - ракетно-торпедные пусковые установки. Собственно, лодочный ТА можно считать разновидностью такой установки. "Водопадовские" ПЛУР летают именно с них, а не с ТА-533. Опомнитесь уже.
              Я не сомневаюсь, что сделать РТПУ под 91Р1 возможно, как и вариант этой ПЛУР для НК, но ЗАЧЕМ? Если есть ПЛУР для УКСК?

              Ответьте пожалуйста на этот вопрос.

              Там не надо "менять гироскопы". гироскопам положения торпеды в принципе ничего не делается(они твердотельные).


              А Вы в курсе того, какие реально там гироскопы?

              Радиокомандной системы для чего то больше «Sea Sparrow» на Спрюенсах не было.


              Вам термин ВЗОИ знаком?
            2. 0
              4 августа 2020 15:45
              Климов:

              Newone:
              Ну во первых не 91Р(такого изделия вообще нет), а 91Р1. И 91Р1 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для старта из торпедного аппарата.
              У 91Р1 не реактивный старт вверх а выход из ТА( помощью порохового заряда или пневматический)


              МК:
              ЛОЖЬ, - ТОЛЬКО с РТПУ (никаких "ТА") и только с ПВЗ!

              Newone:
              ЗАТЕМ старт первой ступени(уже в воде).


              МК:
              Мусье, ВЫ шулер. АТ ВАМ говорил про ПЛУР для УВП
              И, кстати, у "Медведки-2" был вариант ГОРИЗОНТАЛЬНОГО старта, причем из ТА и последующим разворотом В ВОЗДУХЕ. Только ее похоронили.

              Newone:
              Я не имею данных о пусках 91Р1 из торпедных аппаратов НК. Однако предполагаю,


              МК:
              Да ВЫ вообще никаких данных не имеете (кроме собственного "насоса"), однако языком мелете ...

              Newone:
              Алгоритм пуска у разработчика есть, все подводные камни пройдены на "Водопаде". Прочностные характеристики ракеты, выдерживающей 150м столб воды, теоретически достаточны для перегрузок при погружении в воду.


              МК: это только для диванных ЫксПердов (ковыряющихся пальчиком в "одном месте"). Например в "аналогичном изделии" для реализации "чего-то подобного" (причем с БОЛЬШИМИ нагрузками) пришлось полностью переделывать систему управления (ибо СПЕКТР НАГРУЗОК оказался ДРУГОЙ)

              Newone:
              Я не люблю когда мне вешают лапшу на уши


              МК:
              А я не люблю когда ламеры с асболютно мурзилочным "уровнем" (типа ВАС, мусье Newone) несут публично безграмотную ахинею

              Newone:
              в личной заинтересованности в искажении информации (я имею ввиду пропихивание Климовым комплекса пневматического запуска торпед калибра 325мм).


              МК:
              Мусье, а не желаете ли ВЫ "обосновать" ВАШУ БРЕХНЮ?!?!

              Newone:
              нормальный командир вероятного противника никогда вообще не сунется в зону действия торпед Пакета, поскольку это даже в их тактических руководствах записано(атаковать с дальности вне зоны обнаружения). Т.е. по факту торпеды 325 калибра в принципе бесполезны.


              Мусье, ВАШИ представления о морском бое уровня уточек в ВАШЕЙ диВанной ;)
              А по факту, например, в 1996г. "лос" ОТТРАХАННЫЙ 2 брПЛК СФ (с применением "новых тактических приемов") потерял обстановку настолько, что вынуждены был всплывать под перископ и разбираться локацией.

              Newone:
              А для для ближней зоны есть РБУ.


              МК:
              Мусье, ВЫ хотя бы вялое представление о ее "эффективности" имеете? Нет!
              Зато языком как помелом мелете!

              Newone:
              Я предложил разработать ТПК для Пакета в калибре 533мм


              МК:
              Мусье, ВЫ АБСОЛЮТНЫЙ ПРОФАН.
              "Чисто для справки" - "ценник" ТПК грубо ПОЛОВИНА ИЗДЕЛИЯ которое внутри.
              И это не "коррупция" и "воровство", а следствие ИДИОТСКИХ ТРЕБОВАНИЙ заказчика (ВМФ)!
              Ну и "вишенка на тортик" - с новым ТПК извольте ВСЮ "НАЗЕМКУ" ПРОВОДИТЬ ЗАНОВО. А что бы был понятен "ценник", ссылка только на ЧАСТЬ ее про ИСПУМ (с закупок гов) - в районе 2015г. только по РВиИИ "наземка" ИСПУМ стоила 350 лямов!
              Фактически ВАШЕ, мусье Newone, МОЗГОИМЕНИЕ стоит практически как ПОЛНОЦЕННЫЙ ОКР (ибо дорабатывать изделия придется).
              ТЧК.

              Newone:
              При проверке комментария Климова о "ТПК "Пакета" тупо не влезет в трубу 53см" я нашел информацию(см. выше) что такой ТПК УЖЕ разработан. Более того он ПРЕДНАЗНАЧЕН(судя по картинке с помещенным внутрь торпедного аппарата ТПК) для запуска из ТА-533 мм.


              МК:
              если бы у ВАС, мусье Newone был мозг, то ВЫ бы увидели что тот ТПК на который ссылаетесь сделан для ПОДВОДНОГО ПРИМЕНЕНИЯ.
              ВЫ же его пытаетесь засунуть на НАДВОДНЫЙ КОРАБЛЬ.

              Newone
              системой ввода данных в ТА(которая либо УЖЕ доработана


              МК:
              ЛЖЕТЕ, мусье Newone! Это очередной ВАШ "насос" не имеющий никакого отношения к реальности.

              Newone:
              может быть доработана за существенно меньшие деньги чем предложенный вами демонтаж старых ТА /монтаж ПУ пакетов


              МК:
              Еще раз ЛЖЕТЕ, мусье Newone! О соотв. цифрах ВЫ не имеете ни малейшего представления.

              Newone:
              Нужен ТА позволяющий выпустить сигарообразное тело определенной массы и длины.


              МК:
              Послушайте, "сигарообразное тело"! ВЫ не знаете по тематике НИЧЕГО (от слова АБСОЛЮТНО), однако с упоением порете чушь!
              ТА должен обеспечить необходимую ГЕОМЕТРИЮ и НАГРУЗКИ ВЫХОДА изделия и ВХОДА его в воду. И это не "пососать грязный пальчик", ряд расчетных ошибок на этапе ЭП и ТП по этой части стоили "Пакету" СРЫВА СРОКОВ на 6 (ШЕСТЬ) ЛЕТ (и существенных доработок)!

              Newone:
              Зачем? Что УГСТ живет в ином пространстве чем старые торпеды?


              МК:
              Например УСЭТ-80 (и ТЭ-2) НЕВОЗМОЖНО применить с надводных ТА.
              Для Вьетнама ТЭ2 СПЕЦИАЛЬНО ДОРАБАТЫВАЛИ.

              Newone:
              с входным интрефейсом УГСТ. Что то мне подсказывает что в "Пурге 1155" он уже реализован.


              МК: ЛЖЕТЕ.

              Newone:
              Там не надо "менять гироскопы". гироскопам положения торпеды в принципе ничего не делается(они твердотельные).


              МК:
              ОЧЕРЕДНАЯ БРЕХНЯ!
              Причем я лично прорабатывал "твердотельные гироскопы" ;) для "ентого самого" ;) в 2013г., с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ, ибо то что было на тот момент условия СТАРТА НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛО!
              Ну и "вишенка на тортик" - и на УГСТ и на "пакетовских" изделия гироскопы НЕ"твердотельные"

              Newone:
              Проблему с выходом из режима гиростабилизаторов управляющих лопастей ГОРАЗДО проще решить отстреливаемыми ФИКСАТОРАМИ лопастей . Железка+пироболт+ таймер


              МК:
              мусье, ОН ТАМ ЕСТЬ, называется ЗСК (для защиты от газов). И проблем ИЗ-ЗА НЕГО (!!!) на "Пакете" поимели - "мама не горюй"! - "кровавыми слезами плакали", что УЖЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО сделать по "американскому варианту", где "фиксатора" НЕТ!

              Newone:
              Это ВООБЩЕ не проблема(если хоть немного быть инженером).


              МК:
              в ВАШЕМ случае мусье, "ЫнЖЫРнер" от слова ЖИР

              Newone:
              ТПК для запуска из ТА 533мм Малахитом, судя по презентации, разработан.


              МК: ДЛЯ ТЕХ КТО НА БРОНЕПОЕЗДЕ: это ПОДВОДНЫЙ ТПК!!!!
              ВЫ же, мусье Newone несете АХИНЕЮ про НАДВОДНЫЕ КОРАБЛИ!
              1. 0
                4 августа 2020 21:47
                ЛОЖЬ, - ТОЛЬКО с РТПУ (никаких "ТА") и только с ПВЗ!

                " помощью порохового заряда" Шулер

                Мусье, ВЫ шулер.

                Шулер тут вы Климов. Я упомянул тип изделия. https://missilery.info/missile/91re Это изделие для запуска из ТА. Первая ступень включается в воде а не в ТА, который вы назвали РТПУ. ТОЧКА.

                Да ВЫ вообще никаких данных не имеете

                Я имею данные из открытых источников. Вполне достаточно чтобы понять когда "главные конструкторы комплексов" начинают лапшу на уши вешать.

                Послушайте, "сигарообразное тело"!

                Послушайте Климов, если вы бывший "танцор, которому яйца мешают", то не надо свои комплексы вымещать на окружающих. Если можете объяснить и доказать свое мнение, - объясняйте. Относится к вам как истине в послдней инстанции никто, в том числе и я, не обязаны.
                ТА должен обеспечить необходимую ГЕОМЕТРИЮ и НАГРУЗКИ ВЫХОДА изделия

                И чем же ТА обеспечивает эти параметры? Уж не параметрами ли газоистечения газогенератора?
                И если вы хотите сказать что траектории входа в воду ПЛУР и торпеды сильно отличаются, то так и скажите и объясните почему. А если НЕ отличаются, то что же мешает " обеспечить необходимую ГЕОМЕТРИЮ и НАГРУЗКИ ВЫХОДА", кроме "яиц танцора", конечно.

                Причем я лично прорабатывал "твердотельные гироскопы"

                Значит так прорабатывали " "ЫнЖЫРнер" от слова ЖИР"

                Для Вьетнама ТЭ2 СПЕЦИАЛЬНО ДОРАБАТЫВАЛИ

                Теперь вопрос "Почему вы считаете что УГСТ нельзя будет доработать?" С учетом того что это наша лучшая торпеда.

                это ПОДВОДНЫЙ ТПК

                Разговор наш мистер шулер был о том что по вашим словам никакой ТПК Пакета в принципе не лезет в 533 мм ТА, а оказалось что очень даже лезет.
                1. 0
                  5 августа 2020 11:45
                  ВАм просили передать,
                  ОТВЕТ ОТ КЛИМОВА:


                  Newone:
                  " помощью порохового заряда" Шулер
                  МК: с помощью РТПУ

                  Newone:
                  Шулер тут вы Климов. Я упомянул тип изделия. https://missilery.info/missile/91re Это изделие для запуска из ТА. Первая ступень включается в воде а не в ТА, который вы назвали РТПУ. ТОЧКА.

                  МК:
                  Тетя Фрося Newone!
                  1. "который назвал РТПУ" не Климов, а РАЗРАБОТЧИК (КБМ) и ЗАКАЗЧИК (ВМФ) на основании ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ОТ РАЗРАБОЧИКА ИЗДЕЛИЙ (НОВАТОР)
                  2. РТПУ имеет СЕРЬЕЗНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ ОТЛИЧИЯ от ТА, и данные по их массе на сайте ТРВ "более чем намекают".
                  3. "Водопад-НК" это вообще "сон разума", ибо пихать тяжеленную "подводную ПЛУР" на НК было бредом (что ясно показал 11540, где БК ПЛУР оказался штатно 2 (ДВЕ!) ПЛУР)
                  4. "Подводные" условия старта МНОГО "комфортнее" для изделия чем "надводные"
                  5. То что ВЫ НАСОСАЛИ на missilery.info ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОСТИ НЕ ИМЕЕТ, хотя бы потому что варианта 91 с 294 "пассажиром" в реальности не было НИКОГДА!
                  6. Вы пишется с заглавной буквы

                  Newone:
                  Я имею данные из открытых источников. Вполне достаточно чтобы понять когда "главные конструкторы комплексов" начинают лапшу на уши вешать.

                  МК:
                  ВЫ не "имеете данные" а ТУПО СОСЕТЕ "грязный пальчик" (до этого видимо побывавший в ...). Только полная тетя Фрося (или пациет Кащенко) может нести ВАШ БРЕД о "засовывании" ПОДВОДНОГО "малахитовского" ТПК в НАДВОДНЫЕ ТА

                  Newone:
                  Послушайте Климов, если вы бывший "танцор, которому яйца мешают", то не надо свои комплексы вымещать на окружающих. Если можете объяснить и доказать свое мнение, - объясняйте.

                  МК:
                  Для тех кто "На бронепоезде и деревянных касках" - на сайте ТРВ написано ДОСТАТОЧНО, и ТА и РТПУ там есть. С "рядом технических подробностей", ДОСТОЧНЫХ что бы понять в каком месте "пищевой цепочки" сидят "засовыватели по надводным ТА ракет". Метать "бисер" перед откровенным ... я не намерен. Надо "подробностей", скачите в ЦВМБ, там ТОЛСТЫЙ ТОМ учебника про проектированию ТА есть.

                  Newone:
                  И чем же ТА обеспечивает эти параметры? Уж не параметрами ли газоистечения газогенератора?

                  МК:
                  НЕ ТОЛЬКО

                  Newone:
                  И если вы хотите сказать что траектории входа в воду ПЛУР и торпеды сильно отличаются, то так и скажите и объясните почему

                  МК:
                  Достаточно (для людей мало-мальски знакомых с техникой) уже РАЗНОЙ массы изделий.

                  Newone:
                  Значит так прорабатывали " "ЫнЖЫРнер" от слова ЖИР"

                  МК:
                  Зайка, то что ты тупа как пробка, очевидно всем.
                  А что касается данной конкретной проработки (идея была в установке нового БЧЭ в параллель к штатному), то проблемС был в том что в РФ в тот период времени "твердотельные" БЧЭ нужных (конкретно один параметр выходил за пределы и сильно) параметров ТУПО НЕ ВЫПУСКАЛИСЬ.

                  Newone:
                  Теперь вопрос "Почему вы считаете что УГСТ нельзя будет доработать?" С учетом того что это наша лучшая торпеда.

                  МК:
                  Мадам!
                  1. УГСТ это ЭКСПОРТНАЯ ТОРПЕДА, и это НЕ "Физик-Э". У них РАЗНЫЙ ИНДЕКС, РКД и т.д.
                  2. По состоянию на сегодня УГСТ в серии фактически НЕВОСПРОИЗВОДИМА. По ряду причин. Если экспорт пойдет, то ДРУГОГО изделий под "вывеской УГСТ"
                  3. И, кстати, вопрос - что ВЫ понимаете под "ДОРАБОТКОЙ" - 203 ГОСТ или 307? ВЫ же "знатный ШпеЦ", и для ВАС такой вопрос будет "элементанарным" :))))

                  Newone:
                  Разговор наш мистер шулер был о том что по вашим словам никакой ТПК Пакета в принципе не лезет в 533 мм ТА, а оказалось что очень даже лезет.

                  МК:
                  БРЕХЛИВАЯ МАДАМА Newone!
                  ЕЩЕ РАЗ - ВЫ ШУЛЕРСКИ ТАЩИЛИ в НАДВОДНЫЙ ТА ПОДВОДНЫЙ ("малахитовский") ТПК (который для ПОДВОДНОГО СТАРТА)
                  Так кто ВЫ после этого? Базарная "тетя Фрося", жирное и тупое ТРО-ЛО-ЛО или "просто пациент Кащенко"?
        2. 0
          4 августа 2020 14:43
          От Климова:

          Newone:
          Климов не надо вешать лапшу на уши. Вес штатно запускаемой с ЧТА-53 торпеды 53-65 - 2070 кг, вес ракетоторпеды калибр 91РЭ1 -2100 кг. длина 53-65 7,945 м, 91РЭ1 7,65 м. Калибр у обоих-533мм.


          МК:
          Мусье, ВАС злостно ... обманули.
          Калибр у 53-65К 533мм только в "сдутом" состоянии (с пустым резервуаром кислорода) ;)
          У СЭТ-65 калибр 534мм (как и у 83РН)
          При том что ВПИСАННЫЙ ДИАМЕТР ПРИЛЕГАЮЩЕГО ЦИЛИНДРА ТА составляет совсем другую цифру (например 536).
          Только вот проблемС - там дело не только в ДИАМЕТРЕ, но и ГЕОМЕТРИИ, и не только внутренней ;)

          Newone:
          Ракета НЕ стартует в торпедном аппарате. Она выталкивается пороховым зарядом из ТА и стартует уже в воде, ровно также как и торпеда(о чем вы прекрасно знаете)


          МК:
          есть четкие ПАРАМЕТРЫ ВЫХОДА которые ЧТА НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ

          Newone:
          Что там не может запускаться(кроме несогласования ввода исходных данных в изделие, которую при модернизации, есть высокая доля вероятности, в Пурге 1155 обеспечили)?


          МК:
          Про "высокую вероятноть" это Вы откуда-то выковыряли.
          Ибо с моей подачи (!) это пытались сделать. НО - НЕ ВЫШЛО.

          Newone:
          Ракета 83Р комплекса Водопад НК с массой 2440кг никакого отношения к Калибрам не имеет и зачем вы ее приплели-неизвестно.


          МК:
          Это то под что делалось РТПУ
          С которого реально можно работать "некоторыми Калибрами"

          Newone:
          она эффективна, только дальность у нее 20км максимум. А у Мк-48 -50 км. Что ПЛ вероятного противника полезет под наши торпеды в 20 км, когда у них доктрина расстреливать с большой дистанции? Реально?


          МК:
          ЕЩЕ РАЗ
          Дэф изд. М17 >> Дэф изд.260К
          ФЕРШТЕЙН?

          Newone:
          Возможности запуска УГСТ вы конечно же не предполагаете?


          МК:
          Пойте мне песенку про про УГСТ ;) повеселите, так сказать.
          Обещаю в ответ ногами не бить и громко не ржать :)

          Newone:
          Что сказать то хотели? у них 24 ЗУР Sea Sparrow + 61 ячейка МК-41 с возможностью запуска только «Sea Sparrow»; У нас 64 9М330-2 + 16 ячеек УКСК 3С14.


          МК:
          То что БК УКСК мог быть много больше.
          В итоге имеем откровенно "куцую" модернизацию.

          Newone:
          http://bastion-karpenko.ru/324-tpk-pl/
          Наружний диаметр ТПК 533мм. Внутренний диаметр ТА -533мм. Не лезет , да?


          МК:
          НЕТ, НЕ ЛЕЗЕТ
          это я перед Вами как Ведущий конструктор по "ентому самому" "бисер мечу"
          1. 0
            4 августа 2020 19:40
            Мусье, ВАС злостно ... обманули.

            Т.е. к запуску 53-65 ЧТА-53 не способен?

            НО - НЕ ВЫШЛО.

            Ну судя по Вашему же посту на Отваге(я забыл про него) такая модернизация вполне возможна?

            Дэф изд. М17 >> Дэф изд.260К

            Как будто кто то с этим спорит. Да, СЭТ-65 гораздо хуже чем МТТ. Но торпедный аппарат все таки УНИВЕРСАЛЬНЫЙ комплекс запуска подводного вооружения и оборудования а не пусковая для одного типа торпед. Во всяком случае так должно быть и к этому надо идти.

            Пойте мне песенку про про УГСТ ;)

            Песенки тут пою не я. УГСТ, судя по открытым характеристикам(https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/vooruzhenie_dlya_vmf/torpeda_ugst803.html), самая лучшая торпеда у нас на вооружении. Это не так?

            То что БК УКСК мог быть много больше.

            Есть мнение, что при модернизации старались максимально не трогать силовой набор. Отсюда и модуль всего на 16 ячеек впихнутый ровно вместо пушки.

            НЕТ, НЕ ЛЕЗЕ

            Ну вот на брошюре малахита - лезет. В любом случае надо стремится к тому что я уже обозначил-превращению ТА в универсальную пусковую установку подводного вооружения с максимально широкой номенклатурой запускаемых изделий в том числе калибра 325 мм. Модернизировать ТПК 1-3 года работы. И это позволит улучшить характеристики большого числа кораблей. Монтаж/демонтаж пусковых в современных условиях 5-7 лет, как показывает практика. И это только ОДИН корабль.
            1. 0
              5 августа 2020 11:49
              И еще,
              ОТВЕТ КЛИМОВА:


              Newone:
              Т.е. к запуску 53-65 ЧТА-53 не способен?
              МК:
              Нет, ЧТА-53-1155 эксплуатацию 53-65 НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ
              53-65К - обеспечивает ;)
              но для ВАС это же "одно и тоже", пАдумаЖЖЖь, "оТна букФа" :))))
              и, кстати, вес 53-65К существенно меньше чем у 83РН

              Newone:
              Ну судя по Вашему же посту на Отваге(я забыл про него) такая модернизация вполне возможна?

              МК:
              с учетом того что убогая "Пурга" СЕЙЧАС уже 300 лямов (!!!) то сколько будет стоить ее модерн? единственное где это целесообразно - на уже построенных "григоровичах", что собственно говоря я и продвигал

              Newone:
              Но торпедный аппарат все таки УНИВЕРСАЛЬНЫЙ комплекс запуска подводного вооружения

              МК:
              Эту АХИНЕЮ ВАМ кто "наплел"? Уточки в ВАШЕЙ диВанной?

              Newone:
              Во всяком случае так должно быть и к этому надо идти.

              МК:
              Держите при себе (для АЙболита) ВАШ БРЕД И АХИНЕЮ

              Newone:
              Песенки тут пою не я. УГСТ, судя по открытым характеристикам(https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/vooruzhenie_dlya_vmf/torpeda_ugst803.html), самая лучшая торпеда у нас на вооружении. Это не так?

              МК:
              Никакой УГСТ на вооружении НЕТ. Есть "Физик-1", который ДРУГАЯ ТОРПЕДА (и по индексу, и по РКД). И ВЫ здесь не "поете" а СОСЕТЕ с ПРИКОМ.

              Newone:
              Есть мнение, что при модернизации старались максимально не трогать силовой набор. Отсюда и модуль всего на 16 ячеек впихнутый ровно вместо пушки.

              МК:
              Есть "мнение", причем даже в рекламных листовках более чем причастного "Агата" что все замечательно вставало даже в НАКЛОННЫХ ПУ. Причем ОБОСНОВАННОЕ (материалами ТП ОКР "Калибр") мнение.

              Newone:
              Ну вот на брошюре малахита - лезет.

              МК:
              ВЫ совсем "ку-ку"? ИЛи прикидываетесь?
              это ПОДВОДНЫЙ ТПК, для ПОДВОДНОГО старта!

              Newone:
              уже обозначил-превращению ТА в универсальную пусковую установку подводного вооружения с максимально широкой номенклатурой запускаемых изделий в том числе калибра 325 мм

              МК:
              Это ВАШИ личные и БРЕДОВЫЕ "влажные фентези".
              К технике и реальности эти ВАШИ "анализы мозХа" никакого отношения не имеет

              Newone:
              Модернизировать ТПК 1-3 года работы.

              МК:
              - Пососала грязный пальчик тупая тетя Фрося Newone

              Newone:
              И это позволит улучшить характеристики большого числа кораблей. Монтаж/демонтаж пусковых в современных условиях 5-7 лет, как показывает практика. И это только ОДИН корабль

              МК:
              Тетя Фрося, в отличии от твоей БРЕДОВОЙ АХИНЕИ, в реальной проработке "альтернативной ПУ/ТА" была УНИВЕРСАЛЬНАЯ МОДУЛЬНАЯ ПУСКОВАЯ СИСТЕМА (УМПС) на ШТАТНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ ДТА и ЧТА, что можно было делать даже быз вывода кораблей из боевого состава - прямо в базах.
              Сделать этом можно было ЗА ГОД (и крайне малые затраты).
              Однако - "проехали", ибо "наземка" изделий "Пакета" уже пройдена (с ТПК). Со всеми вытекающими.
      2. 0
        2 августа 2020 03:42
        а "штаны" для этого всей стране "снимать"? или только Вам?

        Штаны снимайте сами. Если для вас ценники, которые выставляло бывшее руководство Дагдизеля, это нормально, то адекватные люди понимают, что кто то "хочет слишком много кушать" и этому кому то надо вручить губозакатывательную машинку.
        1. 0
          4 августа 2020 14:35
          От Климова:

          Мусье, а ВЫ за свою БРЕХНЮ ответить в состоянии?
          Готовы назвать "ценник" работ Уфалея (батарея), "Региона" ("голова")? Ась?
          Вы вообще в курсе что тупая штанга (а это Казань) с пиропатроном и розеткой (АРВД) может стоить почти 2 (ДВА) ЛЯМА (причем цена согласована заказчиком)? Причем без нее можно вполне обойтись, большую часть стрельб делали без нее, замечательно обходясь аналогом А-кабеля западных торпед, и поставив в итоге по требованию ЗАКАЗЧИКА!
          Кстати, а сопоставление цен с другими изделиями (например "Физиком" и ТЭ2) и западными ВЫ готовы провести?

          От меня: это к вопросу об опыте. Вы с позиций какого опыта пишите.
          1. 0
            4 августа 2020 19:46
            Так я и говорю: кому то нужна губозакатывательная машинка.
            Вы с позиций какого опыта пишите

            С позиций человека имеющего представление о стоимости оборудования, необходимого для производства подобных изделий.
            1. +1
              18 августа 2020 00:34
              Цитата: Newone
              С позиций человека имеющего представление о стоимости оборудования, необходимого для производства подобных изделий.

              исходя из "уровня" lol ВАШИХ постов ,у ВАС представления "уровня" базарной "тети Фроси" lol
  35. 0
    28 июля 2020 01:25
    Согласен на 100% выглядет убого испортили корабль не продумали такое чувство что просто решали как больше денег нагреть и по минимуму но с пафосом сделать очень обидно столько хороших примеров за рубежом есть а тут из коровы слона решили сделать а получилось уродливое и несчастное создание
  36. 0
    28 июля 2020 10:45
    А было ли понимание военных, что они хотят получить после модернизации?
    1. 0
      28 июля 2020 13:13
      Если командующий ТОФом еженедельно, лично контролировал модернизацию, то рискну предположить, что он понимал, что хочет получить в результате. hi
  37. +1
    28 июля 2020 11:44
    — КРО «Уран» с двумя четырехконтейнерными пусковыми установками ПКР 3М24;
    Судя по первому фото модернизированного корабля там ещё осталось полно пространства, где можно было бы разместить не четырех, а двенадцатиконтейнерные ПУ ПКР "Уран". Во всяком визуально вроде поместятся. sad winked
    1. 0
      29 июля 2020 00:49
      на кораблях проблема не с пространством а с водоизмещением
  38. -7
    28 июля 2020 16:29
    Конечно автор всё лучше знает сидя на диванчике. Очередная бредовая статья.
    1. +2
      28 июля 2020 18:03
      У Вас даже не хватило ума заметить, что не автор, а авторы - под статьёй две подписи.
      И один из авторов на таком корабле часть своей службы провёл.
      А на диванчике тут Вы сидите, наверняка не поняли ничего из прочитанного, а туда же.
  39. 0
    28 июля 2020 18:12
    Цитата: Alex777
    Если командующий ТОФом еженедельно, лично контролировал модернизацию, то рискну предположить, что он понимал, что хочет получить в результате. hi

    Вопрос был немного в другой плоскости. Понятно, что командующий хочет получить боевую единицу, но насколько изначально она была оптимальна и чему.
  40. +4
    28 июля 2020 20:08
    Когда во главу угла поставлены не наиболее эффективные проекты модернизации и не достижение наибольшей эффективности кораблей и их соединений, а освоение бюджетов на разных модернизациях, закупках и т.д. желательно так, чтобы меньше средств тратилось на оборудование и материалы для корабля, а большая часть оседала в карманах у владельце разных фирм и фирмочек занимающихся кораблестроением, то такие невнятные проекты модернизаций, улучшений и прочего - закономерность.
    1. +1
      29 июля 2020 00:52
      Цитата: AnderS
      огда во главу угла поставлены не наиболее эффективные проекты модернизации и не достижение наибольшей эффективности кораблей и их соединений, а освоение бюджетов на разных модернизациях,
      к сожалению это и есть суть и правда! и это касается Москвы, Нахимова , и Кузи, и ненужных УДК
  41. -5
    29 июля 2020 00:31
    Цитата: timokhin-a-a
    У Вас даже не хватило ума заметить, что не автор, а авторы - под статьёй две подписи.
    И один из авторов на таком корабле часть своей службы провёл.
    А на диванчике тут Вы сидите, наверняка не поняли ничего из прочитанного, а туда же.

    Провёл?))) Да какая разница, автор или авторы? Смысл и так понятен. И пусть докажет, что именно он провёл. Да так, что бы в это можно было поверить. И если он провёл, в чём я сомневаюсь, когда-то, то это не значит, что он всё знает. Его знания, если они конечно есть, основываются, на давних временах, а сейчас всё другое. А статейка, действительно, на заказуху тянет.
  42. +3
    29 июля 2020 01:08
    Большие чины больше наблюдали за сроками ввода в эксплуатацию "главной"церкви к юбилейной дате... Досуг ли разбираться с вооружением боевого корабля.
  43. +1
    29 июля 2020 08:15
    Вы прежде чем писать статьи для людей и не военных специалистов, расшифровывайте аббревиатуры типа "БПА, ПРСТ, АБВГД и так далее", а то читаешь статью и понять не возможно о чем все это
    1. 0
      29 июля 2020 09:30
      По существу замечание. Лучше всего на мой взгляд все таки расшифровку давать в конце статьи.
  44. +1
    29 июля 2020 10:07
    Цитата: владимир1155
    на кораблях проблема не с пространством а с водоизмещением

    Ну если объективно - то и с тем, и с другим. Однако речь о конкретном корабле, и конкретном месте, где установлены ПУ тем более, что водоизмещение у 1155 почти 7000 т. sad
  45. -1
    30 июля 2020 18:37
    Подозрение имею. Флот нужен не чтобы воевать, демонстрировать флаг. Будет пушка 152 мм или 130, 8 "калибров" или 24 это вообще ерунда. Можем делать корабли-значит есть зачатки производственной базы, кб и люди выдающие тз. Где за последние 100 лет морские баталии что-то серьезное решили?
    1. 0
      30 июля 2020 21:11
      американцы и япы во ВМВ на Тихом океане, Карибский кризис, Фолкленды.
      Плюсом, Ирак(дважды) и Югославию разносили в щепки на старте именно с кораблей.
      Ну и, амеровский удар по сирийскому аэродрому. Кто бы что бы ни говорил, а долетевшие ракеты уничтожили виртуальный авиаполк...

      Но подозрение не беспочвенное. ) Правда, есть нюанс: будет только пушка- будут и в территориальные воды залезать(было такое), и суда твои гоп-стопить... Про охрану судов для СП-2 в курсе? Такие пироги...
      1. 0
        1 августа 2020 11:06
        ВМВ закончилась после вступления сухопутной КА в войну, На ТО японцы с амерами топили бы катера друг друга еще лет пять, ну бомба ускорила бы немного завершение. Основной довод- вот мол авианосцы, так посмотрите, кроме Фолклендов АУГи больше не были нужны, в других сучаях были в наличии наземные базы. АУГ это Демонстрация силы. Охрана судов важна-недавнее Сомали как пример. Вы это серьезно? Вывод прост как мычание- Флот-это довод и плохо когда его нет.
        1. -1
          2 августа 2020 18:17
          Какие лет 5? Они уже Окинаву захватили. Учите историю, молодые люди, раз идёте на такой ресурс.
          1. 0
            4 августа 2020 02:11
            Какую Окинаву американцы захватили? До капитуляции на основные острова Японии они не высаживались.
            1. 0
              4 августа 2020 22:06
              Какую Окинаву???!!! Я валяюсь.....
              1. 0
                4 августа 2020 22:09
                Вместо того чтобы валятся историю вмв почитал бы что ли
                1. 0
                  5 августа 2020 13:39
                  Ух ты. И что там про Окинаву? Нет такой? И не было? Потрясающе... И это на военном обозрении...
                  Слушай, вот ты реально, даже после нескольких постов, и Вику не открывал? Продолжая нести ахинею... Как вы такие вообще живёте...
  46. 0
    30 июля 2020 22:48
    Ну, хоть кто-то правду написал. Браво!!!!
  47. 0
    1 августа 2020 09:26
    Зато калиброваный нулевщик парад дома закатили и на днюху в 15г салют из 30пусков-парад разве нельзя было по месту провести-зачем всех в Питер сгонять
    1. 0
      2 августа 2020 18:19
      Чтобы показать, что хоть что-то есть... По-хорошему, день ВМФ(парад) каждый год нужно проводить на разном флоте.
  48. 0
    4 августа 2020 22:09
    ...Продолжение: "Источник: следующий в очереди на модернизацию – БПК "Адмирал Левченко" https://flotprom.ru/2020/Модернизация23/

    Если за год-полтора(ну, два), то вполне. Если снова на 5 лет...
  49. 0
    5 августа 2020 04:27
    Доброго времени суток!

    Вместо того чтобы тратить время и деньги на модернизацию проектов 1144, 1164, 1155 не лучше было бы просто построить новые эсминцы? Например, проект 21956? Единственное увеличить его до 9000-10000 т, для того чтобы разместить 48 ЗУР и 48 КР. Получится что-то вроде китайских тип 055. Таких бы штучек 6 на СФ. Может осилим?

    https://www.aoosk.ru/products/project-21956/

    Плюс по 6 фрегатов 22350 на СФ и ТОФ. И еще по 6 корветов 20380/20382 на каждый из 4 флотов. Вполне реалистично. Потом еще решить вопрос с МАПЛ и с ВНЭУ для 677ых. Будет нормальный сбалансированный флот:

    ■ СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ
    06 × 21956
    06 × 22350
    06 × 20380

    06 × 885
    06 × 545
    06 × 677

    ■ ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ
    06 × 22350
    06 × 20380

    06 × 545
    06 × 677

    ■ ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ
    06 × 20380
    06 × 677

    ■ БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ
    06 × 20380
    06 × 677
    1. 0
      5 августа 2020 10:33
      Цитата: Коннор Маклауд
      Например, проект 21956? Единственное увеличить его до 9000-10000 т, для того чтобы разместить 48 ЗУР и 48 КР. Получится что-то вроде китайских тип 055. Таких бы штучек 6 на СФ. Может осилим?


      А зачем? Вполне разумная достаточность пр.22350М.
      1. 0
        5 августа 2020 13:44
        Что-то там не до конца устраивает, в таком водоизмещении...
        1. 0
          5 августа 2020 13:49
          Может хотелки адмиралов на блэкджек с дамами низкой социальной ответственностью просто не влазят и все..... Повторюсь

          разумная достаточность пр.22350М.
          1. 0
            5 августа 2020 18:04
            Да нет. Просто, например, тот же Полимент-Редут для эсминца категорически не годится. Маловато будет... Рассчитывать нужно уже на "морскую" С-600. Да-да, именно так. И УВП УКСК должны быть едины под все ракеты.
            1. 0
              5 августа 2020 19:24
              Цитата: Чужой...
              тот же Полимент-Редут для эсминца категорически не годится. Маловато будет...


              Достаточно. Эсминец это уже исскуственная натяжка...
              1. 0
                5 августа 2020 20:16
                Не годится. Категорически. Вот ты даже не задумываешься о том, что ПВО эсминцев должно выполнять и роль ПРО... И взрослые дяди не задумываются. А потом будут мужественно преодолевать трудности, которые уже даже для китайских детей- просто развивающая игра...
                1. 0
                  5 августа 2020 20:41
                  Цитата: Чужой...
                  Вот ты даже н


                  Мы вроде как не карифаны?

                  эсминцев должно выполнять и роль ПРО...

                  Это просто нелепо. Для этого надо иметь 2 флота США и держать постояннно несколько десятков "эсминцев" в море на позициях...

                  Вот ты даже не задумываешься о том, что ПВО эсминцев должно выполнять и роль ПРО...

                  Нет. ЭТО мы уже проходили во времена Горшкова когда была великая противолодочная эпопея. И тут что опять? Не взлетит. (с.)
                  1. 0
                    5 августа 2020 21:31
                    Нелепо... Вот и ты ничего не понимаешь... Потом удивляемся, кто и как модернизировал/проектировал/строил...
                    1. 0
                      5 августа 2020 21:33
                      Да нет это вы ни хрена не понимаете всю бессмысленность озвученой вами идеи.
                      1. 0
                        5 августа 2020 21:39
                        Совсем недавно, такие же, как ты, орали на всех площадках: вы все ни хрена не понимаете всю бессмысленность вашей идеи Андроида! Ну, и где они все сейчас? И где Андроид и Гугл?
                        ... Блин, ну и ресурс... Ладно бы, ссылаться было не на что... Но когда есть почти шаблон в виде Тикондерог/Бёрков...
    2. 0
      5 августа 2020 13:43
      Проблема отсутствия эсминца даже перед нашими деятелями от ВМФ уже встала во весь рост. Отсюда и плотные разговоры про 22350М, который практически эсминец...
      Про сколько штук... Да штук 30, если речь идёт о ВМФ, а не о потешной флотилии...
      И почему ты обделил эсминцами ЧФ? Там средиземноморка...
  50. 0
    5 августа 2020 16:43
    На модернизацию ушло 20 миллиардов. А корабль не вступит в состав ВМФ в этом году. Сейчас ищат крайних - грандиозной аферы. За эти деньги можно было новый фрегат построить.
    1. 0
      5 августа 2020 18:05
      Говорят, 2 миллиарда...
      1. +1
        18 августа 2020 00:32
        Цитата: Чужой...
        Говорят, 2 миллиарда...

        очень в этом сомневаюсь
        1. 0
          19 августа 2020 19:08
          Возможно, подробнее на примере Левченко.
  51. 0
    25 августа 2020 03:39
    >> модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой

    Справедливости ради заметим, что это была не первая модернизация «Спрюэнсов». На первом этапе добавили две пусковые установки ABL по 4 «Томагавка» в каждой. Для некоторых кораблей модернизация этим и закончилась.

    Даже у кораблей с УВП система ПВО осталась откровенно дохлой, что напоминает модернизацию «Шапошникова».
  52. 0
    29 августа 2020 00:34
    Очень старался но не смог дочитать этот бред до конца. Откуда только такие умники берутся? Кстати, не помню автора но точно на ВО, читал такого же умника. Который на чем свет стоит ругал "пакет-НК", но по стилю изложения напоминает мне этого же Климова и Тимохина. А тут хвалят. Интересно знать какой уровень образования у них. А может им даже журнал "Мурзилка" доверять не стоит.
  53. 0
    23 сентября 2020 03:22
    Вооружение большого противолодочного корабля проекта 1155 «Маршал Шапошников» Тихоокеанского флота после модернизации. Информационный стенд АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (Владивосток), сентябрь 2020 года (с) Eugen / forums.airbase.ru



    Проект дооснащения в ходе модернизационных работ большого противолодочного корабля проекта 1155 «Адмирал Виноградов» Тихоокеанского флота. Информационный стенд АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (Владивосток), сентябрь 2020 года (с) Eugen / forums.airbase.ru



    Как видим, Виноградов глобальнее модернизируют, А Шапошникову впору домадернизировать придется
  54. 0
    27 сентября 2020 07:08
    Автор видимо считает что его мнение самое правильное, он "бы" поступил иначе. Так политологи рисуют прошлое событие, соревнуясь в красноречии!
  55. 0
    11 октября 2020 01:26
    Я посмотрел в википедии - у Кинжала высотность - 6 км? Хе-хе! Это значит, что там на 6+ км может летать какой-нибудь "турецкий" дрон среднего размера, кидать управляемые бомбочки и поставлять в ютуб интересные видео - как они красиво попадают в корабль. Может быть корабль будет пытаться попасть чем нибудь, может быть те самым Киндалом, в сами бомбочки, но рано или поздно одна проскочет. К тому же прямо над ним наверняка слепая воронка. Американцы с эсминца могут в космос стрельнуть, а с нашего "эсминца", что же - до картонного беспилотника не достают? what Это не очень здорово! Сухопутный ТОР (от которого произошел морской кинжал) с современной версии, пишут, стреляет повыше, но тоже не фонтан. До "стратегического" беспилотника, как я понимаю, и он не достанет, не говоря уже о "пилотниках". sad
    1. 0
      28 декабря 2020 17:22
      Есть инфа, что в ячейки пу кинжал , установили ракеты от панциря до 15км . Они по размерам один в один. Т.е. зрк Кинжал на М.Ш. модернизировали.
  56. 0
    18 октября 2020 06:25
    Уважаемые авторы, прочитал вашу статью. Это крик души. Решил откликнуться, сделать некоторые замечания и предложения по проекту модернизации БПК. Это будет лишь мое субъективное мнение.
    Итак.
    Две артустановки на корабле оставлять не надо, достаточно одной, современной. Можно установить например одну, спаренную. Какая лучше, я всех нюансов не знаю. Это могут сказать специалисты, но только оставить одну, носовую.
    Ракета ,,Калибр,, и ,,Оникс,, в контейнер комплекса ,,Раструб-Б,, не войдут по габаритам. Длина контейнера 7,2 метра, а ракеты имеют длину более 8 метров. Не получается.
    Торпедные аппараты снимать не надо только лишь из-за допотопных торпед. Аппараты еще пригодятся. На подходе современные футляры, физики, химики и прочие. Конструкторская мысль работает. Возможно будет и антиторпеда. Также не забываем, что из них можно стрелять ПЛУР ,,Водопад,, Если убрать ЧТА, то на их место ,,Пакеты не встанут. Кроме пусковой установки на палубе комплекс имеет еще подпалубный механизм и торпедный погреб. Это значит, что нужно будет резать палубу, что-то внутри переделывать или выбрасывать. А там и так все плотно утрамбовано, вы это знаете лучше меня, служили на кораблях. Вылезет еще ворох проблем. Этим никто заниматься не будет ради ,,Пакета,, Не реально.
    Теперь мой вариант.
    1) На баке ставим одну, носовую, современную артустановку.
    2) Вторую артустановку демонтируем и на ее месте ставим комплекс ,,Калибр,, как на ,,Маршале Шапошникове,, но добавляем туда еще одну обойму на 8 ячеек. Она там хорошо поместится. Если постараться, то можно и две добавить. Получим 24 ракеты ,,Калибр,,
    3) Пусковые контейнеры комплекса ,,Раструб-Б,, оставляем на месте.Сохранится первоначальный архитектурный облик корабля. ,,Шапошников,, - это безобразие. В каждый контейнер вставляем пусковой стакан под ракету ,,Уран,,. Она малогабаритная и хорошо в каждый контейнер войдут по две ракеты. Кстати, длина ракеты ,,Уран,, 4,4 метра, а длина контейнера - 7,2 метра. Есть простор для модернизации. Можно например сделать ракету двухступенчатую или даже трех и увеличить БЧ. Это позволит разогнать ракету, со стартовым и маршевым блоком до сверхзвуковой скорости и увеличить дальность ее полета. Но об этом в будущем поразмышляют конструкторы этой ракеты, у них есть наработки. А пока ставим имеющуюся ракету. Всего в контейнеры ,,Раструб-Б,, войдет 16 ракет. Итого имеем 40 противокорабельных ракет в залпе.
    4) Кормовые пушки АК-630 по возможности замещаем на ЗРАК или ЗАК ,,Палаш,, если он туда встанет.
    5) На корме демонтируем грузовой кран и переднюю установку комплекса ,,Кинжал,, с двумя барабанами на 16 ракет. На освободившейся площадке устанавливаем ЗРК ,,Редут,, на 24 ячейки под зенитную ракету среднего и дальнего радиуса действия. Комплекс будет возвышаться. Высота 6 метров. Не критично.Вместе с ракетами малого радиуса действия ,,Кинжал,, имемем 72 зенитных ракеты.
    6) Рубим мачту ( мачты ) и ставим башню, как на фрегатах ,,Адмирал Горшков,, со всем сопутствующим оборудованием.
    Что в итоге имеем.
    Одна универсальная артустановка. 24 ракеты ,,Калибр,, 16 ракет ,,Уран,, 24 зенитных ракеты ,,Редут,, 48 зенитных ракет ,,Кинжал,, 4 пушки ,,АК-630,, 2 ЧТА-53. 2 РБУ-6000. и два вертолета. Получаем неплохой эсминец. не хуже чем ,,Арли Берк,,
    Ничего революционного здесь нет и сверхграндиозного тоже. Все опробовано и испытано. Когда мы знаем чего мы хотим и знаем как это сделать, то модернизацию можно осуществить в обычном рабочем ритме за 2 года. Это вполне реально. На эсминцах ,,Сарыч,, поставлен крест, они списываются. Новых эсминцев, увеличеный ,,Горшков,, пр. 22350М в ближайшие 10 лет ожидать не приходится. А вот таких, переделанных БПК, можно построить 4 штуки. По два на Север и на Тихий, для обеспечения АПЛ. При должном уходе и профилактике эти корабли прослужат спокойно еще 10 лет до появления новостроя.
    Имеется еще вариант с ,,Пакетами,, но он сложнее.
    1. 0
      28 декабря 2020 17:30
      Модернизация таких кораблей происходит из-за отношения боевых ттх и стоимости , так же целесообразности. То , что вы описали, проще не переделывать , а построить новый. Недостатки противолодочного ПТА -53-61 , хотя не известно какие торпеды применяются сейчас) компенсируются кр калибр -пл , а в зрк кинжал наверняка установлены модернизированные ракеты или ракеты от панциря.
      Я с вами согласен хочется видеть мощный боевой фрегат, но думаю из соотношения цена - качество получился не плохой вариант.
  57. 0
    28 декабря 2020 17:12
    Просто ужасная некомпетентность и скудность информации у афффтеров данной статьи. Нет смысла комментировать данную статью. автори даже путаются в вооружении установленном на модернизированном корабле.
  58. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»