Тема конструирования оружия безбрежна, поэтому я решил ограничиться тем, что мне самому близко и более-менее понятно, — стрелковым оружием. Впрочем, подозреваю, в других отраслях военной науки ситуация будет похожей.
Итак, вы изобрели вундерваффе
Ну то есть вы придумали некий новый образец оружия, который, как вы уверены, будет лучше, чем уже существующие, а потому принесёт Родине победу, а автору оружия — почести и деньги. Возможно, вы даже запатентовали свою идею. Но почему же производители не выстраиваются в очередь за вашим гениальным изобретением?
А вы физику в школе учили?
Будем честны — бóльшая часть народонаселения нашего глобуса физику и прочие точные науки в школе прошли, главным образом, мимо. В результате на свет рождаются такие удивительные вещи, как, скажем, патент на отпрыгивающую пулю для стрельбы по укрывшемуся за стеной противнику.
Пуля, отскакивающая от стены
Такая пуля имеет внутри части заряд взрывчатого вещества, и — по идее изобретателя — при попадании в дальнюю от окна стену помещения этот заряд отбрасывает пулю назад, чтобы она «в спину» поразила укрывшегося у окна или за бруствером врага. И ничего, что для разгона винтовочной пули до нужной скорости требуется заряд, превосходящий по объёму саму пулю, а также довольно длинный ствол, который не только удерживает в себе пороховые газы, но и направляет пулю…
Какие мелочи! Закон сохранения импульса? Законы термодинамики? Прочность конструкции? Кто же думает о такой ерунде, изобретая вундерваффе?
Вы лучше пользователя знаете, что ему нужно?
Ну в самом деле, кто такой пользователь оружия? Тупой солдафон? Столь же недалёкий коп? Только свободно мыслящий изобретатель может привнести нечто действительно полезное — ну, например, двухсредную (для стрельбы на воздухе и под водой) снайперскую винтовку, да ещё и гладкоствольную. Или предложить стабилизировать оружие при стрельбе при помощи надетого на ствол маховика, создающего гироскопический эффект. При этом раскручивать маховик, разумеется, планируется турбинкой, работающей от пороховых газов, отбираемых из ствола.
Двухсредное автоматическое снайперское оружие
Отличной и неизменно популярной идеей является объединение в одном образце недостатков сразу нескольких систем — например, пистолета и револьвера или пулемёта и снайперской винтовки.
Не имеющее аналогов!
Окей, вы таки хорошо подумали и изобрели нечто действительно полезное, теоретически работоспособное — и не имеющее аналогов в мировой истории! И вот тут, по-хорошему, должен возникнуть вполне резонный вопрос: а почему, собственно, в сфере человеческой деятельности, в которой уже не одну сотню лет трудились далеко не самые хилые умы, именно до вашей идеи никто так и не дотумкал?
Нет, конечно, мы не будем оспаривать вашу гениальность и уникальность, но всё же… Вы уверены, что должным образом изучили наследие предков? А то может получиться как с изобретателями «принципиально нового» узла запирания пистолета «Стриж», он же Strike One, оказавшегося при ближайшем рассмотрении вариацией на тему конструкции узлов запирания пистолетов «Бергманн Марс» или «Лахти» Л-35 первой половины XX века…
Пистолет «Стриж» в разборке
Ну а если среди серийных или по крайней мере хорошо известных конструкций вашего варианта или его подобия все же не нашлось — не повод ли подумать о том, почему никто раньше ничего подобного не делал? Может, есть какой-то незаметный автору с высоты его гения подвох, начисто убивающий всю идею на корню, как это происходит с изобретателями оружия под безгильзовый патрон?
А может — и сейчас я скажу страшное — никто не изобретал ничего подобного просто потому, что оно, это изобретение, никому не нужно?
Как, скажем, нож, совмещённый с пистолетным магазином.
Ножепистолет
При этом ситуации, когда на вооружение принимается уникальное устройство, не имеющее аналогов, действительно бывают на практике. Правда, весьма редко.
Ну, например, отечественные самозарядные пистолеты под патроны с отсечкой газов ПСС и ПСС-2 прямых аналогов не имеют, поскольку по ряду причин за рубежом предпочитают «обычные» пистолеты с глушителем — более громоздкие, но и с гораздо более дешёвыми и доступными патронами. Отечественный подводный автомат АПС тоже практически уникален, если не считать его китайской копии — нелицензионной, разумеется. Но это же и повод задуматься о том, что данная ниша (или другая, ей подобная) крайне узка и специфична, а значит, и влезть в неё будет ой как не просто.
Вы изобрели что-то действительно стоящее
Итак, вы хорошо учились в школе, понимаете потребности пользователя и придумали что-то действительно полезное, пусть, возможно, и имеющее аналоги. Что же дальше?
А дальше начинается самое сложное и скучное: претворение идеи в жизнь.
Хорошо, если ваша идея касается чего-то, что можно сделать самому, не вступая в конфликт с семейным бюджетом и уголовным законодательством, — например, особенно эргономичную рукоятку или оригинальный кронштейн для прицела. Тогда вам «всего лишь» придётся найти производителя и затем убедить потенциальных покупателей, что ваша продукция действительно лучше, чем уже существующие аналоги, или что ваше «не имеющее аналогов» изобретение действительно окажется полезным.
А что делать, если вы изобрели новое решение узла запирания автомата или оригинальную лазерную снайперскую винтовку со встроенным охладителем пива с наведением на цель по аккаунтам из «Тикток»? Тогда печальна ваша участь, ведь вас ждёт написание технико-экономического обоснования вашей разработки и попытка заинтересовать им компании, уже занимающиеся соответствующей продукцией и имеющие необходимые лицензии.
Впрочем, есть и другие варианты. Например, получить патент и повесить его на стену в красивой рамочке. Писать производителям оружия, в профильные журналы, на форумы и даже в «Спортлото» о гениальности вашего изобретения, обещая неслыханные выгоды и славные победы. Наконец, договориться с авторами компьютерных игр или японских комиксов, чтобы они запечатлели ваше гениальное изобретение в веках.
Выбор за вами.
И да, всё вышеописанное отнюдь не значит, что изобретать плохо, — пусть даже вы изобретаете велосипед или плазменную винтовку. Просто нужно понимать, для чего и как вы это делаете.
И кстати, «просто для развлечения» — тоже вполне себе уважительная причина.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.