АКАДЕМИЯ ВОЕННЫХ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Cтруктура АВН

Фотогалерея

Актуально

Новости

Архив новостей

«Дальний Восток и Арктика: устойчивое развитие»

«Дальний Восток и Арктика: устойчивое развитие»

5 и 6 марта в Москве в здании Торгово-промышленной палаты Российской Федерации прошла IХ...

Состоялось рсширенное заседание членов Президиума

Состоялось рсширенное заседание членов Президиума

22-27 декабря для решения насущных вопросов деятельности Академии было проведено заседание...

Памяти первого руководителя Рязанского отделения АВН

Памяти первого руководителя Рязанского отделения АВН

  Юнармейскому отряду школы N51 г. Рязани присвоено имя Героя Советского Союза Альберта...

Памяти воинов-интернационалистов

Памяти воинов-интернационалистов

Памяти всех воинов-интернационалистов, прошедших дорогами Афганистана, был посвящен «Урок...

Собрание отделения

Собрание отделения "Оборонного строительства"

8 февраля, в канун Дня российской науки, в московском здании Военной академии РВСН имени Петра...

Полковнику Л.В. МАРДАХАЕВУ 80 лет

Полковнику Л.В. МАРДАХАЕВУ 80 лет

Заслуженному работнику высшей школы Российской Федерациидоктору педагогических наук,...

О совещании членов президиума академии

О совещании членов президиума академии

25 января состоялось совещание членов Президиума Академии, на котором обсуждались актуальные...

Лауреат премии имени М.А. Гареева

Лауреат премии имени М.А. Гареева

  Действительный член  Академии военных наук генерал-лейтенант Лата Василий Филиппович за...

В альма-матер крылатой пехоты

В альма-матер крылатой пехоты

По сообщению руководителя Рязанского регионального отделения К.К.Костина, 16 января Председатель...

Поздравляем лауреатов премии имени А.В.Суворова

Поздравляем лауреатов премии имени А.В.Суворова

Решением Комиссии по премиям Академии военных наук №26/23 от 12.10.2023г. присуждена премия...

  • «Дальний Восток и Арктика: устойчивое развитие»

    «Дальний Восток и Арктика: устойчивое развитие»

  • Состоялось рсширенное заседание членов Президиума

    Состоялось рсширенное заседание членов Президиума

  • Памяти первого руководителя Рязанского отделения АВН

    Памяти первого руководителя Рязанского отделения АВН

  • Памяти воинов-интернационалистов

    Памяти воинов-интернационалистов

  • Собрание отделения

    Собрание отделения "Оборонного строительства"

  • Полковнику Л.В. МАРДАХАЕВУ 80 лет

    Полковнику Л.В. МАРДАХАЕВУ 80 лет

  • О совещании членов президиума академии

    О совещании членов президиума академии

  • Лауреат премии имени М.А. Гареева

    Лауреат премии имени М.А. Гареева

  • В альма-матер крылатой пехоты

    В альма-матер крылатой пехоты

  • Поздравляем лауреатов премии имени А.В.Суворова

    Поздравляем лауреатов премии имени А.В.Суворова

 

Балабушевич Виктор Юрьевич, кандидат философских наук, доцент, профессор АВН

В статье рассматриваются некоторые особенности исторического знания и предпринимается попытка философского осмысления феномена фальсификации истории, его места и роли в жизни социума.

В переломные моменты развития общества усиливается интерес к его истории. Вглядываясь в своё прошлое, человек стремится понять своё настоящее и заглянуть в своё будущее. Существенное влияние на формирование исторического сознания социальных групп, классов, наций, этносов, общества в целом оказывает феномен фальсификации истории. Автор настоящей статьи высказывает свои соображения, далеко не бесспорные, по поводу данного феномена, его места и роли в современных условиях.

Тезис № 1. Способ бытия исторического знания, как, впрочем, и любого другого знания, – интерпретация, т. е. историческое знание – знание интерпретационное. Исследователь истории решает три связанные между собой задачи: а) выявление исторических фактов; б) описание и систематизация исторических фактов; в) интерпретация исторических фактов.

Тезис № 2. Значение интерпретации для исторического познания возрастает в связи с тем, что историческое знание носит лакунизированный характер. В этих условиях интерпретация выступает в качестве эффективного средства придания историческому знанию связного характера.

Тезис № 3. Из признания интерпретационного характера исторического знания следует, как минимум, два вывода:

- любые серьёзные изменения, которые с нами происходят сегодня, неизбежно отражаются на интерпретации (реконструкции, трактовке) исторических событий прошлого;

- ни одна интерпретация (реконструкция, трактовка) событий прошлого не может быть признана универсальной, полной, окончательной.

Тезис № 4. Изменение интерпретаций (трактовок) прошлого связано с реализацией двух возможностей:

- с расширением поля интерпретации, появлением таких интерпретаций, которые ранее не существовали (и даже не могли существовать);

- с сужением поля интерпретации, связанным с отбрасыванием некоторых интерпретаций, имевших место в прошлом.

Тезис № 5. Принятие положения об интерпретационном характере исторического знания не означает перехода на позиции релятивизма и не предполагает отбрасывания его объективного содержания. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема критериев истинности исторического знания.

Тезис № 6. Наряду с интерпретационным и лакунизированным характером исторического знания исследователю приходится принимать во внимание его многоуровневую структуру.

На обыденно-психологическом уровне историческое знание существует, прежде всего, в виде исторической мифологии. Историческая мифология отличается большой устойчивостью, тесно связана с национальным характером, менталитетом народа, опираясь, в конечном счёте, на архетипы. Уничтожить историческую мифологию как факт сознания невозможно, можно лишь одни мифы вытеснить, заменить другими. Историческая мифология выходит за рамки логической аргументации, ее положения входят в систему т. н. «базисных верований». Никакие рациональные доказательства не могут ни подтвердить, ни опровергнуть положения исторической мифологии. Так образы Жанны д’Арк и Ивана Сусанина, сложившиеся во французском и, соответственно, в русском народном сознании невозможно «размыть» обоснованием того, «что всё было не так».

На теоретико-идеологическом уровне историческое знание существует в форме идей, теорий, концепций, доктрин, которые отличаются гораздо большей подвижностью по сравнению с исторической мифологией.

Тезис № 7. Развитие социума вызывает изменение представлений об историческом прошлом, а изменение исторического сознания, в свою очередь, является мощным фактором, воздействующим на трансформацию социальной реальности.

Необходимо различать реальные исторические явления, события, процессы и их образы, сформированные в индивидуальном и общественном сознании. И те, и другие оказывают влияние, как на настоящее, так и на будущее. «Реальность и её образ – разные вещи, но они параллельно существуют в нашем общественном бытии и оказывают на него влияние» – замечает С. Кара-Мурза [3].

Тезис № 8. Реальные исторические события, и их отражение в сознании требуют изучения и осмысления как различные, но взаимосвязанные стороны жизни социума. При этом следует иметь в виду, что механизмы воздействия реальных исторических событий и их образов на историческое развитие в значительной степени различаются.

Каждое реальное историческое событие – звено причинно-следственной цепочки, «тянущейся» из прошлого через настоящее в будущее; оно открывает целый веер больших и малых возможностей развития, создавая своего рода объективное «пространство выбора».

Образы исторических событий оказывают не менее ощутимое воздействие на исторический процесс, прежде всего, через индивидуальное и общественное сознание, формирование определенных ценностных ориентаций, этических оценок. И если реальные исторические события создают «пространство выбора», то образы этих событий могут «сужать» или «расширять» «пространство выбора», обеспечивая, в конечном счете, выбор и реализацию тех или иных возможностей из числа объективно существующих.

Тезис № 9. В качестве одного из действенных инструментов изменения представлений об историческом прошлом выступает фальсификация истории.

Под фальсификацией (от лат. falsificare – подделывать) в самом общем плане понимается подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым [6, 636].

Собственно историческая фальсификация (фальсификация истории) – это искажение событий и процессов, происходивших в прошлой жизни общества, в интересах определённых индивидов, социальных групп, социальных институтов и элит, осуществляемое осознанно и целенаправленно. Фальсификация – это, во-первых, определенный процесс (процедура) и, во-вторых, результат данного процесса в виде определенных продуктов (образов) индивидуального и общественного сознания (ощущений, переживаний, настроений, идей, взглядов, концепций, доктрин и пр.).

Тезис № 10. Как уже отмечалось выше, историческое знание представляет собой интерпретационный конструкт. Ключевой вопрос заключается в том, почему мы интерпретируем исторические факты, исторический опыт именно так, а не иначе. Объективно существует целый набор возможных интерпретаций, но субъективный выбор исследователя связан именно с определенной интерпретацией. Выбор исследователем той или иной интерпретации, отличной от общепринятых и не вписывающейся в господствующую историческую традицию далеко не всегда связан с фальсификацией (в том смысле, который придаётся данному термину в настоящей статье). Сущностной особенностью фальсификации является то обстоятельство, что фальсификатор истории всегда идет от «желаемого результата», «желаемого видения прошлого». Для добросовестного же исследователя конкретная интерпретация прошлого является не исходной, а конечной точкой исследования.

Тезис № 11. Историческое знание в рамках определённого социокультурного этапа его развития представляет собой диалектическое единство истины и заблуждения. Причём заблуждения могут являться результатом не только фальсификации, но и деятельности добросовестного, интеллектуально честного исследователя.

Заметим, что сегодня в пылу дискуссий о прошлом термин «фальсификация» часто употребляется весьма некорректно. Обвинение в фальсификации используется в качестве: а) метода психологического давления на оппонента; б) орудия воздействия на научное сообщество в целях понижения статуса конкретного исследователя, научного коллектива, научной школы; в) мощного «заградительного барьера», препятствующего распространению нежелательных взглядов и идей о прошлом в общественном сознании.

Тезис № 12. Логически непротиворечивая картина событий прошлого не является достаточным основанием для её признания истинной; полученная в результате исторической реконструкции непротиворечивая «версия происшедшего» может оказаться как истиной, так и заблуждением.

Тезис № 13. Если посмотреть на феномен фальсификации истории с точки зрения деятельностного подхода, то в качестве его структурных элементов можно выделить:

- субъект фальсификации;

- объект фальсификации;

- цель(цели) фальсификации;

- результат (результаты) фальсификации;

- средства фальсификации;

- конкретные акты фальсификации, действия фальсификационного характера;

- условия фальсификации.

Тезис № 14. В содержательном плане можно выделить три пласта исторического знания:

- знание фактуальное («что было»);

- знание аксиологическое (оценка того, «что было»);

- знание прогностическое («что будет?»).

Содержание и механизм фальсификации относительно этих пластов исторического знания существенно различаются.

К основным методам фальсификации (вслед за А.И. Фурсовым) можно отнести умолчание и искажение. Искажение, в свою очередь, может носить фактографический или концептуальный характер.

Тезис № 15. Фальсификации – неотъемлемая сторона формирования, функционирования и развития исторического сознания, управления социумом (нравится это обстоятельство кому-то персонально или нет). «Фальсификация прошлого стала обычным делом в жизни людей с самого начала возникновения языка, в особенности – письменного», – подчеркивает А.А. Зиновьев, – «фальсификация появляется при всех обстоятельствах»[1, 480].

Тезис № 16. Рассматривая причины укоренённости феномена фальсификации истории в жизни общества, следует указать на его основания (основы):

- онтологические: вариативность исторического развития, бытие исторического знания в качестве интерпретационного конструкта;

- гносеологические: исключительная сложность процесса социального познания вообще и исторического познания в частности;

- социальные: разобщённость человечества; несовпадение, а часто и противоречивость коренных интересов различных классов, слоёв, социальных групп; борьба за их реализацию, ведущаяся в различных формах;

- психологические: продукты функционирования индивидуального, группового и общественного сознания на его чувственно-эмоциональном уровне в виде эмоций, чувств, настроений, переживаний, отражающих специфику социального бытия;

- политические: непрекращающаяся борьба за завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти; заинтересованность политических элит в повышении уровня «управляемости» общества и его отдельных сегментов;

- идеологические: идеологизированный характер отношений в современном обществе; влияние идеологизированного сознания и идеологического мышления на формирование определенного видения (понимания) людьми своего исторического прошлого;

- духовные: доминирование в конкретно исторических условиях тех или иных идей, доктрин, концепций и некоторые др.

Тезис № 17. Фальсификация может быть связана с рядом объективных и субъективных обстоятельств:

- с выполнением определенного социального заказа, реализацией властных установок;

- с определённой политической конъюнктурой;

- с личными интересам заказчика и непосредственного субъекта (автора) фальсификации;

- с беспринципностью исследователя;

- с противоречием между недостаточным объёмом фактологического материала и необходимостью дать развёрнутую картину того или иного исторического события;

- с нежеланием исследователя объективно трактовать исторические факты;

- с несоответствием амбиций автора и уровнем его профессиональной подготовки и др.

Тезис № 18. Всегда присутствуя в жизни общества, фальсификация особенно активно проявляет себя в переломные исторические эпохи. В Британской энциклопедии 1771 года дано оригинальное определение истории. История в ней названа «Историей деяний» (History of Actions): «История деяний – некоторым образом упорядоченный ряд достопамятных событий» [4]. Т. е история рассматривается как последовательное изложение событий под определённым углом зрения. Какие события считать достопамятными, каким образом их упорядочить, – все это остается на усмотрение власти, господствующей элиты, заинтересованных в определенной трактовке прошлого и настоящего и историографа (того человека, кто приглашается или нанимается властью «записывать» историю). Впрочем, оппозиционные политические силы и контрэлиты в такого рода моменты также не брезгуют фальсификацией.

Тезис № 19. В современных условиях фальсификация прошлого приобретает особый размах и изощрённость. Это связано с рядом обстоятельств, важнейшим из которых являются то, что человечество вступило в эпоху мощной трансформации экономических, политических и социальных структур.

Фальсификация, при помощи которой политические и властные элиты сознательно и целенаправленно формируют желательные для себя образы исторического прошлого, выступает в качестве мощного оружия в борьбе за контроль над настоящим и обладание будущим. Другими словами, фальсификации истории – это инструмент реальной политики.

Сегодня разрабатываются, и все время совершенствуются мощные культурные технологии, позволяющие трансформировать образы прошлого, манипулировать исторической памятью. Эти технологии выступают в качестве одной из сторон т. н. «оргоружия». О силе и мощи этого оружия люди уже давно догадывались, а в последние четверть века убедились на практике [7]. Именно это оружие было использовано Западом против Советского Союза, а в наши дни используется им против России.

Тезис № 20. В содержательном плане «работа» фальсификаторов с образами исторического прошлого в целях воздействия на индивидуальное и общественное сознание включает в себя:

а) инфильтрацию определенных образов в историческое сознание, историческую память;

б) подрыв способности критической, рациональной оценки этих образов, т. е. формирование нерефлективной позиции индивидов, социальных групп и общества по отношению к историческому прошлому;

в) насильственный разрыв единого исторического пространства («прошлое – настоящее – будущее»), который может быть охарактеризован как «распадение связи времён»;

г) генерирование определенных «фобий» по отношению к событиям прошлого, явлениям настоящего и ожидаемому будущему.

Целенаправленное формирование искажённых образов исторического прошлого и их активное внедрение в индивидуальное, групповое и общественное сознание способно серьезно трансформировать духовную ситуацию в обществе, провоцируя духовные потрясения (ненависть к прошлому, неприятие настоящего, страх перед будущим), вызывая ощутимые подвижки в сфере ценностей (стирание границ между добром и злом, нравственным и безнравственным) и своего рода духовный шок, состояние экзистенциального страха. В итоге человек из активного субъекта исторического процесса, политической жизни превращается в объект манипулирования и безмолвную жертву сомнительных социальных экспериментов.

Тезис № 21. Бытие человека предполагает: во-первых, осознание им своего прошлого; во-вторых, фиксацию различия между прошлым и настоящим; в-третьих, формирование образа желаемого будущего; в-четвёртых, определение путей достижения этого будущего. Следовательно, механизм воздействия фальсификации на социум может быть представлен следующим образом:

- субъект фальсификации достаточно жестко, используя определенные технологии, навязывает индивиду, группе, обществу определенные представления о прошлом;

- это приводит к изменению (корректировке) наших представлений о настоящем на основе сравнения прошлого и настоящего;

- корректировка отношения к настоящему (его принятие, частичное или полное неприятие) с неизбежностью порождает определенные ожидания индивидов, социальных групп, общества в целом и предполагает изменение картин желаемого будущего;

- новое видение будущего дает мощный импульс целенаправленному изменению настоящего в направлении, желаемом для фальсификаторов.

Тезис № 22. Представляется невозможным полностью элиминировать феномен фальсификацию из жизни общества. Однако некоторые факторы могут способствовать ограничению его роли. К таким факторам можно отнести:

- интеллектуальную честность исследователя;

- наличие зрелого экспертного сообщества и усиление его влияния на принимаемые в обществе решения;

- ведение диалога по важнейшим проблемам развития общества и достижение на этой основе общенационального консенсуса;

- высоконравственная атмосфера в обществе;

- развитие гражданского общества и правового государства;

- реальное соблюдение прав и свобод человека и пр.

Литература

1. Зиновьев, А.А. Фактор понимания / А.А. Зиновьев. – М.:Алгоритм, Эксмо, 2006. – 528 с. – (Философский бестселлер).

2. Золотарев, В. Понять и разгадать. Национальная идея, военно-историческая наука и фальсификация минувшего / В. Золотарев. – Военно-промышленный курьер. – 2010. – № 3.

3. Кара-Мурза, С. Год 1937-й: правда и домыслы / С. Кара-Мурза // Красная звезда. – 2007. –29 августа – 4 сентября. – еженедельный выпуск.

4. Россия: история выживания: беседа с авторами исторических исследований Ярославом Кеслером, Сергеем Валянским и Дмитрием Калюжным // Красная звезда. – 2007. –18-24 июля. – еженедельный выпуск.

5. Рузавин, Г.И. Основы философии истории: учебник для вузов / Г.И. Рузавин –: ЮНИТИ-ДАНА,2001. – 303 с.

6. Современный словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1992.

7. Эсхатологические знаки Путина: беседа главного редактора газеты «Завтра» с издателями «Эсхатологического сборника» // Завтра. – 2007.– № 37.

 

Авторизация

Если вы хотите стать зарегистрированным пользователем, обратитесь к администратору на почту adm@avnrf.ru.

Научный форум

Нет сообщений для показа

Видеоматериалы АВН

Кто на сайте

Сейчас один гость и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Наши партнеры