Почему модульное оружие есть зло?

48
Почему модульное оружие есть зло?

Главной особенностью модульного оружия является возможность производить замену отдельных элементов при переходе на боеприпасы другого калибра. Многие страны мира приняли на вооружение новые модели с данной функцией. На сегодняшний день модульность является одним из важных пунктов для участия в оружейных тендерах.

Сначала немного о плюсах: основными преимуществами считаются подбор калибра под себя или под необходимую задачу, простота ремонта и лёгкость замены комплектующих частей. Некоторые специалисты утверждают, что модульное оружие отличается повышенным качеством и износостойкостью, а также обладает более высоким боевым потенциалом.

Теперь перейдём к минусам:



1) Пожалуй, самое основное – это цена. Когда приобретается модульный образец стрелкового оружия, в комплектацию включены дополнительные части. В зависимости от модели оружия они могут различаться, но в 90 % случаев предоставляются дополнительные стволы под альтернативные калибры и инструменты для их замены. И тут встаёт вопрос цены – модульное оружие дороже простых аналогов, как правило, на 20-50 %. По ценовой политике можно сделать вывод, что по сути это просто продажа запчастей в комплекте по двойной или тройной цене.

В итоге модульное оружие выгодно только компаниям производителям, особенно если рассматривать тендерные закупки.

2) Эффективность применения модульной функции в боевых действиях крайне сомнительна. Как утверждается производителями, для изменения калибра любой модели оружия (пистолет, винтовка, автомат) нужно от 2 до 10 минут. Причём приводятся многократные примеры того, что это сделать очень просто, но в реальных боевых действиях это не применимо. Под вопросом стоит и перенос комплектующих в боевых действиях: не секрет, что для солдата каждый килограмм на счету, и прихватить с собой несколько стволов под разные калибры и боеприпасы под них – это роскошь, да и никто это не позволит сделать.


Выбор индивидуального калибра для армии так же не эффективен, так как давать возможность выбора солдатам не рационально. Все военнослужащие должны иметь оружие преимущественно одного калибра.

В связи с чем огромное преимущество относительно расширения боевого потенциала можно вычеркнуть практически сразу.

3) Нельзя обойти стороной и отсутствие баланса, особенно это касается модульных пистолетов и пистолетов-пулемётов. Разумеется, можно выбрать не столь мощный калибр, но тогда снижаются остановочные и поражающие свойства. Замена калибра у снайперских винтовок имеет место быть, но у снайперов, как правило, есть свои любимые модели винтовок и калибры, которые они постоянно используют. Также вследствие нарушения баланса страдает точность стрельбы.


4) Уменьшенная износостойкость. Разумеется, оружие создают так, чтобы изменение калибра на это не повлияло. Однако эксперты заявили, что износ увеличивается на 10-20 % при применении более мощных боеприпасов. Что опять же очень выгодно для компаний производителей, так как износ влечёт за собой приобретение новых запчастей, ремонт оружия или вовсе приобретение новой стрелковой единицы. Однако смена калибра на менее мощный положительно скажется на прочности и увеличит длительность эксплуатации. В связи с этим высокое качество модульного оружия и его увеличенная износостойкость – спорное утверждение.


5) Деградация боеприпасов. Регулярно появляются новые виды патронов, которые отличаются не только устройством пули, но и гильзы. Боеприпасы такого типа разрабатываются для специальных задач и целей, однако спектр их применения обычно намного выше заявленных. К таким патронам можно отнести немецкий 4.6х30мм для HK MP7 и чешский 7,5х27мм для 7.5 FK Field Pistol. Оба этих боеприпаса хорошо себя показали, и их индивидуальные показатели были признаны. Но с развитием модульного оружия конкуренция новых боеприпасов возрастает многократно, что даже при отличных показателях повлечёт высокую вероятность отказа от их использования в широком применении.




6) И последнее по порядку, но не по значению – участие модульного оружия в тендерах. Разработка нового вида оружия или новой модели является крайне дорогим удовольствием. Что же касается модульного оружия, то цена его разработки возрастает многократно, и справиться с его созданием могут только оружейный гиганты, что влечёт отсеивание начинающих или небольших оружейных компаний. Данный пункт важен не только по причине уменьшения конкурентной способности. Также он значит, что оружейная промышленность застрянет в консервативных аналогах уже существующих систем. Ведь крупным компаниям нет смысла расширять или сильно улучшать свой ассортимент при отсутствии серьёзной конкуренции. Где снова можно подчеркнуть выгоду крупных промышленных оружейных гигантов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    23 ноября 2020
    Все военнослужащие должны иметь оружие преимущественно одного калибра.

    В бою это да...представляю момент боя когда у солдата с автоматом под патрон 9х39 мм закончился боезапас а у сослуживцев рядом только калаши под патрон 7,62×39 мм.Остается только в рукопашную идти.
    1. +1
      23 ноября 2020
      Цитата: Леха с Андроида.
      а у сослуживцев рядом только калаши под патрон 7,62×39 мм

      Я прям вижу как в бою у товарища остались 12,7×108 мм...и модульность затащит...да кстати если еще есть патроны к 7,62×39 мм возьми автомат убитого и веди бой дальше кто мешает?или у Вас и потерь нет?
    2. +9
      23 ноября 2020
      Цитата: Леха с Андроида.
      В бою это да...представляю момент боя когда у солдата с автоматом под патрон 9х39 мм закончился боезапас а у сослуживцев рядом только калаши под патрон 7,62×39 мм.Остается только в рукопашную идти.

      Как-то далек я от мысли, что при создании модульности в конструкцию стрелкового оружия закладывалась идея замены модулей (стволов, затворной группы.....) в ходе боя. Очевидно, что эта модульность стала ответом на все более участившиеся локальные конфликты, территориально затрагивающие как лесо-степные участки местности, так и плотную городскую застройку. При этом, по малости масштабов, задачи в этих различающихся по специфике тактики действий условиях, будут действовать подразделения и части одного соединения. Например, одна группа подразделений будет занята блокированием населенного пункта на блок-постах, другая - прочесом и зачисткой многоэтажной плотной застройки. В первом случае нужна точность огня на дальностях 400-500 метров, во втором - уменьшенные габариты и останавливающее действие. Закупки оружия все-равно проводить будет командир более старший, чем командир батальона, и даже полка.Возможно модульность будет удобнее и для проведения закупок, и для службы РАВ соединения по техническому сопровождению массового образца оружия в процессе эксплуатации в рамках соединения. Скорее всего управление дивизии и служба РАВ будут определять, каким подразделениям какую сборку определить для исполнения задач, а также непосредственно осуществлять подготовку оружия, но в любом случае решение не оставят за отдельным солдатом. Как вариант...
  2. +15
    23 ноября 2020
    Да вся эта модульность бред собачий. В армии все должно быть предельно и максимально унифицировано, все должно быть как можно более единообразным, так как это упрощает логистику, удешевляет закупку вооружения и припасов, облегчает и ускоряет обучение солдат, что в конечном итоге приводит к увеличению боеспособности и эффективности армии. А модульностью пусть тешатся любители на гражданском рынке, как пример можно привести продажу на гражданском рынке автомобилей с разными комплектациями салона, разными КПП, разными двигателями и т.д. Но вот чтобы для армии закупали машины одной модели с разными двигателями и КПП, да еще в нагрузку с комплектом наборов разных КПП и двигателей, якобы на фронте можно менять МКПП на АКПП, либо дизельный движок на бензиновый в зависимости от условий - это просто бред.
    1. +5
      23 ноября 2020
      Цитата: Кот_Кузя
      как пример можно привести продажу на гражданском рынке автомобилей с разными комплектациями салона, разными КПП, разными двигателями и т.д.

      На мой взгляд, более корректной аналогией является фронтовая авиация, у которой под самолёт на одни и те же пилоны можно подвесить и пушечно-пулемётный контейнер, и УР, и бомбы широкого спектра калибров, и блок НУРСов, и ПТБ. И, разумеется, никто не будет заниматься сменой полезной нагрузки над полем боя, равно как и пехотинец будет менять модули на автомате не под огнём противника, а в казарме, в лагере или на биваке своей автоколонны, которая и будет возить все эти "недобрые килограммы "лишних" узлов и деталей". Получит задачу на конкретную операцию и скомплектует под неё своё оружие. Соответственным образом будет организована логистика.
      Ну, так мне это видится с высоты дивана.
      1. -4
        23 ноября 2020
        Цитата: Avis
        На мой взгляд, более корректной аналогией является фронтовая авиация, у которой под самолёт на одни и те же пилоны можно подвесить и пушечно-пулемётный контейнер, и УР, и бомбы широкого спектра калибров, и блок НУРСов, и ПТБ

        Это некорректная аналогия, в вашем примере меняется лишь обвес техники, а не ее основа. Это все равно как поставить дополнительно на автомобиль противотуманки, камеры заднего вида, сонары, багажник на крышу, поменять штамповку на литье, поставить низкопрофильную резину вместо обычной, поставить ветровики, установить тонировку и т.д. То есть машина в основе своей остается такой же, просто небольшими усилиями и затратами подгоняется под вкус и нужды владельца.

        Цитата: Avis
        а в казарме, в лагере или на биваке своей автоколонны, которая и будет возить все эти "недобрые килограммы "лишних" узлов и деталей". Получит задачу на конкретную операцию и скомплектует под неё своё оружие

        Это подходит скорее для солдат спецназа и прочих крутых бойцов, которых отправляют решать щекотливые и сложные задачи. Но и в том случае бойцу проще иметь несколько немодульных стволов, чем тащить ворох запчастей, притом что каждый раз после смены модульного ствола, нужно проводить настройку прицела, так как она будет неизбежно сбиваться.
        1. +2
          23 ноября 2020
          [quote=Кот_Кузя]
          Это некорректная аналогия, в вашем примере меняется лишь обвес техники, а не ее основа./quote]
          Ничего подобного. Она более корректна. чем Ваша.
          В-главных, при модульном оружии неизменным остаётся основа основ — ствольная коробка, платформа, к которой крепится всё остальное; при замене ствола, навеске прицелов, гранатомёта и всего остального меняются поражающие способности оружия. У самолёта неизменным остаётся сам самолёт, а подбираемый под задачу боевой груз является аналогом сменяемых стволов.
          А гражданский автопром тут вообще ни при чём.
          1. -3
            23 ноября 2020
            Цитата: Avis
            В-главных, при модульном оружии неизменным остаётся основа основ — ствольная коробка, платформа, к которой крепится всё остальное; при замене ствола

            Вообще-то самое главное в стрелковом оружии это ствол wink Основа любого стрелкового оружия это ствол, от которого зависят тип патрона, кучность и мощность. Именно ствол выдерживает давление выстрела и направляет пулю в цель, и от ствола зависят точность попадания и возможность применить патрон той или иной мощности. Ствол стрелкового оружия это как двигатель для автомобиля и самолета. Каким бы хорошим ни была ствольная коробка, без ствола это просто кусок стали. А из ствола можно хотя бы выстрелить, просто вставив патрон в патронник и ударив по капсюлю молотком.
            1. +1
              23 ноября 2020
              Цитата: Кот_Кузя
              из ствола можно хотя бы выстрелить, просто вставив патрон в патронник и ударив по капсюлю молотком.

              "Больше вопросов не имею".
              1. -2
                23 ноября 2020
                А вы попробуйте выстрелить из одной "платформы" без ствола laughing . Недаром ствол является самым важным элементом стрелкового оружия, да и любого ствольного оружия.
                1. -3
                  23 ноября 2020
                  Цитата: Кот_Кузя
                  А вы попробуйте выстрелить из одной "платформы" без ствола laughing . Недаром ствол является самым важным элементом стрелкового оружия, да и любого ствольного оружия.

                  Я же сказал тебе уже — "Проваливай".
                  1. -7
                    23 ноября 2020
                    Слился, "знаток" оружия? На диване рассуждать легко. Попробовал бы ты повоевать, сразу перестал бы чушь писать. Хотя... Такие как ты, в армию не идут.
            2. -1
              25 ноября 2020
              Цитата: Кот_Кузя
              Каким бы хорошим ни была ствольная коробка, без ствола это просто кусок стали. А из ствола можно хотя бы выстрелить, просто вставив патрон в патронник и ударив по капсюлю молотком.
              Понадобится - ствольная коробка, ствол вставленный в ствольную коробку, затвор и ударник...
              Ствольная коробка понадобится для запирания затвора на боевые упоры и для крепления ствола. Ударник понадобится для разбития капсюля
              затвор и ударник АК
              ствольная коробка АК
              . Смотрел видиоролик про то сколько деталей нужно АК для выстрела... молоток присутствовал. soldier
      2. +3
        23 ноября 2020
        Цитата: Avis
        Получит задачу на конкретную операцию и скомплектует под неё своё оружие.

        Вот только у оружия 7,62 одна баллистика, а у 5,56 совсем другая. Солдат учится пользоваться одним, а перед боем он должен найти стрельбище, чтобы привыкнуть к другому калибру ?
      3. 0
        8 ноября 2023
        Цитата: Avis
        разумеется, никто не будет заниматься сменой полезной нагрузки над полем боя,

        Сравнение отличное!
        Сменные части на той же рамке это огромное преимущество в другом. Как бы не старались наладчики на заводе, как бы не придиралось ОТК, но разные экземпляры даже одной системы, чуть разные, разумеется для стрелка выше первого разряда. Чуть разный ход и усилие спуска к примеру. А если оружие послужило или прошло ремонт, то тем более. Умный взводный в Чечне прямо говорил: " У кого легкий предохранитель, носите с патроном в патроннике, на предохранителе. У кого он тяжелый - носите на АВ с пустым, и досылайте. Только каждый должен всегда носить одинаково для себя".
        Поэтому возможность поставить аппер, или сочетание ствол-пружина-затвор под более слабый и дешевый патрон для тренировочной стрельбы из того же оружия, улучшая навыки, но сберегая ресурс основного стволика и экономя на патронах - очень важно. Да, отдача будет другая. Но она действует после вылета пули из ствола, и лучше для повышения навыков стрельбы будет сделать 100 выстрелов МК, чем 10 нормальным 9х19. И конверсионный набор для автомата, чтобы стрелять МК в школьном тире на 50м из того же самого образца, когда-то будет востребован.
        Сменные стволы того же калибра... наверно да. Для начала, возможность ремонта оружия за считаные минуты прямо в подразделении, если погнул ствол. А не привыкать к новому экземпляру.
        Радисту, снабженцу или кладовщику проще таскать более короткое оружие, но при нападении РДГ хоть как-то отстреливаться, чем поставить в уголок полноразмерный автомат и просто погибнуть с пустыми руками.
        Так что с автором я совершенно не согласен.
    2. -2
      23 ноября 2020
      Цитата: Кот_Кузя
      Да вся эта модульность бред собачий.

      С одной стороны, да. Для большей части армии все верно.
      Но есть нюанс.

      Дело в том, что современные "большие игроки" одновременно воюют на совершенно разных театрах.
      Допустим воевали в Ираке, и часто зачищали городские застройки. Т.е бои до 500 метров.
      И 5,56 - это было их все.

      Но...
      Что придумали в Афгане. Там ущелья, долины... ветер гуляет. И с ними начали перестреливаться 7,62.
      Т.е по ним прилетает, а они в ответ стреляют но куда она там прилетит...
      В итоге им со складов начали выдавать старые карабины.

      Т.е. "сэкономить" на обучении не получится, потому что разные условия, разная тактика и бойцов всеравно придется учить разному.

      Но в этом случае боец учиться собирать-разбирать, обслуживать 1 вид вооружения.
      И прилетая в Афган из Ирака, он просто меняет ствол.

      Или например офицер на месте, говорит - мне нужно что бы в моей группе было 2 метких стрелка.
      Ну вот такой у него тактический замысел на основе тех мест где он ходит с группой.
      Кто у нас лучше всех стреляет на дальняк? - берите 2 самых длинных ствола, меняйте колиматор на оптику.
      1. -4
        23 ноября 2020
        Цитата: Александр Воронцов
        Что придумали в Афгане. Там ущелья, долины... ветер гуляет. И с ними начали перестреливаться 7,62.
        Т.е по ним прилетает, а они в ответ стреляют но куда она там прилетит...
        В итоге им со складов начали выдавать старые карабины.

        Т.е. "сэкономить" на обучении не получится, потому что разные условия, разная тактика и бойцов всеравно придется учить разному.

        Для этого давно придумали горно-егерские войска, специально обученные и вооруженные для боя в горах. Естественно, что войска, заточенные под бой на равнинах, коими являются абсолютно все армии ведущих стран мира, для войны в горах приспособлены плохо.
        Цитата: Александр Воронцов
        Или например офицер на месте, говорит - мне нужно что бы в моей группе было 2 метких стрелка.
        Ну вот такой у него тактический замысел на основе тех мест где он ходит с группой.
        Кто у нас лучше всех стреляет на дальняк? - берите 2 самых длинных ствола, меняйте колиматор на оптику.

        Это тоже давным-давно придумано и продумано. Во взводе мотострелков есть снайпер с СВД.
        1. +1
          23 ноября 2020
          Цитата: Кот_Кузя
          Для этого давно придумали горно-егерские войска, специально обученные и вооруженные для боя в горах. Естественно, что войска, заточенные под бой на равнинах, коими являются абсолютно все армии ведущих стран мира, для войны в горах приспособлены плохо.

          Да, есть.
          И это важно в контексте того, что вы писали "все должно быть как можно более единообразным".
          Сравнивая модульность, важно понимать с чем мы ее сравниваем.
          Что однообразия в любом случае не будет, если мы хотим подготовить войска для разных условий.

          Цитата: Кот_Кузя
          Это тоже давным-давно придумано и продумано. Во взводе мотострелков есть снайпер с СВД.

          Здесь вопрос в другом.
          Есть генерал, который сидит в кабинете и думает, сколько марксменов (пехотных снайперов) нужно на 1 группу?

          А есть лейтенант. Ком. взвода.
          Который планирует операции в конкретном районе.
          Вопрос - кто из них лучше знает что и в каком количестве нужно?

          Если он понимает, что у противника часто оказывается 2-3 человека с СВД, а у него один на отделение.
          Ему нужно дозаказать СВД? Или у кого-то забрать? И вместо стволов возить с собой 10 полноценных винтовок на взвод. К вопросу логистики.
          Т.е. модульность это инструмент позволяющий на месте более гибко и интеллектуально подходить к проводимым операциям.

          А если горные стрелки пойдут в деревню обыскивать, они пойдут с пулеметами 7,62?

          Можно и с пулеметом конечно.
          Но модульность... я не говорю что она для всех. Но свою нишу она ИМХО имеет.
          1. -6
            23 ноября 2020
            Цитата: Александр Воронцов
            Если он понимает, что у противника часто оказывается 2-3 человека с СВД, а у него один на отделение.
            Ему нужно дозаказать СВД? Или у кого-то забрать? И вместо стволов возить с собой 10 полноценных винтовок на взвод. К вопросу логистики.
            Т.е. модульность это инструмент позволяющий на месте более гибко и интеллектуально подходить к проводимым операциям.

            Какая чушь!!! Проще возить с собой пару снайперских винтовок, чем запчасти для модульных автоматов.
            Цитата: Александр Воронцов
            А если горные стрелки пойдут в деревню обыскивать, они пойдут с пулеметами 7,62?

            Для обыска деревни лучше подходят автоматы. Снайперские винтовки эффективны для открытого поля боя, но никак не внутри домов.
        2. +1
          23 ноября 2020
          войска, заточенные под бой на равнинах, коими являются абсолютно все армии ведущих стран мира, для войны в горах приспособлены плохо.

          Модульность позволяет заточить войска для боя в горах. разве это плохо? Сложно, да. Но эффективность применения повысится.
          1. +4
            23 ноября 2020
            Цитата: слава1974
            Модульность позволяет заточить войска для боя в горах.

            Прошу прощения, но я всегда считал, что для боя в горах войска позволяет заточить горно-стрелковая подготовка бойцов, а не модульность оружия.Толку от смены стволов,если ты не умеешь воспользоваться верёвкой и спуститься-взобраться по обрыву, а также не знаешь, как правильно прицелится в горной местности, пусть ты даже простой стрелок и не снайпер.
            1. +1
              23 ноября 2020
              что для боя в горах войска позволяет заточить горно-стрелковая подготовка бойцов, а не модульность оружия.

              Я не говорил о том ,что модульное оружие отменяет горную подготовку.
              Но при равной подготовке оружие однозначно даст преимущество.
          2. +2
            23 ноября 2020
            Цитата: слава1974
            Модульность позволяет заточить войска для боя в горах. разве это плохо? Сложно, да. Но эффективность применения повысится.

            Попробуйте сегодня ездить на Приоре, завтра пересесть на Газель, а завтра снова на Приору. Далеко Вы уедете ?
            1. +1
              24 ноября 2020
              Попробуйте сегодня ездить на Приоре, завтра пересесть на Газель, а завтра снова на Приору. Далеко Вы уедете ?

              Вы можете очень сильно удивиться, но солдат-пехотинец может стрелять из пулеметов ПК и РПК, АК-74 и СВД. Кроме того он владеет штатным оружием боевых машин : пулеметы КПВТ и ПКТ, пушка 2а42 . Офицеры и прапорщики пехотных подразделений помимо этого владеют пистолетами ПМ и ПЯ, гранатометами АГС-17 или АГС-30, РПГ-7, номенклатурой одноразовых гранатометов РПГ-18,РПГ-22,РПГ-30, умеют стрелять из минометов М-82, крупнокалиберных пулеметов "Утес" и ДШК.
              Офицеры обязаны уметь ездить на всей технике части ,как авто- УРАЛ-4320, КАМАЗ,УАЗ, ГАЗ,ЗИЛ, так броне-: БМП,БТР,БМД,МТЛБ.
              Вобщем всё перечислять долго, можете в сети посмотреть чем должен владеть офицер по выпуску из училища. Это на порядок больше, чем вы перечслили. И поверьте ,владеют и применяют.
              1. +4
                24 ноября 2020
                Вы можете очень сильно удивиться, но солдат-пехотинец может стрелять из пулеметов ПК и РПК, АК-74 и СВД.

                Стрелять и попадать - несколько разные вещи.. Вот у меня есть оружие под три разных патрона, так вот несмотря на привычку - когда беру другой ствол с попаданиями первое время не ах. Пристреляться надо.
                К тому же - при модульности помимо лишних стволов и тд - надо ведь ещё и прицелы дополнительные иметь, прицельные рамки-то разные. А если и одинаковая, типа мил-дот, так значения другие. Сходу не примеришься. Неее - не всё так просто. Как по мне - фигня всё это новомодная, геморрою гораздо больше чем удовольствия. Проще сделать более-менее единый патрон типа Гренделя.
                1. +1
                  25 ноября 2020
                  Стрелять и попадать - несколько разные вещи.

                  Речь не о пальбе по воронам, поэтому программа боевой подготовки требует стрелять и попадать. Муссировать этот вопрос бессмысленно, потому что он из области качества обучения, но никак не качества оружия.
                  при модульности помимо лишних стволов и тд - надо ведь ещё и прицелы дополнительные иметь, прицельные рамки-то разные.

                  Прицелы могут быть разными ,могут быть нет. Например еще совесткий ПСО используют как на стрелковом оружии ,так и на гранатомете РПГ-7.
                  А если и одинаковая, типа мил-дот, так значения другие. Сходу не примеришься.

                  Это тоже вопрос качества обучения военнослужащего. На боевых машинах стоит один прицел для стрельбы из пушки и пулеметов, другой прицел для стрельбы из личного оружия наводчика. Есть проблемы у наводчика с прицеливанием и попаданием в цель? У солдата ,прослужившего полгода - нет.
                  Как по мне - фигня всё это новомодная, геморрою гораздо больше чем удовольствия. Проще сделать более-менее единый патрон типа Гренделя.

                  есть 2 концепции модульности: с единым патроном, и с разными. Соответсвенно с единым попроще ,с разными посложнее. Но все решаемо. Какое-то оружие подойдет срочнику с минимумом обучения ,какое-то профессионалу-контрактнику ,ниша есть у каждого
    3. +1
      23 ноября 2020
      Цитата: Кот_Кузя
      В армии все должно быть предельно и максимально унифицировано, все должно быть как можно более единообразным, так как это упрощает логистику, удешевляет закупку вооружения и припасов, облегчает и ускоряет обучение солдат, что в конечном итоге приводит к увеличению боеспособности и эффективности армии.
      Вот только натовцы, собаки такие, не хотят переходить на наши калибры (5.45x39 и 7.62x54), а снабжаться с трофеев может понадобиться. Не всем, понятно, но все же.
  3. +8
    23 ноября 2020
    Грамотные конструкторы хорошо знают, что "конструкции на все случаи жизни" в исполнении конкретных своих функций заведомо( хотя бы в чём-то, например, в весе и габаритах!) проигрывают узко-специализированным! winked
    То же и с, нынче модной, "фишкой" модульности( по большому счёту, выгодной лишь крупному производителю, как правильно заметил Автор Статьи!).
    Что бы там ни говорили, ни писали сторонники "модульности", но с трудом представляю осуществимость( конечно, в реальных условиях боевых действий!) всех этих разрекламированных "быстрых перенастроек оружия" под тот или иной калибр, либо "под конкретную задачу"?! what
    Так как лишний "гамуз" в виде дополнительных "ремкомплектов( разнокалиберных стволов, затворов, магазинов и адаптеров к ним) на всякий( и далеко не очевидный-гипотетический, мол, м.б. когда-нить пригодятся!!!) "случай" к уже имеющемуся штатному оружию ни один трезвомыслящий командир подразделения возить-носить с собой "на передке" не будет, да и не сможет!
    А будучи в тылу, вне боевого соприкосновения, при налаженном-то снабжении штатными боеприпасами, зачем они, эти "перенастраиваемые модули", ему нужны будут( впрочем как и оружейникам его части тоже, если подразделения в таком не нужлаются?)?! what
    Также плохо представляю себе бойца, согласившегося идти в новый бой с "перемодулированным"( считай, что новым, пусть даже-в "неизменной базовой основе", своим собственным) оружием вместо прежнего, уже "проверенного в бою"??!
    Не, ну про сменный ствол( который уже неоднократно "был в деле" и "на разогреве" именно с этим конкретным образцом оружия) того же калибра, особенно-для пулемётов, ещё можно говорить. Хотя, опять же, с укороченным или утолщённым стволом, тоже правильно Автор заметил, баланс и разворотистость оружия существенно меняются( и, если по-хорошему, то перед применением в бою, к этим изменениям требуется время, чтобы привыкнуть-отнюдь не с бухты-барахты, ведь от этой привычки зависит жизнь бойца и успешное выполнение им боевой задачи!)!
    А дополнительную рукоятку под цевьё или импровизированные сошки с ней, назвать "модулем" как-то несерьёзно?! winked
    Так что, в целом, согласен с "резонами" Автора Статьи! good

    P.S. Всегда важен конечный результат!
    Поэтому, необходим поиск наиболее эффективного( и при этом вполне отвечающего критерию "стоимость/эффективность", иначе будет "пиррова победа"!) пути( инструменты, в данном случае-применяемое оружие, это один из компонентов) его достижения!
    И( сугубо моё личное мнение, которое никому не навязываю!) с точки зрения конечного результата-эффективного поражения целей в бою( а не на "паркетной показухе" или "парадном показе"-"мультике" типа "вот чего мы, сколько всяких разных "модульных примочечек", имеем у себя в арсенале!"!) пресловутая "модульность" стрелкового оружия мне( как опытному инженеру-конструктору, технологу-производственнику, и как бывшему, тоже достаточно опытному-многолетнему, "эксплуатанту стрелковки") не видится оптимальным решением для армии( для торговли-пожалуйста, но не нужно "пропихивать" торговые интересы частных производителей за счёт государственного военного бюджета!), как технически, конструкционно( ведь оружие под меньший калибр и свою конкретную задачу будет сделать проще, дешевле, легче и компактнее, чем то же самое, но на одной "универсальной модульной платформе" с более крупнокалиберным образцом!!!), по критерию "стоимость/эффективность"! no
    1. -1
      23 ноября 2020
      "конструкции на все случаи жизни" в исполнении конкретных своих функций заведомо( хотя бы в чём-то, например, в весе и габаритах!) проигрывают узко-специализированным!

      Согласен с этим утверждением.Но с выводом нет.
      Сейчас во всех армиях в основном используют "конструкции на все случаи жизни". А модульность предполагает создавать перед боем узко-специализированную конструкцию. Следовательно модульность повышает эффективность применения оружия в бою.
      То, что это дорого, трудно ,сложная логистика не имеет значения по сравнению с полученным результатом.
      А результат будет один: Подразделение вооруженное модульным оружием сможет лучше подготовиться к предстоящему бою и следовательно победить.
    2. +4
      23 ноября 2020
      Цитата: пищак
      Что бы там ни говорили, ни писали сторонники "модульности", но с трудом представляю осуществимость( конечно, в реальных условиях боевых действий!) всех этих разрекламированных "быстрых перенастроек оружия" под тот или иной калибр, либо "под конкретную задачу"?!

      Ну в компьютерных играх смена оружия производится простым кликом "мышки" и, к сожалению люди всё больше уходят в виртуальный мир, думая, что и в реальной жизни всё также легко и просто, как в гаджете. Гаджеты- "гад-же-ты! "
  4. +2
    23 ноября 2020
    Соглашусь с автором насчёт модульности по боеприпасам. Вряд ли удастся изначально создать оружие, которое будет одинаково эффективно и рационально с разными боеприпасами, как "конструктор" прямо на поле боя.

    Другое дело возможность различных модификаций, на проверенной, удачной базе. Например, на базе АК-74, есть РПК-74, модели с укороченным стволом, откидным прикладом, версии охотничьего оружия. Здесь уже могут быть и разные калибры, как уже известные 7,62х39 или 5,45х39, так АК-308, под патрон 7,62х51, патроны охотничьего 12 или 20 калибра для гладкоствольной "Сайги" (на базе АК), или под нарезной ствол "Сайги", как наши автоматные, так и 5,56х45 или 9Х19 "Парабеллум".

    Наверное, нет и ничего плохого, если к тому же ПКМ сделают короткий сменный ствол, будь такая потребность для маневренных, штурмовых действий. Если будут разные по объёму магазины, глушители, сменная оптика и так далее.
    Поэтому, говоря о модульности, как и указал автор статьи, зло в этом пока видится лишь в "трансформере" по боеприпасам на поле боя, если речь о массовом армейском оружии.
    Думается, модульность по боеприпасам всё равно будут внедрять и навязывать, это лишь вопрос времени и технологий, так как выгодно корпорациям, если будет ещё и выгодна в такой "унификации" чиновникам от обороны, тем более.
  5. +3
    23 ноября 2020
    Позиция автора не нова, ей много сотен лет. Когда то и само огнестрельное оружие аналогичные товарищи считали злом, потому что учившегося всю жизнь махать мечом рыцаря в дорогих доспехах мог убить любой простолюдин.
    Из более современных примеров можно вспомнить выдающегося военного теоретика и педагога М. И. Драгомирова, который называл стрельбу из магазинных винтовок "бестолковой трескотней", а сами винтовки - оружием хуже, чем однозарядные винтовки, так как они тяжелее и сложнее однозарядных, требуют длительного времени для перезаряжания магазина.
    1. -4
      23 ноября 2020
      Что???? belay
      Цитата: Undecim
      Из более современных примеров можно вспомнить выдающегося военного теоретика и педагога М. И. Драгомирова, который называл стрельбу из магазинных винтовок "бестолковой трескотней", а сами винтовки - оружием хуже, чем однозарядные винтовки, так как они тяжелее и сложнее однозарядных, требуют длительного времени для перезаряжания магазина.

      Неужели зарядить одной обоймой 5 патронов в магазинную винтовку и сделать 5 прицельных выстрелов требует больше времени, чем зарядить 5 патронов по одному в однозарядную винтовку и сделать те же самые 5 прицельных выстрелов? Неужели все генералы во всех странах мира были глупее Драгомирова, и потому приняли на вооружение магазинные винтовки, позволяющие с помощью обоймы или пачки одним движением большого пальца зарядить 5-6 патронами винтовку?
  6. 0
    23 ноября 2020
    Автору спасибо за статью, очень интересно!
    2) Эффективность применения модульной функции в боевых действиях крайне сомнительна.

    Для ДШБ, который на передовой, скорее всего да, как и для регулярной армии.

    А вот для частей ССО, которые имеют возможность более детально подобрать снаряжение для конкретной миссии - это может стать плюсом.

    Когда у бойца есть его "тушка" (как у фотографов) и под нее он подбирает "объектив" - калибр, ствол.
    При этом сама тушка уже подогнана под него, у него выверена до миллиметра "щека", приклад. Ручка нужной ему формы с нужным углом.

    Если подразумеваются бои на дальних дистанциях, боец на этапе подготовки к операции меняет ствол и калибр.

    Или в обратную сторону, когда возникает понимание, что к примеру 7,62 изботочен для всей группы.
    Значит вся группам может поменять стволы, и взять больше боеприпасов 5,45.
    Особенно будет рад пулеметчик)))

    Однако эксперты заявили, что износ увеличивается на 10-20 %

    Да, но выбор калибра обусловлен объективными критериями конкретной боевой ситуации, которые не зависят от производителя.

    Замена калибра у снайперских винтовок имеет место быть

    Про снайперские, согласен что для высокоточной стрельбы это спорное решение.
    1. 0
      24 ноября 2020
      Цитата: Александр Воронцов
      Если подразумеваются бои на дальних дистанциях, боец на этапе подготовки к операции меняет ствол и калибр.

      Не проще взять другое оружие с нужными свойствами? Оно будет пристрелянным, привычным.
      1. 0
        29 ноября 2020
        Цитата: СВД68
        Не проще взять другое оружие с нужными свойствами? Оно будет пристрелянным, привычным

        Вы забываете, что речь идёт о России - и любой боец будет обвешивать своё оружие за собственные деньги. Нормальный обвес одного лишь автомата, сжирает зарплату где-то за пол-года (это ещё если прицелы не очень дорогие). Добавьте ещё снарягу и обмундирование.
        И вы хотите , чтобы боец обвешивал ещё пару ед. оружия?
  7. -1
    23 ноября 2020
    Допустим взвод врага с модульным оружием действует против нашего взвода с АК-74.
    Если бой готовится на равнине, враг может установить длинные стволы ,оптику, и получит возможность стрелять в нас с большего расстояния и точнее.
    Если бой в городе , установит короткие стволы, более емкие магазины, и опять получит преимущество над нами.
    В результате мы теряем бойцов ,проигрываем бой. Поэтому если верояные друзья будут переходить на модульное оружие ,нам неизбежно придется делать то же самое ,если не хотим проиграть.
    1. +5
      23 ноября 2020
      1. Длинным/коротким стволам и оптике неплохо бы оказаться там, где подразделения, а значит нужно с собой из возить и таскать. Придётся пожертвовать патронами, или набирать каждому рыцарю-стрелку личного оруженосца.
      2. Редкая модульная винтовка обладает прицельными приспособлениями на стволе, а значит её нужно приводить к нормальному бою всякий раз, когда меняется ствол, а это значит необходимость оборудованного стрельбища.
      1. 0
        24 ноября 2020
        Длинным/коротким стволам и оптике неплохо бы оказаться там, где подразделения, а значит нужно с собой из возить и таскать.

        Конечно надо таскать. Но не обязательно на себе. В 1 мировую войну пехотинец носил 5 кг, во 2-ю мировую уже 15-20 ,к концу 20 века вес дошел до 30-40 кг. Сейчас в западных армиях уже разрабатывают механических мулов и прочие транспорта для перевозки имущества. В нашей армии используют БТР и БМП, не считая транспорта батальона и полка.
        значит её нужно приводить к нормальному бою всякий раз, когда меняется ствол, а это значит необходимость оборудованного стрельбища.

        пулемет ПК обладает сменным стволом и при его смене пристреливать пулемет не нужно.
        1. +1
          28 ноября 2020
          Цитата: слава1974
          Сейчас в западных армиях уже разрабатывают механических мулов и прочие транспорта для перевозки имущества. В нашей армии используют БТР и БМП, не считая транспорта батальона и полка.

          В БПМ и БТР места не так много, а что не влезло в один - придётся грузить во второй. То есть это нормально использовать вдвое больше транспорта (и наземного, и воздушного, и морского) при неизменной боевой эффективности подразделения. И, тогда уж, не лучше ли вместо стволов взять дополнительно патронов/гранат?
          Цитата: слава1974
          пулемет ПК обладает сменным стволом и при его смене пристреливать пулемет не нужно.

          О, у ПК появился "городской" и "снайперский" стволы, баллистика пули в которых разительно отличается? У ПК при смене ствола изменится рассеивание из-за разного износа ствола, его температуры, качества изготовления. При этом поправки на дальность останутся. При замене у оружия длинного ствола на короткий изменится начальная скорость пули - а значит вся таблица превышений длинного ствола будет бесполезна для короткого - и можно забыть о более-менее точной стрельбе.
          1. 0
            30 ноября 2020
            В БПМ и БТР места не так много, а что не влезло в один - придётся грузить во второй. о есть это нормально использовать вдвое больше транспорта (и наземного, и воздушного, и морского) при неизменной боевой эффективности подразделения.

            в начале века у бойца было 5 кг имущества, в середине века 10-15 кг, сейчас доходит до 40-50 кг. И эффективность подразделений увеличивается. Если бы не было никакой разницы ,зачем бы пехота таскала с собой столько груза? Есть же разница между взводом с трехлинейками времен русско-японской войны, и взводом пехоты 2020 года?
            И, тогда уж, не лучше ли вместо стволов взять дополнительно патронов/гранат?

            Дополнительные стволы позволяют точнее поражать цель, следовательно можно брать меньше боеприпасов, в целом эффективность увеличивается.
            О, у ПК появился "городской" и "снайперский" стволы, баллистика пули в которых разительно отличается? вся таблица превышений длинного ствола будет бесполезна для короткого - и можно забыть о более-менее точной стрельбе.

            и насколько отличается баллистика между стволами? Есть цифры? И что помешает точно стрелять с разными стволами с разной баллистикой? Незнание таблиц стрельбы? В царской армии все пулеметчики ,в том числе и неграмотные, знали таблицы стрельбы наизусть.
            А на прицеле есть положение "П", установка прицела ,которая позволяет на определенной дистанции поражать все цели не меняя прицел, какие проблемы могут быть с прицеливанием?
            1. 0
              2 декабря 2020
              Цитата: слава1974
              в начале века у бойца было 5 кг имущества, в середине века 10-15 кг, сейчас доходит до 40-50 кг. И эффективность подразделений увеличивается. Если бы не было никакой разницы ,зачем бы пехота таскала с собой столько груза? Есть же разница между взводом с трехлинейками времен русско-японской войны, и взводом пехоты 2020 года?

              Вы сравнивает несравнимое.
              Цитата: слава1974
              Дополнительные стволы позволяют точнее поражать цель, следовательно можно брать меньше боеприпасов, в целом эффективность увеличивается.

              1. Наибольшее количество боеприпасов тратится на огонь на подавление - просто в сторону противника - тут неважно из какого ствола стрелять - длинного или короткого.
              2. Если у вас есть ствол, скажем, 400 мм и кучностью 2 МОА и ствол 500 мм, кучностью 2 МОА, вероятность поражения противника в этом случае будет примерно равна. Разница лишь в том, что для короткого ствола нужно будет взять другое превышение для стрельбы на дальние расстояния (целиться с помощью механического прицела будет немного проще с длинным стволом).
              Цитата: слава1974
              и насколько отличается баллистика между стволами? Есть цифры? И что помешает точно стрелять с разными стволами с разной баллистикой? Незнание таблиц стрельбы? В царской армии все пулеметчики ,в том числе и неграмотные, знали таблицы стрельбы наизусть.
              А на прицеле есть положение "П", установка прицела ,которая позволяет на определенной дистанции поражать все цели не меняя прицел, какие проблемы могут быть с прицеливанием?

              В интернетах цифр полно. А помешает точно стрелять несоответствие поправок прицела на дальность для разных стволов.К тому же поправки на дальность (в том числе и "П") рассчитывается с учётом того, что мишень, по которой ведут огонь - ростовая. А если противник ляжет - то даже несколько сантиметров разницы в высоте траектории фатально скажется на вероятности попадания.
              Лишний ствол, а следовательно лишний балласт, больший вес модульного оружия, меньшая его безотказность не приведут к увеличению эффективности стрельбы. Максимум модульности, что нужна армейскому автомату есть у AR-15, и то только для того, чтобы иметь возможность без отправки оружия на завод заменить повреждённые детали.
  8. +3
    23 ноября 2020
    Модульность хороша для тренировок, сегодня пострелял из одного калибра, завтра из другого. Приятно. Но в реальной жизни вряд ли это необходимо. В зависимости от обстановки и задач ещё можно рассмотреть теоретически применение на месте. Но. Но для хорошей тренировки Вам понадобится в два раза больше времени и патронов. Для пистолетов тоже самое.. Все помнят Бердыш? И где он?
  9. +7
    23 ноября 2020
    Статья полный бред,автор сам себе противоречит.
    Вот предыдущая статья его {Влияние 3D и 5D-печати на модульное стрелковое оружие},где он восхваляет и модульную конструкцию и технологию 3D печати,а тут на тебе и всё плохо.
    В бой никто не идёт с полных аксессуаром стволов под разные калибры,идиотизм.В моем подразделение было три-четыре калибра,9 мм,5,56 мм,8,6 мм и иногда 12,7 мм,и всё было нормально.
    Сейчас есть модульный Тавор-2,в шести моделях и шести калибрах,и это то что я знаю,очень удобно перед планированием операций распределять калибры и модели,именно перед боем а не во время.
  10. 0
    24 ноября 2020
    Модульность - это от жадности на статью по закупке вооружения. И да, только для спецов, и да, только в мирное время. Когда есть ППД, а там склады РАВ, а также цела производственная база. И все это хорошо, пока часть не начала движение или первая бомба/снаряд/НУРС/УР не попала в склад/расхреначила производственную линию. Это очень упрощено и первом приближении.
    Для линейных войск, включая ВДВ, МП да и горных стрелков - на фиг не надо. Потому как воевать будут тем, что есть в наличии.
    Смешно читать рассуждения о том, что народ будет бегать по полям и весям, таская на себе с десяток кг в виде сменных стволов и боеприпасам к ним. Даже если предположить, что заточились под определенную задачу, то хочу напомнить, что задачи порою так меняются, уже начиная с порога штабной палатки - никаких модулей не напасешься.
  11. 0
    24 ноября 2020
    Существует т.н. "золоте правило" - "общность обратно пропорциональна мощности". Его, вроде пока никто не опроверг. Думаю, здесь та же ситуация. Специализация и унификация в итоге всегда будет эффективнее попытки "объять необъятное".
  12. 0
    26 ноября 2020
    А теперь почитаем то что скажет вам человек у которого более 3х дюжин единиц оружия. Я коснусь модульности на пистолетах которые у меня есть и на винтовках. Модульных пистолетов у меня ровно три (и один бикалиберный). это ГЛОК 35 в калибер 40 С&В, и М&П 2.0 Лонг Слайд. в том же калибре, а заодно Танфоглио Витнесс Матч в калибре 38 Супер. С глоком и М&П просто. Покупаешь стволы калибра 357 СИГ, и 9мм Парабеллум, и будет тебе счастье. тебя ОДИН пистолет, котороый, простой переменой ствола и магазина, может работать в 3х калибрах. В чём цимес? А в том что ТРЕННИРОВАТЬСЯ ты можешь дешёвыми 9мм патронами, а вот для сериозных вещей, заряжаешь 357 СИГ. А ещё для Глока и Чз75 есть набор для стрельбы патронами 22ЛР. Что делает треннировки ещё дешевле. Более того, в случае БУГАЛУ (а о нём говорят всё чаще и чаще), ты не можешь на себе носить 5 пистолетов в разных калибрах. В Танфоглио Витнесс Матч меняется ствол с 38 супер, на 9мм. Более того, при смене ствола нужно менять возвратную пружину. Но, опять же, у тебя ОДИН пистолет, на разние задачи. Делать дырочки в бумажке можно и 9мм, а вот для сериозных вещей, 38 Супер и 357 Сиг лучше. А найденные боеприпасы совсем необязательно будут в том калибре который ты с собой носишь. Бикалиберный это револьвер Таурус 608. Вообще то он под 357 Магнум, но вполне кушает 38 Спешал, которые НАМНОГО дешевле (для треннировок).
    Ситуация ещё лучше с винтовкой АР15. Тут вообще самый цимес. Итак как вы знаете АР15 состоит из нижней части (lower receiver), и верхней (upper receiver), куда привничен ствол, газовая система (трубка или поршневая) и затворная группа. Вынимаешь два шрифта и меняешь верхную часть ствольной коробки. На что хочешь. Например, хочешь ставишь 20 дюймовый ствол, хочешь 18 или 16 дюймовый. Или даже ещё более коороткий, если ест разрешение на короткоствольную винтовку. Хочешь поставил калибер 5.56НАТО, захотел, поставил 5.45х39 или 7.62х39 хотя для этого калибра магазины нужно доделывать клещами и напильником чтобы они хоть немного нормально работали) Захотел работать на дальнюю дистанцию ставишь верхнюю коробку под патрон 6.5 Грендель. Вообще сменой верхней части АР15 её можно переделать в афигезное количество калибров. Для чего? А хотя бы для того что под разную задачу - разные патроны. Ну не нужен тебе грендель если ты идёшь стрелять в тир с дистанцией 25м. Ну не нужен тебе грендель для обороны дома (а конверсия под 9мм или даже 300 Блэкаут очень даже хорошо) Короче переменой Верней части ствольной коробки можно дать себе возможность стрелять из любого калибра. А зачем? А затем что для охоты на мелких хищников - Варминт, лучше 224 Валькирия чем 300 Блэкаут. А при охоте на оленей лучше Грендель чем 9ммХ19. А для обороны квартиры от грабителей, 9мм лучше. И преймущество модульности в том что ты должен до автоматизма заучить ОДНО оружие. А калибр выбираешь под задачу. Более того, при "Бугалу" винтовка с несколькими "upper" даёт тебе возможность использовать больше боприпасов. А калибров для АР15 дофига, и каждый под свою задачу, и модульность АР15 даёт тебе возможность изучить до автоматизма ОДНУ винтовку, и меняя верхнюю часть ствольной коробки использовать ОДНУ витовку для большого количества задач.
  13. +1
    26 ноября 2020
    Все это - ерунда. Вот в "Голом Пистолете 2" когда Фрэнка Дребена враги прижали на крыше, то его напарник - рассовый негр Нордберг (Северная гора) из пистолета, путем добавления "модулей" собрал по итогу зенитку и как дал по вражинам. А тут..... какие то пукалки..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»