Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится

В околопатриотической среде существует миф (и он тщательно культивируется в головах людей) о том, что если что – у нас есть ядерное оружие и с его помощью мы решим все проблемы. Или альтернативный его вариант: самоуничтожимся, утащив с собой на тот свет наших врагов.

Обычно, такой миф немедленно «выкладывают на стол» тогда, когда заходит речь о необходимости тщательно готовить к военным действиям силы общего назначения. Типичный «ура-патриот» с нашивкой в виде «розового пони» с выпученными глазами бросается в атаку, пытаясь нанести таранный удар следующими тезисами: «Да Вы что, не понимаете, что война с … автоматически означает войну с США?! А она может быть только ядерной». После чего в ход идут аргументы типа «стеклить», и т.п.

На самом деле, это иллюзия. И, что самое страшное, в неё верят руководители страны, ответственные за принятие важных стратегических решений. Эта ядерная иллюзия – не более чем благое пожелание. На самом деле всё иначе. И если продолжать упорствовать и пребывать в неведении, то результаты в итоге могут оказаться по-настоящему плачевными.



Стоит разобраться с тем, что реально можно «застеклить» имеющимся ядерным арсеналом. И к чему приведёт попытка просто «бахнуть» без учёта последствий и планирования операций на должном уровне.

Просто мощные бомбы

Начнём эту историю «с конца»: ничего «застеклить» невозможно технически. На фото ниже – эпицентр взрыва «Царь-бомбы» АН602. Самого мощного взрывного устройства в истории, с тротиловым эквивалентом, как мы сегодня знаем, в 58 мегатонн.



Как видно, стекла нет. Конечно, это ирония. Но насколько реально подобные сверхбомбы разрушительны? Воспользуемся сервисом nukemap Алекса Веллерcтейна и «разбомбим» этой бомбой, например Сан-Франциско – крупнейшую военно-морскую базу США. Что мы видим?




Если не учитывать возможные радиоактивные осадки (на схеме они не показаны), то видно, что с одной стороны, Сан-Франциско уничтожен. Большая часть его населения (не все!) погибли или стали калеками. То есть мобилизационный потенциал этого региона сильно подорван. Но, например, расположенный рядом Сан-Хосе почти не пострадал. В северо-западной части города люди получили ожоги, в остальной – травмы глаз различной степени тяжести, в основном нетяжёлые. А чуть северо-восточнее, в Сакраменто – вообще нет никаких последствий. Если ветер отнесёт осадки в сторону моря, то из близлежащих городов даже эвакуировать никого не придётся.

Но может надо было шарахнуть на полную мощность? Смоделируем взрыв с полной мощностью. Кстати, по тротиловому эквиваленту выходит похоже на пресловутый «Посейдон». В том виде, в котором этот аппарат рекламировали. 100 мегатонн, с поправкой на то, что «Царь-бомба» была реально, а до Посейдона ещё пилить и пилить. И что наш виртуальный взрыв – воздушный, а не надводный. Но это не принципиально в данном случае.




Итак, результаты на схеме. Сан-Хосе теперь накрыло, Сакраменто зацепило ударной волной, но слабой, без обрушившихся зданий и обширных разрушений. В основном речь идёт о выбитых окнах. От Сан-Франциско, конечно, ничего не осталось. Потери перевалили за миллион скорее всего или около того.

Взглянем на карту США с зоной поражения от такого взрыва. Впечатляет.




Но надо понимать, что, во-первых, это примерно 1/330 населения США, не более. Во-вторых, таких мощных взрывных устройств на самом деле нет. Да и у «Посейдона» мощность БЧ по факту планируется меньше. И в-третьих, реально на территории США есть куда более важные цели. И в реальности всё будет совсем иначе.

Тем не менее, обозначим всё же первый вывод. Если не учитывать радиационное заражение местности, то ядерные боеприпасы ꟷ это просто очень мощные бомбы. «Застеклить» ими ничего не получится. Будут выжившие люди, уцелевшая инфраструктура. Какие-то промышленные объекты уцелеют, даже если бросаться 100 мегатонками. Хотя вот именно тут потери будут катастрофическими. Но ведь в реальности-то 100 мегатонок нет, так? Так. А про радиацию чуть позже. Пока же – немного цифр.

Начало конца и немного статистики

Реальность ярче всего видно на контрасте с мифом. Миф ура-патриотов такой. Если начнётся война, то мы в ответ (В ответ на что? Ура-патриоты этот момент не проясняют. Ответ ли это на первый выстрел? Или на второй? Неясно.) начнём лупить ядерными ракетами и всё.

А всё ли? Может ли быть такое, что обмен ракетными ударами станет не концом всего, а лишь одним из эпизодов идущей бойни, которая не с него начнётся, и не им закончится?

В профессиональной среде, вопрос ставится иначе. Существуют разные теории относительно того, как может развиваться полномасштабный конфликт между Россией и США с некоторыми их союзниками. Имеются некоторые теории насчёт «ядерной деэскалации» с нашей стороны. Есть планы применения ядерного оружия в различных вариантах, включая стратегическое ядерное оружие.

С американской позиции им противопоставлено две железных «идеологических» установки. Первая, что русские не применят ядерное оружия, пока не начнут проигрывать в неядерной войне. А вторая, что в ответ им надо накидать своих бомб, чтобы знали, как протягивать руки к оружию массового поражения в войне со сверхцивилизацией.

И у нас, и в США существует набор представлений о том, что эскалация от обычного ограниченного конфликта к ядерному глобальному будет идти «поэтапно», хотя эти этапы могут пройти очень быстро.

Попробуем синтезировать миф ура-патриотов с тем, о чём иногда проговариваются профессионалы, а также и с банальным здравым смыслом.

Допустим, впавший в маразм Джо Байден приказывает ВВС США обеспечить бесполётную зону над Сирией. Наши не подчиняются, американцы начинают сбивать нас. Мы в ответ их. Они с опережением направляют крупные силы авиации в сирийское небо и превосходящими силами устраивают нам бойню. Мы в ответ «Искандерами» с Хмеймима бьём по их объектам в Сирии, а «Калибрами» с Чёрного моря и Каспия по какой-нибудь их авиабазе (или авиабазам) в регионе. Начинаем готовить к вылету Ту-95 и Ту-160. Они видят это с помощью спутниковой разведки, пытаются достать Энгельс крылатыми ракетами с бомбардировщиков. Несут потери, в отместку бомбят Калиниград. Тут в дело вступают поляки, со своими пушками и танками. Украина начинает стягивать войска к Перекопу, устраивая в прессе радостные визги о том, что москалям конец.

Наши понимают, что момент упущен. Нас опять, как в 1941-м застали со спущенными штанами, без самолётов ДРЛО, с минимальным запасом крылатых ракет, без торпед в подплаве, с застрявшими на многолетнем ремонте подлодками, без тральщиков, со сломанным авианосцем, без нужного количества авиазаправщиков, с минимумом высокоточного оружия для авиации, с застрявшими в базах и перебитыми у пирсов Балтийскими корветами, без противолодочных самолётов. В общем, «если завтра война, если завтра в поход» (и если прочий ура-патриотизм опять никого не напугал), нежелание русских думать головой опять привело к тому же самому, к чему приводило всегда: к попытке соседей вломиться и силой ампутировать неработающие «штатно» русские головы.

В этот момент перед нашим командованием встанет два вопроса:



То есть хотелки ура-патриотов (готовых порвать любого, кто усомнится в необходимости чистить ружья кирпичом) и реальность тут как раз и смыкаются – мы без ядерного оружия не вытягиваем.

Начало ядерного планирования будет требовать просчёта его шагов до апогея – до массового применения стратегического ядерного оружия против территории противника. Не потому, что мы этого обязательно хотим. А потому, что вместо ядерной «деэскалации» вполне может получиться ядерная эскалация. И противник начнёт поднимать ставки уже с ядерным оружием. А значит, нам надо просчитать то, куда и когда мы будет запускать свои ракеты. Просто чтобы быть к этому готовыми.

Тут надо сделать оговорку, что нацеливание межконтинентальной баллистической ракеты – тот ещё процесс. Вот так-вот просто, нажав десяток кнопок, это сделать невозможно. По очевидным причинам автор не может раскрыть эту тему даже в виде намёка.

Просто допустим, что перенацелить все ракеты каким-то чудом получилось. Удалось развернуть МСЯС без потерь (допустим ВМС США тоже оказались не готовы к причудам старика Джо), рассредоточить ПГРК и стратегическую авиацию. То есть, с точки зрения ядерной войны, у нас сложились идеальные условия для того, чтобы начать: инициатива у нас, все носители и ракеты в строю и развёрнуты, потерь нет, время удара выбираем мы.

Надо понимать, что даже при сценарии с Джо Байденом, такой идиллии не будет. Вопрос будет в том, чтобы хоть что-то успело стартовать. Но это мы специально оставим «за скобками», дабы показать надёжность ставки на ядерное оружие.

Итак, чем нам шарахнуть по США? Мы исходим из установки ура-патриотов о том, что в ответ на неядерное нападение мы применяем ядерное оружие. Значит, американские МБР в шахтах. Ведь противнику выгодно закончить дело без ядерного оружия, он не хочет ядерной войны, он хочет всех нагнуть и доминировать над всем человечеством, ему не надо разгребать радиоактивные развалины своих городов, у него другие планы.

Таким образом, мы сталкиваемся с необходимостью уничтожения американских МБР, ведь иначе они ударят по нашей стране. Они, конечно, ударят не одни. Есть ещё ракеты на подлодках. Но это отдельный вопрос. Подлодки в море мы в любом случае будем уничтожать не своими стратегическими вооружениями, так что это пока опустим.

Сколько у нас ракет и сколько целей у противника?

Благодаря СНВ-3, мы досконально знаем ответ на эти вопросы. Например, на 2019 год, статистика выглядела так.

Россия

РВСН:
МБР моноблочных – 141
МБР с РГЧ - 177
Всего МБР - 318
Всего зарядов - 1165
ВВС:
Бомбардировщиков – Ту-95 – 55 единиц, Ту-160 – 13 единиц. Число крылатых ракет с ядерным снаряжением точно неизвестно. Можно предполагать, что около 800. Столько же боезарядов. Бомбы эти самолёты, скорее всего, применять не могут.
ВМФ:
11 РПЛСН, каждый несёт по 16 БРПЛ с РГЧ. Количество зарядов по западным данным 720. Оговорка – БРПЛ в силу специфических начальных стартовых условий отличаются сниженной по сравнению с МБР точностью и для первого удара малопригодны.

Кроме того, традиционные российские военные доктрины требуют рассматривать МСЯС как средство давления на противника в ходе попыток достичь мира на приемлемых условиях. То есть они, грубо говоря, нужны «заряженные», с ракетами в том числе и в ходе конфликта.

В отличие от США, у России отсутствует техническая возможность обеспечить перезарядку пусковых установок РПЛСН вне баз, что делает невозможным их применение для нанесения многократных ударов по противнику.

Таким образом, из быстрых и относительно точных средств первого удара у нас имеется 318 МБР с 1165 боевыми блоками. Для нанесения удара во второй волне – 68 бомбардировщиков (ракетный залп 486 КРВБ при условии использования Х-55 на Ту-95МС, при использовании всеми бомбардировщиками Х-102 – 376 ракет).

Использование БРПЛ – опционально, их нужно сохранить как рычаг для переговоров. Да и имеют ли они достаточно точности? И к ним мы ещё вернёмся.

А теперь считаем цели.

У США 400 МБР «Минитмен» в шахтных пусковых установках. Ещё 50 шахтных ПУ американцы держат без ракет в боеготовом состоянии, чтобы мы точно не знали, куда нам нацеливать свои ракеты. Эти шахты служат как ложные цели.

Организационно ракеты развёрнуты в трёх районах, каждый под управлением одного из «ракетных (авиа)крыльев ВВС» - 90-го, 91-го и 341.




Ниже приводится планировка позиционных районов 91 «ракетного крыла» из трёх «эскадрилий» на авиабазе Минот в Северной Дакоте.




Как видно, помимо шахт, необходимо поразить и командные пункты, которых на базе 14 (главный КП, 3 КП эскадрилий, 10 контрольных постов с дежурными сменами) и два узла связи. То есть плюсом к ШПУ ещё примерно 16 целей.

Не вникая сильно в детали и предположив, что на других базах всё примерно так же, вместе с пустыми шахтами получаем, что плюсом к ШПУ надо накрыть ещё 48 целей или около того. Всего 498.

Но ведь есть ведь ещё командные бункеры, типа широко известного бункера в Колорадо-Спрингс (гора Шайенн). И он там не один. Есть ещё 1-е авиакрыло связи ВМС, обеспечивающее связь с американскими ПЛАРБ. И базы с бомбардировщиками, хранилища тактического ядерного оружия ВВС и ВМС, военно-морские базы с подлодками и эсминцами, каждый из которых теоретически когда-то может нанести удар по нашей территории.

Американцы умеют очень быстро выводить свои силы из-под удара. Вот, например, их учебный вывод из-под ракетного удара бомбардировщиков и заправщиков. На видео самолёты несут реальные ядерные бомбы. И им не надо загружать никакие полётные задания. Если за время полёта к цели обстановка изменится, достаточно радиосвязи. И чтобы нужные карты были на борту.







Их надо бить именно МБР. Надеяться на КР с бомбардировщиков нельзя. Они прилетят слишком поздно.

Сколько там у нас ракет в первом залпе? 381 штука? А целей у противника мы уже сколько насчитали? Можно смело планировать, что их куда более 500, не ошибёмся. Причём некоторые цели таковы, что одним боевым блоком их не накрыть.

Смотрим на тихоокеанское «средоточие зла» - ВМБ Китсап (объединённые Бангор и Бремертон, штат Вашингтон, Сиэтл).




На схеме показан очень точный удар БЧ с эквивалентом в 800 килотонн. Это «тополевский» моноблок. Видно, что бывший Бангор с его знаменитым треугольным причалом уничтожен полностью. Но до бывшего Бремертона (где сейчас подлодки тоже стоят) – даже ударная волна не дошла.

С учётом относительно низкой точности даже боевых блоков МБР, видно, что надо 3ꟷ5 ББ для гарантированного поражения всех военных сооружений, подлодок и кораблей. И пропустить этот этап нельзя. Ведь не только мы такие умные, чтобы бить ракетами от пирса. Да и если кто-то из «Огайо» ускользнет оттуда без залпа, то мало не покажется никому потом.

То есть на множество целей, перечисленных выше, понадобится по несколько боевых блоков.

На этом этапе ура-патриот получает первый удар под дых. Насчёт «застеклить». Оказывается, у нас впритык и с натягом хватает ракет и боевых блоков, чтобы нейтрализовать американский потенциал ответного или ответно-встречного удара (их ракеты, подлодки в базах, бомбардировщики, командные центры, узлы связи и склады ядерного оружия).

Ну, или уж, если совсем честно – не хватает вообще. Просто потому, что целей слишком много, а боевых блоков у нас слишком мало. Если распределить цели так, чтобы рассредоточенные объекты поражали БРПЛ (тот же Китсап и ему подобные базы), то тогда «внатяг» может хватить на весь американский «ядерный меч».

И это кроме находящихся на боевой службе ПЛАРБ и бомбардировщиков в воздухе, на запасных аэродромах и в других местах, про которые мы не знаем.

Но при этом:

1. Население противника почти не страдает. Его потери велики только в нескольких городах, типа Сан-Франциско, Сиэттла, Сан-Диего и т.д. В основном оно узнает о нанесённом по США ядерном ударе из различных средств оповещения о чрезвычайной ситуации, если не из новостей. Погибших будет несколько миллионов из примерно 330 миллионов населения США.

2. Военная промышленность практически не пострадает. Почти все военные заводы и КБ останутся невредимыми.

3. Не пострадают многие части ВВС. И, возможно, что к моменту, когда наши бомбардировщики будут выходить на рубеж пуска ракет, американцы сумеют восстановить управление частью своих сил.

4. Никуда не денутся союзники США, сеть их военных баз по всему миру, войска на них.

5. Дипломатические союзы США останутся в силе.

6. Самое важное. Мы лишились своих БРПЛ. Теперь у нас нет никаких козырей. Наше стратегическое ядерное оружие израсходовано. Мы больше не можем наносить удары по врагу. И противник это понимает. Или придётся смириться с недостаточной силой первого удара. С тем, что мы просто не поразили все цели, которые нужно было.

Так будет до второй волны – бомбардировщиков. Дальше для США всё сильно ухудшится. Под удар встанут уже другие цели, не их СЯС. На карте ниже приведены американские оценки целей для нашего ядерного удара по ним. Естественно, это не развединформация. Но много правды в этой схеме есть.




Как видно – ничего «застеклить» не получится. Хотя военно-экономический потенциал США будет ослаблен и сильно. Но не насмерть.

Это главный и самый тяжёлый вывод для любого ура-патриота. Даже полное использование ядерного оружия РФ против Америки не уничтожит её полностью. Более того, не будет нейтрализован весь военный потенциал этой страны.

В определённый момент выяснится, что мы свои ракеты почти полностью израсходовали. Разозлили их до потери адекватности. Пролили столько крови, что какое-либо перемирие теперь исключается. И всё пойдёт по схеме «останется только один», с безусловным уничтожением одной из сторон конфликта в результате войны. Но при этом у США по-прежнему будет военная промышленность. Всё ещё будет превосходство в численности населения. И останутся вполне боеспособные вооружённые силы, пусть и понёсшие огромные потери.

Война продолжится.

И это всё при идеальном стечении обстоятельств. Безответный ядерный удар, который противник пропустил. Но ведь так не будет?

Неидеальные обстоятельства

Для полноты картины дополним идиллическую (да-да, выше была именно она) картину несколькими штрихами из реального мира. Во-первых, как и у нас, у противника есть разведка, СПРН, спутники. Противник прекрасно понимает, что в определённый момент мы можем потянуться к ядерной кнопке. И он будет делать всё возможное для того, чтобы сработать в этом случае на упреждение.

С высочайшей степенью вероятности, попытка нанести удар, описанный выше, и по такой схеме (удар только СЯС) в реальном мире закончится ответно-встречным ударом.

Кроме того, у противника есть возможность нанести такой ответный удар. Благодаря тому, что Россия – континентальная держава и развитием своего флота заниматься не хочет. Как результат – американские ПЛАРБ могут действовать относительно свободно. И предотвратить их ответный удар нам нечем.

Кроме того, есть ядерные бомбы у тактической авиации, которую всю мы уничтожить не сможем.

И конечно, никто и никогда не даст нам в ходе уже начавшегося по инициативе противника конфликта, спокойно развёртывать СЯС. Как уже было сказано выше – вопрос будет в том, успеет ли у нас вообще хоть что-то стартовать, если всё будет вот так внезапно.

Высокие одномоментные потери редко когда сразу могут кого-то деморализовать. Обычно они злят людей и не подавляют волю к сопротивлению, а разжигают её. Именно это будет происходить на стороне противника.

Дипломатические альянсы чисто в силу инерции не могут быстро разрушиться. Для того, чтобы союзники по НАТО пошли в бой, необходимо будет просто убедить их лидеров по телефону, что президент США контролирует обстановку и скоро русским конец.

Это потом (когда-то), когда они уже по наработанному за жизнь рефлексу влезут в американскую войну, до них дойдёт, что всё немного не так (если всё будет намного не так). Но станет уже поздно выходить из игры. Сначала союзники США вступят в войну против нас. Потом уже начнут думать, что там и как.

Всё это (повторимся) будет в условиях, когда наше стратегическое ядерное оружие полностью израсходовано, в том числе крылатые ракеты для бомбардировщиков.

Вот так будет выглядеть реальная попытка «застеклить». И она будет иметь долгое и кровавое продолжение. Возможно многолетнее. И это большой вопрос:

Удар по населению

Есть смысл обдумать и иной вариант. Всё, что было описано выше, это так называемый «контрсиловой удар». То есть удар по потенциалу для ведения ядерной войны.

Представим себе обратный сценарий – «контрценностный». То есть удар по населению.

При всей жестокости этого словосочетания, именно страх больших потерь среди населения является основным сдерживающим фактором. Любая страна примирилась бы с потерей нескольких десятков тысяч военных ради победы в войне, которую её народ считает правильной и нужной. А население – другое дело. Это настоящая ценность. До определённого предела, конечно.

Угроза контрценностного удара – основа ядерного сдерживания, а значит и мира на Земле.

Занятно, но вот так получается. Вопрос, однако, в том, на какие потери среди населения готов противник. Не только морально, но и организационно. То есть его возможность продолжать войну с такими потерями не пропадёт.

В 60-х американцы считали приемлемой потерю нескольких десятков миллионов человек в войне против СССР. То есть речь шла о том, что до ¼ населения – нормальная цена победы.

Другое дело в том, что она была нежелательна. И поэтому они такую войну никогда не начали. Хотя были очень близки к этому. Например, во время Карибского кризиса.

Насколько обстановка изменилась сейчас? Скорее всего, вообще не изменилась. Сегодня в США у власти поколение, подростковые годы которого пришлись как раз на то время, когда потерять 30ꟷ40 миллионов ради победы над коммунистами было нежелательно, но в целом допустимо.

В принципе, мы можем предположить, что потеря всего населения для властей США будет неприемлема. Всё остальное можно допустить лишь с некоторой долей вероятности. Но сколько реально смогут гипотетически уничтожить наши ракеты?

Прикинем для начала распределение населения по США. Оно неравномерно.



Надо понимать, что столбик относится к агломерации в целом. Но внутри неё самой население зачастую рассредоточено. Ниже, например, показан типовой пример расселения людей в Лос-Анджелесе. Из-за такого расселения американские города зачастую просто огромны, а плотность населения невелика.




Поразить его при этом тяжело, надо буквально «засеивать» всю площадь боевыми блоками, чтобы нанести более-менее значимые потери.

Но и на уровне всей страны оно рассредоточено. Приведём конкретный пример.



В этом частоколе диаграмм, тянущемся от Вирджинии до Массачусетса, живёт около 50 миллионов человек, если учитывать население разных мелких городков. При этом в крупных городах плотность населения, конечно, выше. Вообще же эта зона зачастую представляет собой одну сплошную агломерацию, при пересечении границ штатов или муниципальных образований застройка иногда не прерывается.

Какой наряд сил нужен для того, чтобы нанести населению этой агломерации более-менее ощутимые потери?

Сначала посмотрим на удар по северному мегаполису в этой системе – Бостону. Это тоже симуляция боеголовки «Тополя-М».




Сколько нам надо таких взрывов, чтобы накрыть всю зону? Более пятидесяти.




Это очень много. При ударе моноблочными ракетами - это две дивизии РВСН. В принципе, если удастся развести боевые блоки ракет с РГЧ, чтобы обеспечить подобное накрытие, то можно обойтись залпом одного неполного полка с ШПУ. Или даже одной РПЛСН, тоже неполным залпом (а точнее серией пусков) – в контрценностном ударе подлодки могут участвовать «без скидок».

Сколько людей погибнет в результате такого удара? Примерно 30ꟷ40 миллионов в момент поражения назначенных целей.

То есть речь идёт о примерно 10% населения США. Для нас же это существенная доля нашего ракетного арсенала.

Но, как видно из карты распределения плотностей, таких зон в США несколько. После того, как мы их уничтожим, население США сократится где-то на 25ꟷ40%. Будет сильно ослаблен, но не исчезнет промышленный потенциал. А вот дальше показывать такие же результаты просто не получится – население рассредоточено существенно лучше. То есть мы сможем, видимо, израсходовав все свои ракеты, убить ещё столько же людей. И это будет предел.

При этом, надо делать скидку на то, что мы точно не знаем, какими будут потери в городах с плотной застройкой. С одной стороны, там много людей и они скученны. С другой ꟷ плотно стоящие друг за другом высотные здания, даже разрушаясь, гасят собой ударную волну (это чистая физика). Особенно сильно этот фактор проявляется в случае наземного взрыва или взрыва на малой высоте.

На изображении приведены расчетные результаты подрыва 10-килотонного ядерного боеприпаса на Таймс-сквер, Манхэттен, Нью-Йорк. Примерные потери при таком взрыве 550 000 человек.




Очевидным образом, «Хиросиму» на уровне земли Нью-Йорк «переживал бы и выплюнул». У воздушного взрыва характер повреждений на земле будет другой, а их размах будет выше, но не фатально.

А если 800-килотонную БЧ «Тополя» уронить? Тогда Манхэттэну в основном конец, и районы на соседних берегах очень сильно разрушит тоже. Но в целом Нью-Йорк в момент удара не потеряет даже половины населения. Даже трети не потеряет. Оценочно, при ударе одной БЧ «Тополя-М» по Манхэттэну в городе погибнет не более 4,7 миллионов человек (при населении более 18-ти млн человек, а с учётом нелегалов ꟷ и свыше 20 млн человек).




Моделировать можно много и по-разному, но вывод в конце в любом случае будет один и тот же.

Применение всех наших ракет в контрценностном (по населению) ударе не приведёт ни к полной гибели населения США, ни к одномоментному уничтожению хотя бы его половины. Даже близко. И в руках всех оставшихся в живых останется достаточно средств, чтобы потом воевать долгие годы. И мобилизационный потенциал после такого удара позволит это сделать.

Фактор радиации

Но может быть, радиоактивное заражение поможет ура-патриотам обратить «весь мир в труху»?
На самом деле, радиоактивное заражение действительно существенно увеличит потери противника. Причём, что самое важное, даже при контрсиловом ударе, когда население под удар почти не попадает (с нашим числом ракет и боевых блоков это так), радиация всё равно сделает своё чёрное дело.
Не вступившие в реакцию части боезаряда, продукты ядерной реакции, изотопы, радиоактивная пыль и грунт, выбрасываемые в атмосферу, в целом создадут зону радиоактивного заражения. Большую, нежели зона поражения ядерного взрыва. Более того, ветер и осадки разнесут радиоактивные элементы на достаточно большое расстояние от взрыва. Но преимущественно в одну сторону.

Вот карта радиоактивных «хвостов» по одному из сценариев удара по США.




Как видно, «охват» велик. Однако, надо учитывать следующие факторы.

Во-первых, подобное радиоактивное заражение – процесс не мгновенный. Часть людей успеет выйти. Во-вторых, экстренные меры по дезактивации могут местами снизить последствия взрыва. В-третьих, даже поражение людей этой радиацией не приведёт их к мгновенной смерти – часть сможет прожить достаточно долго, чтобы внести свой вклад в продолжающуюся войну в том или ином виде. И в-четвёртых, по мере расползания зоны заражения, радиация будет ослабевать, концентрация радиоактивных частиц будет падать. Это не сделает пребывание в зонах заражения безопасным, но определённо снизит потери.




Радиация будет убивать долго. Намного дольше, чем необходимо, чтобы потери от неё стали достаточно большими для ситуации, что противник вынужден будет сдаться в том или ином виде.

В то же самое время, не стоит переоценивать эти эффекты. Они могут оказаться не настолько страшными, как принято думать. Так, на месте взрыва АН602 можно было находиться без риска для жизни уже через несколько часов после него.

В глобальном смысле, разрушительный эффект от радиации переоценён абсолютно точно. С начала ядерных испытаний и до полного запрета ядерных взрывов в воздухе, воде, над землёй и в космосе, на нашей планете были произведены многие тысячи ядерных испытаний. И вред, который людям был ими нанесён, оказался минимальным, хотя и не нулевым.

Немного реального мира

В реальности никаких «чисто контрсиловых» ударов всеми силами, включая БРПЛ, или чисто «контрценностных» ударов по населению, конечно же, не будет. Война ведётся не ради массового уничтожения кого-то. Она ведётся ради достижения каких-то целей: от изменения мира к лучшему для себя до обеспечения необходимости выжить.

Поэтому удары по средствам ядерного нападения, конечно же, будут. Как и удары по объектам экономики, которые могут позволить продолжать войну дальше. А вот удары «по населению» ꟷ это уже чистое возмездие.

Это уже, если и произойдёт, то лишь тогда, когда мы проиграли полностью. Когда наше руководство и военное командование допустило гибель населения РФ в таких масштабах, которые делают продолжение существования России невозможным.

И тогда эти удары будут нанесены. Но – оставшимися к этому моменту средствами. И не более того.

То есть мы, конечно, в рай. Но они сдохнут далеко не все. В этом случае.

Ничего «застеклить» не получится.

Кроме того, надо понимать, что противник будет пытаться прогнозировать момент применения нашего ядерного оружия, как тактического, так и стратегического. Он будет пытаться уничтожить его превентивно, нарушить управление им и выиграть время для контрсилового удара.

Более того, оппонент, судя по всему, сам склоняется к первому удару. То есть к тому, чтобы начать бомбить нас самому.

Фактически, наиболее реалистичной оценкой того, что такое ядерная война, следует признать советский подход к вопросу. Это просто большая и страшная война, в ходе которой применяется ядерное оружие, в том числе стратегическое, «на всю глубину тыла».

Применение ЯО, даже успешное применение первым, ничего не гарантирует. Оно не ведет даже к окончанию военных действий. Оно не дает гарантии на выход противника из войны, на победу или хотя бы на не-поражение. Оно не обеспечивает того, что война не будет продолжена в виде войны на уничтожение.

Оно гарантирует только существенный рост потерь противника. Причём, не фатальный для него. И не более.

Самые пессимистичные для США варианты говорят об уменьшении вполовину его населения, в случае успешного контрценностного удара. И полного провала властей США при устранении его последствий. И этот процесс затянется на год как минимум. В течение которого люди будут погибать уже не от ядерного оружия, а от разрухи, голода, отсутствия лекарств и тому подобных «.

Но ведь даже в этом случае их останется больше, чем нас самих сейчас, без всяких потерь. А без потерь мы не обойдёмся однозначно в этой ситуации. И это мягко говоря.

Здесь же стоит упомянуть и наши специфические уязвимости. Наше население скучено в городах, в районах с плотной городской застройкой. И его плотность (а следовательно и уязвимость) зачастую выше, чем у американцев. А зимой (плюсом ко всем прочим факторам) выживших будет убивать ещё и холод. Малая численность населения при таких огромных площадях поставит под вопрос достаточность сил, требующихся для дезактивации.

В целом, мы сами как бы не более уязвимые перед ядерным ударом, нежели жители США. Это надо учитывать в любых расчётах.

Итак, как нам следует относиться к ядерной войне?

Во-первых, надо чётко понимать, что предпочтительнее «порешать» всё без ядерного оружия, чем с ним.

А это уже является поводом для того, чтобы все соображения типа «Да зачем нам вкладываться в торпеды и ракеты, если всё равно придётся ядерное оружие в ход пустить?» немедленно отправить на свалку.

Даже если нам реально придётся так и сделать, то потом-то чем воевать? Противника после такого кровопускания придётся именно добивать. Чем это делать, если у нас кроме как для кровопускания и инструментов-то других нет? А у оппонента-то есть. И у него есть численное превосходство.

Кроме того, если мы планируем применять стратегическое ядерное оружие, то нам надо выбрать для этого правильный момент. Например, создать у противника впечатление, что мы собираемся разбить его без ядерного оружия. А для этого надо будет нанести ему ряд жестоких поражений без ядерного оружия. Выиграть нужное (для рассредоточения населения и мобилизационных запасов) время. И только потом бить.

А для этого нужно то же самое, что и для неядерной войны. Разницы просто нет.

Ядерное оружие - это просто ещё один вид очень мощного оружия. Не более того. Им одним серьёзную войну не выиграть, как и никаким другим отдельно взятым видом оружия. И его наличие, как и готовность применить его в рамках наступательной операции, никак не отменюет необходимости готовиться к войне в принципе: от конструирования хорошей обуви для солдат до отработки неядерных ударов по военно-морским группировками противника, причём многократных.

Сверхоружия не существует и его нельзя придумать.

Эта избитая истина, которую так сильно не хотят понимать некоторые люди, относится и к ядерным ракетам. Нам придётся драться с максимальным напряжением сил без всякого ядерного оружия, обеспечивать внезапность его боевого применения, заранее рассредоточивать население и запасы, вводить в заблуждение разведку противника, чтобы не дать ему увидеть всё это.

И потом, уже после применения ядерных ракет, продолжать воевать дальше, держать удары и нести потери. И так до полной победы. А для этого нужно, чтобы было чем воевать – и до ракет, и без него.

Увы, но у нас об этом не задумываются. Чем, например, наносить ядерные удары по США после исчерпания баллистических и крылатых ракет? У американцев ответ есть – бомбами. Но наши бомбардировщики не могут этого делать. И даже наличие бомб не поможет. И таких проколов у нас немало.

К сожалению, в силу предельно агрессивной политики США, вероятность ядерной войны растёт.

Более того, ряд американских военных приготовлений говорит о том, что они именно к этому и готовятся: к ведению ядерной войны с применением стратегического оружия, причём именно к внезапному нападению первыми. Это очень серьёзная угроза.

С учётом этого, нам необходимо перестать воспринимать ядерное оружие как некий фетиш и 100-процентную гарантию нашей безопасности. Это не так. Это просто очень мощное и страшное оружие и не более того. Для нашего главного противника оно даже не гарантирует его выход из войны. В свете последних веяний в США, оно и ненападение с американской стороны не гарантирует – уже не гарантирует. И в будущем его роль, как средства сдерживания, будет быстро падать. А значение как мощного средства решения стратегических или даже оперативных (именно так) задач – расти. Вне зависимости от нашего взгляда на вопрос.

Но отдельно от сил общего назначения, от неядерного оружия, от тактического ядерного оружия и без соответствующей подготовки к боевому применению – оно нас не спасёт. Отдельно от всего вышеупомянутого, нам даже эффективный удар по США не нанести. Такой силы, чтобы они утратили возможность драться даже при наличии желания это делать (а оно у них будет при любых потерях).

Нам нужно готовить силы общего назначения к войне так, как будто никакого ядерного оружия нет. И только тогда оно (это оружие) реально сможет нам именно помочь. А не без толку разозлить противника, и сделать конфликт неразрешимым даже силой.

Мы должны понять всё это как можно быстрее. Есть все основания считать, что «проверка на прочность» у нас не за горами.