К вопросу концепции танка будущего

70
К вопросу концепции танка будущего

Вопрос концепции танка будущего будоражит умы конструкторов. И выдвигаются идеи: от «танки нам не нужны» до внедрения танков-роботов и «Армата» – наше все».

В статье «Перспективы развития танков» рассмотрены различные концепции танка будущего на основе вынесенной пушки калибра 152 мм, использования безэкипажной башни с размещением экипажа в бронекапасуле и создания роботизированных танков. Помимо этого, в качестве переходного варианта предложено организовать на Кировском заводе производство танка «объект 292» разработки ленинградского КБ конца 80-х (начала 90-х) с установкой на шасси танка Т-80У новой башни со 152,4 мм пушкой.

Сразу следует отметить, что в 80-е годы после проведения конкурса проектов перспективного советского танка между тремя КБ и ВНИИТМ к разработке был принят только проект танка «Боксер» (объект 477) харьковского КБ. А Ленинграду и Нижнему Тагилу по теме «Совершенствование-88» были заданы работы по модернизации танков существующего поколения Т-72 и Т-80.



В танке «Боксер» первоначально была принята концепция с вынесенной пушкой калибра 152 мм с классическим размещением экипажа (командир и наводчик сидели в башне внизу на уровне корпуса) и размещением боекомплекта в бронированном отсеке в корпусе между боевым отделением и МТО с обеспечением срабатывания «вышибных» пластин при взрыве боекомплекта.

При развале Союза проект «Боксер» был свернут (харьковское КБ оказалось на Украине). А в России были предприняты попытки продолжить этот проект в Н.Тагиле (объект 195) с вынесенной 152 мм пушкой, безэкипажной башней и размещением экипажа в бронекапсуле корпуса. А в Ленинграде (объект 292) – с нарезной пушкой калибра 152,4 мм в увеличенной башне на шасси танка Т-80.

Оба проекта реализовать также не удалось. И они были закрыты. В качестве перспективного танка приняли проект танка «Армата».

Какие идеи закладывались в эти проекты? И какими преимуществами и недостатками они обладали?

Вынесенная пушка калибра 152 мм


Реализация концепции вынесенной из башни пушки преследовала цель сократить забронированный объем и уменьшить массу танка. Испытания первых опытных образцов танка «Боксер» показали, что это решение чревато не только поражением пушек малокалиберной артиллерией, но и возможными неисправностям из-за попадания в ложе пушки посторонних предметов при эксплуатации танка.

В итоге пушку пришлось закрыть бронированным кожухом, и выигрыш по массе нивелировался. Опыт разработки этого танка показал, что вынесение пушки из башни не решает проблемы существенного сокращения массы танка и влечет ряд технических сложностей с установкой пушки и обеспечением надежного ее заряжания.

По результатам работ рекомендовано устанавливать пушку в компактной башне с размещением экипажа в нижней части башни на уровне корпуса, что ведет к увеличению перископичности приборов наблюдения и прицеливания, или использовать безэкипажную башню.

Применение на танке пушки более высокого калибра преследует цель повысить огневую мощь танка, но достигается это слишком дорогой ценой. Такое решение неизбежно ведет к увеличению забронированного объема, повышению массы танка, усложнению конструкции автомата заряжания и сокращению боекомплекта. Как следствие – снижение двух других основных характеристик танка: защищенности и подвижности.

Установка на танке «Боксер» 152 мм пушки привела к недопустимому увеличению массы танка и невозможности уложиться в 50 тонн (даже после внедрения отдельных узлов танка из титана). Пришлось пожертвовать безопасностью экипажа во имя массы танка и отказаться от бронекапсулы для боеприпасов. И разместить их в барабанах в боевом отделении и корпусе танка.

Применение на танке «объект 292» 152,4 мм пушки в новой увеличенной башне, при заявленной масса танка в 46 тонн и обеспечении необходимого уровня защищенности, вызывает большие сомнения, чудес в технике не бывает, и за все надо платить.

Установка на танке пушки такого калибра по сравнению с принятым для советских танков калибром танковой пушки 125 мм, конечно, дает преимущество по огневой мощи, но не настолько существенное, чтобы пожертвовать массой танка. К тому же использование на танке современных управляемых боеприпасов в значительной мере компенсирует недостатки более низкого калибра пушки.

Попытки советской (российской) школы танкостроения установить на танк 152-мм пушку, а на Западе – 130 мм и 140 мм пушки, к успеху не привели, в основном по причине невозможности оптимального сочетания характеристик по огневой мощи, защищенности и подвижности основного танка.

По всей видимости, повышение огневой мощи танка будет идти за счет создания более эффективных систем метания боеприпаса на новых физических принципах и с применением более совершенных технологий.

Безэкипажная башня и бронекапасула


Безэкипажная башня позволяет сократить внутрибашенный объем, уменьшить массу танка и сделать один из шагов к роботизированному танку. При этом в связи с ликвидацией основных и дублирующих оптических средств наблюдения и прицеливания экипажа возникают серьезные проблемы по ограничению возможности ведения огня и существенному снижению надежности танка. При неисправностях, приводящих к невозможности передать электроэнергию в башню, танк становится полностью небоеспособным, не может вести огонь и как боевая единица теряется.

Эта проблема уже не раз обсуждалась и окончательного вывода пока нет. На современном уровне развития технических средств внедрение безэкипажной башни не позволяет обеспечить такую же надежность, как и при классической компоновке танка. В проектах танков на Западе на такое кардинальное решение не идут из соображений обеспечения надежности танка на поле боя.

Бронекапсула (как указано выше) может быть двух видов – для экипажа и для боеприпасов со всеми своими преимуществами и недостатками. Нужна ли она и что более эффективно, пока не доказано. На танке «Абрамс» пошли по пути бронекапсулы в корме башни для боеприпасов, эта компоновка уже проверена в реальных боях и доказала свою частичную эффективность. Бронекапсула для экипажа существует только на танке «Армата» и вызывает много вопросов, на которые можно ответить, лишь получив результаты реальной эксплуатации.

Танковая информационно-управляющая система


Опыт последних военных конфликтов с использованием современных средств обнаружения и поражения военной техники показывает, что успешно противостоять на поле боя отдельное танковое подразделение (и тем более танк) не в состоянии, оно должно быть встроено в сетецентрическую систему управления боем разнородных сил и средств, участвующих в конкретной операции и увязанных в единую систему управления.

В этой связи одним из определяющих элементов танка будущего должна быть ТИУС с необходимыми техническими средствами, способными обеспечивать взаимосвязь, постоянный обмен разведывательной и боевой информацией и управляющими командами в реальном времени с целью координации действий и оперативного принятия решений на соответствующих уровнях управления.

Сетецентрическая система позволяет объединить танки со средствами разведки, целеуказания и поражения и способствовать выполнению поставленной задачи, при этом имеется возможность в случае необходимости оперативно передавать танк или группу танков под другой уровень управления.

На борту танка ТИУС должна объединить все приборы и системы танка в единую интегрированную сеть, передавать информацию в сетецентрическую систему и получать команды от вышестоящих командиров. ТИУС формирует интегрированную картинку поля боя, давая танку дополнительное «зрение» и расширяя возможности командира в режиме реального времени оценивать обстановку, осуществлять целеуказание и целераспределение, управлять огнем и маневром танка и подразделения.

В рамках сетецентрической системы танки получают принципиально новое качество, и их боевая эффективность резко возрастает. Внедрение ТИУС также позволяет сравнительно легко модернизировать ранее выпущенные танки и доводить их до уровня современных требований.

Роботизированный танк


Наличие на танке ТИУС позволяет превратить его в роботизированный танк с дистанционным управлением или в танк-робот. Для этого в системе практически все уже имеется. При этом могут реализовываться два направлении – создание специального танка, не предусматривающего размещение экипажа, и использование любого основного танка, оборудованного ТИУС, в качестве роботизированного или робота.

Разработка безэкипажного танка позволяет сократить его массу, но при этом появляется новый класс военной техники, требующий специальных машин управления, внедрения системы транспортировки, структуры управления и эксплуатации таких танков. Более перспективной выглядит концепция использования в качестве базы основного танка, примерно такая система закладывается и в танк «Армата».

Перспективы танка будущего


В России в качестве перспективного танка принят проект танка «Армата» со 125 мм пушкой, безэкипажной башней и бронекапсулой для экипажа в корпусе танка со всеми его преимуществами и недостатками. Концепция танка «Армата» далеко не шедевр, но на сегодняшний день в российском и зарубежном танкостроении других вариантов перспективного танка, доведенного до изготовления опытных партий, пока нет. И надо грамотно воспользоваться опытом разработки этого танка и результатами его испытаний, используя их в будущих проектах.

Танк «Армата», презентованный в 2015 году, пока так и не дошел до армии. Сроки принятия его на вооружение уже пять раз переносились. И недавно назван очередной срок – 2022 год. Такая техника быстро не создается, слишком много проблем с этой машиной, и они требуют времени для их устранения. В любом случае, независимо от успеха или неудачи танка «Армата», концепция танка будущего должна разрабатываться. И разработка наверняка ведется. Какой она будет – неизвестно, это зависит от концепции ведения будущей войны, роли в ней танков, развития технологий и опыта создания танков предыдущих поколений.

Относительно использования на танке 152 мм пушки многие эксперты считают целесообразным установить ее в специально созданной тяжелой САУ в качестве штурмового орудия и средства усиления танков на поле боя. В этой связи встает вопрос, на какой базе должна создаваться САУ. Предложение коллег из «Спецмаша» – возродить проект танка «объект 292» с такой пушкой вряд ли целесообразен, такие танки давно уже не выпускаются. И слишком затратно возрождать их производство. К тому же вряд ли удастся реализовать его в приемлемых характеристиках по массе танка.

Наиболее перспективным выглядит создание САУ на базе танка «Армата» и включение ее в запланированное семейство боевых машин на этой базе.
70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    26 марта 2021 04:32
    Танк на фото: а почему не на воздушной подушке ? Или на реактивной тяге ? feel
    1. +8
      26 марта 2021 04:56
      Цитата: Uncle Lee
      Танк на фото: а почему не на воздушной подушке ? Или на реактивной тяге ? feel

      Ха! Антиграв!
      Ракеты с антиматерией. Термоядерный реактор. Многоконтурные щиты. Персональный телепорт. Протонно-ионные излучатели!
      1. +5
        26 марта 2021 05:07
        Силовое поле для защиты, лазеры ближнего боя...А остальное -Ваше ! hi
        1. +4
          26 марта 2021 05:09
          Цитата: Uncle Lee
          Силовое поле для защиты, лазеры ближнего боя...А остальное -Ваше ! hi

          И цвет супер! hi Заверните, беру :)
          1. +3
            26 марта 2021 05:20
            Цитата: Flashpoint
            И цвет супер!

            Концепцию Ferrari разрабатывал ! good
          2. +2
            26 марта 2021 21:42
            Это экспортный для Марса
        2. +10
          26 марта 2021 07:44
          Доброе утро, Владимир. smile

          Последняя разработка модели "Железный капут" -- конкуренции не имеет. laughing
          1. +5
            26 марта 2021 07:55
            Константин hi Против зусулов пойдет ! yes
          2. +3
            26 марта 2021 07:57
            Цитата: Морской Кот


            Последняя разработка модели "Железный капут" -- конкуренции не имеет. laughing

            Константин hi Летать может суборбитально? what
            1. +6
              26 марта 2021 08:01
              Летать может суборбитально?


              Тильки нызенько - нызенько... yes
              1. +2
                26 марта 2021 08:05
                Да уж... есть ещё над чем работать what !
                Когда космические корабли бороздят просторы Вселенной (с) ... а тут опять недоделку какую-то выдали. Видимо всё украли и попилили crying
                1. +4
                  26 марта 2021 08:21
                  Всё как всегда. wink

                  1. +6
                    26 марта 2021 16:14
                    как то не снрьезно все тут

                    YMT-05 Hildolfr

                    1. 0
                      27 марта 2021 12:45
                      Вот это я понимаю мощь! Жаль, что пока это только фантазии! sad
          3. +1
            17 июня 2021 11:03
            А это случайно не махарий имперских кулаков?
            1. 0
              17 июня 2021 11:12
              Похож, но не тот. laughing
        3. +1
          27 марта 2021 00:41
          Опять старкрафтеров набежало )))
      2. +3
        26 марта 2021 10:17
        Цитата: Flashpoint
        Ха! Антиграв!

        в последние годы перед развалом, в СССР начинались первые теоритические работы для создания систем отталкивания/притягивания, основанных на управлении конфигурацией напряженности полей. Я в них сам участвовал, еще студентом. Есть и не очень достоверные истории, что такие устройства уже создавались кустарно несколькими инженерами. Если бы СССР не развалился и продолжал как при Брежневе финансировать науку и ВПК, то уверяю вас, что уже в 2015 году новейшие танки были бы совершенно не похожи на то, что сейчас ползает по полям.
      3. +5
        26 марта 2021 10:46
        Цитата: Flashpoint
        Ракеты с антиматерией. Термоядерный реактор. Многоконтурные щиты. Персональный телепорт. Протонно-ионные излучатели!

        Но доживёт ли человечество до этого ?
        1. +3
          26 марта 2021 11:19
          Цитата: Nikolaevich I
          Цитата: Flashpoint
          Ракеты с антиматерией. Термоядерный реактор. Многоконтурные щиты. Персональный телепорт. Протонно-ионные излучатели!

          Но доживёт ли человечество до этого ?

          И переживёт ли? :)
          1. 0
            27 марта 2021 12:47
            Ну атомную бомбу то вроде-бы пережили. Ну и тогда человечество одумается надеюсь.
            1. 0
              27 марта 2021 12:50
              Атомных бомб было только 2 и слобомощных ( я про именно боевое применение).
              А вот когда у такого танка будет система самоуничтожения где-нибудь на 500 Тератонн, тогда посмотрим... Это кстати к вопросам уже о оружии возмездия, с таким бабахом средство доставки уже не нужно...
        2. +1
          26 марта 2021 21:50
          Цитата: Nikolaevich I

          Но доживёт ли человечество до этого ?

          Такая феерически-техноварварская фигня, как ракеты с антиматерией, потребует о-очень технологически развитого производства
          Ибо, если цивилизация достигнет уровня развития, позволяющего поточное пр-во антиматерии, достаточное для того, чтобы тыкать её в боеголовки ракет - значит все остальные проблемы у него уже решены. Правда, всё равно - пихать антиматерию в ракеты там не станут, для неё найдётся другое применение, как топливного элемента, для реакторов и высокоэнергетического вооружения.
          Ну, или это какие-то техноварвары после апокалипсиса будут, на остатках былого наследия шиковать - как раз ума у них хватит, энергоячейки от реактора в ракету с пороховым ускорителем засунуть, и грозить соседнему племени одичалых.
          1. 0
            26 марта 2021 22:32
            Цитата: psiho117
            если цивилизация достигнет уровня развития, позволяющего поточное пр-во антиматерии, достаточное для того, чтобы тыкать её в боеголовки ракет - значит все остальные проблемы у него уже решены.

            "Вашими устами,да мёд пить!" Ещё в конце прошлого века ,в журнале "Зарубежное военное обозрение" помещались статьи о работе американцев в области получения антиматерии с возможностью использования её в боеголовках МБР !
            1. 0
              26 марта 2021 22:54
              Цитата: Nikolaevich I
              помещались статьи о работе американцев

              Я ж говорю - грозить соседнему племени одичалых wassat
          2. 0
            27 марта 2021 15:48
            Цитата: psiho117
            Цитата: Nikolaevich I

            Но доживёт ли человечество до этого ?

            Такая феерически-техноварварская фигня, как ракеты с антиматерией, потребует о-очень технологически развитого производства
            Ибо, если цивилизация достигнет уровня развития, позволяющего поточное пр-во антиматерии, достаточное для того, чтобы тыкать её в боеголовки ракет - значит все остальные проблемы у него уже решены. Правда, всё равно - пихать антиматерию в ракеты там не станут, для неё найдётся другое применение, как топливного элемента, для реакторов и высокоэнергетического вооружения.
            Ну, или это какие-то техноварвары после апокалипсиса будут, на остатках былого наследия шиковать - как раз ума у них хватит, энергоячейки от реактора в ракету с пороховым ускорителем засунуть, и грозить соседнему племени одичалых.

            Да, вселенная загнётся от того, что супер-пупер батарейка у кого-то в часах глюканёт и взорвётся с силой пары-тройки сверхновых.
            Ну а на счёт всех решённых проблем - за всю историю человечества так не получилось. Решая проблемы - получаем кучу новых. Куча болезней не излечима, зато во все авто АКП норовят воткнуть.
      4. +3
        26 марта 2021 11:02
        Давным давно, в одной далёкой далёкой галактике)
      5. 0
        29 марта 2021 05:14
        Запрыгну, силовое поле охладительной шахты вырву, кину туда фотонную торпеду и просто спрыгну. Всё.
    2. 0
      26 марта 2021 05:12
      Танки с ракетными ускорителями испытывались. Болота преодолеть допустим. А вот почему бы не вернутся к схеме самоходок ВОВ, не понимаю. ИСУ-152 могла использоваться как гаубица, и как пушка. И по защищенности была очень не плоха.
    3. 0
      26 марта 2021 15:12
      Эээ,был в союзе объект 760
    4. 0
      26 марта 2021 22:16
      Воздушная подушка у танка- пройденный этап. в двух вариантах причемsmile

      или так

      smile
  2. 0
    26 марта 2021 04:58
    По бронекапсулам - Абрамс не очень пример, очень уж несбалансированная концепция бронирования в принципе.
    152мм на танк - и каков вес орудия и боеприпасов при мало-мальски адекватном боекомплекте? Только САУ пока и получится.
    Что там в итоге с облегченной бронёй? Будет внедрение в процесс производства?
    1. +1
      26 марта 2021 15:20
      Согласен.И вообще Абрамс не показатель во всём.Знаете что убило меня на повал?Перезарядка орудия!13,2 секунды.Незнаю как там воевали иракцы,и воевали-ли вообще,но Т-72 между выстрелами генерала успел бы три раза выстрелить смяняя позицию.Но!Нам ещё есть куда совершенствоваться.У корейцев и японцев,на перезарядку уходит 2,5 секунды.
  3. 0
    26 марта 2021 05:02
    Все это великолепно, но нашему МО или Генштабу не нужен танк с орудием калибра 152мм видимо, и в обозримой перспективе. Сотню раз военные чины заявляли, что имеющегося калибра танковых орудий достаточно для выполнения ВСЕХ видов боевых задач. Нужно дескать, только расширить номенклатуру приминяемых боеприпасов, поддержка танков на поле боя авиацией и артиллерией, и будет нам победа над любым супостатом. Хотя, тот факт что инженеры -конструкторы работают над проектами танка, или боевой платформы с орудиями крупнее 125 мм говорит о том что не чиновником единым живет армия страны.
    1. +1
      26 марта 2021 15:51
      С калибром 152 мм вообще интересная история.В перестройку ходил такой слух,что данный калибр пытались установить со злым умыслом применять на танках атомные снаряды.12-18 кт мощщи.Де НАТО не будет знать какой из танков может сделать локальный конец всему и будет сцать всех.Как-то так
  4. -1
    26 марта 2021 05:21
    Для начала концепцию применения ВС в конфликтах надо прокашлять, потом уже лепить концепции конкретных - танков там, штурмовиков. Вон, у матрасов по итогу концепт штурмовика - Супер Тукано, и идите вы полем со своими Линк-16, беспилотными ведомыми и тостером в комплекте
    1. 0
      26 марта 2021 05:43
      Цитата: Cowbra
      Для начала концепцию применения ВС в конфликтах надо прокашлять, потом уже лепить концепции конкретных - танков там, штурмовиков. Вон, у матрасов по итогу концепт штурмовика - Супер Тукано, и идите вы полем со своими Линк-16, беспилотными ведомыми и тостером в комплекте

      До первой шилки или кпв?
      1. -6
        26 марта 2021 05:58
        КПВ планирующей бомбе не помеха. Факт-то фактом - закупают же зачем-то именно Туканов. Недавно вон статья была в США - три войны они сами признают проигранными за последние 50 лет. Наверное не так всеж воевали, коль три войны спустили в унитаз? И не помогли ни авианосцы, ни Б-2, ни Ф-117 с Ф-35...
        1. 0
          26 марта 2021 06:09
          Цитата: Cowbra
          КПВ планирующей бомбе не помеха. Факт-то фактом - закупают же зачем-то именно Туканов. Недавно вон статья была в США - три войны они сами признают проигранными за последние 50 лет. Наверное не так всеж воевали, коль три войны спустили в унитаз? И не помогли ни авианосцы, ни Б-2, ни Ф-117 с Ф-35...

          Ну, авианосцы, Б-2 и Ф-117 крайне нишевые средства, да и дорогие. А пингвин ещё нигде не отметился.
          Про тукано - очень ограниченная возможность применения. А его применение в составе комплексного решения - так ещё проблема. Броня? РЭБ? Совместный рой беспилотников и Тукано? Что-то между беспилотником, штурмовиком и АН-2 Азербайджан. Результат будет... странный...
  5. 0
    26 марта 2021 06:11
    Использование автором слова "бронекапсула", только без кавычек, да ещё и применительно к изолированной боеукладке "Абрамса" уже говорит о его уровне понимания темы.

    Концепция танка «Армата» далеко не шедевр
    , не увидел предпочтения автора к какой то иной "концепции".

    На современном уровне развития технических средств внедрение безэкипажной башни не позволяет обеспечить такую же надежность, как и при классической компоновке танка.
    О какой надёжности говорит автор? Отказ электропитания на ЛЮБОМ современном танке в лучшем случае превратит его в подвижный ДОТ.
    1. +3
      26 марта 2021 12:12
      Цитата: Владимир_2У
      Использование автором слова "бронекапсула", только без кавычек, да ещё и применительно к изолированной боеукладке "Абрамса" уже говорит о его уровне понимания темы.

      Использование слова "бронекапсула" с кавычками или без у нас вообще устоялось под действием журналистов-пиарщиков. Внутри танка нет бронекапсул. Вообще. Нигде. Корпус танка сам бронекапсула, которая разделена на несколько отсеков. В танке Т-14 "Армата" классическое боевое отделение разделено на две части бронированной переборкой/перегородкой/стенкой: в одной части находится весь экипаж, в другой - боекомплект и агрегаты башни. Видимо нормального термина "Необитаемая башня" для описания особенностей конструкции и смакования невообразимого превосходства отечественного танкостроя над всем и вся было маловато, вот пришлось еще "изобрести" "бронекапсулу".
      Цитата: Владимир_2У
      О какой надёжности говорит автор? Отказ электропитания на ЛЮБОМ современном танке в лучшем случае превратит его в подвижный ДОТ.

      Имеется ввиду, что когда экипаж находится в башне, то он может непосредственно использовать приборы наблюдения (окуляры внутри и объективы снаружи имеют постоянную оптическую связь, ручные приводы и т. д.), непосредственно выполнить заряжание орудия (если АЗ неисправен), даже непосредственно вручную повернуть башню. Необитаемая башня такого резервирования лишена. Однако за эти возможности приходится платить повышенными массой/габаритами башни и уязвимостью экипажа в непосредственной близости от БК (невозможно изолировать экипаж и снаряды друг от друга). И тут уже каждый конструктор "по-своему видит".
      1. 0
        26 марта 2021 14:55
        Цитата: CouchExpert
        Использование слова "бронекапсула" с кавычками или без у нас вообще устоялось под действием журналистов-пиарщиков
        Вот именно. Человек который претендует на звание аналитика, но на полном серёзе пользуется "терминологией" журналявок, на их уровне и находится.


        Цитата: CouchExpert
        Имеется ввиду, что когда экипаж находится в башне, то он может непосредственно использовать приборы наблюдения (окуляры внутри и объективы снаружи имеют постоянную оптическую связь, ручные приводы и т. д.), непосредственно выполнить заряжание орудия (если АЗ неисправен), даже непосредственно вручную повернуть башню. Необитаемая башня такого резервирования лишена.
        Это очевидно, но всё это откатывает танк из современного состояния на уровень пусть не ДОТа, но танка уровня второй мировой войны, т.е. делает его небоеспособным и уязвимым.
  6. +2
    26 марта 2021 06:12
    Танк будущего на мой взгляд будет не такой каким мы его представляем. Ведь танк это оружие которое должно соответствовать определённым задачам. Второе он должен быть максимально возможно маленьким что бы в него было сложно попасть, он должен быть достаточно защищённым что бы его было сложно уничтожить и самое главное дешевым. Скорее всего танк будет небольшим беспилотником оснащённый мелка калиберной пушкой с управляемыми ракетами и самое главное машина небольшого размера.
    1. 0
      26 марта 2021 21:26
      Цитата: ruivit1988
      Танк будущего ... должен быть максимально возможно маленьким


      Мне они как-то так видятся, если честно. Пусть сам фильм и бредовенький, но дроны там шикарные.

      танк будет небольшим беспилотником оснащённый мелка калиберной пушкой с управляемыми ракетами и самое главное машина небольшого размера.

      Согласен. Небольшие, недорогие танкетки, с модульным вооружением, корректируемым под боевую задачу.
      Впрочем, также останется и небольшое кол-во "полноразмерных" высокозащищённых танков с экипажем 1-2 человека, которые будут использоваться там, где "беспилотные" танкетки не справятся, по ряду причин. При этом, их всё равно будет сопровождать отряд из беспилотников, выполняющих ряд специфических задач.
  7. +4
    26 марта 2021 07:22
    По моему автор назвал ключевое условие применен я танка

    успешно противостоять на поле боя отдельное танковое подразделение (и тем более танк) не в состоянии, оно должно быть встроено в сетецентрическую систему управления боем разнородных сил и средств


    Любой Абрамс, Леопард или Армата будут мгновенро убиты при неправильном использовании. Поэтому не важно, в какой бронекапсуле и с какого калибра пушкой он будет, главное он не должен быть сам по себе.
  8. +3
    26 марта 2021 07:39
    Танк должен быть минимум четырёхзвенным.
    Первое звено - "ДОТ на колесиках", что то типа ИСУ 152, с толстой броней многоуровневой защиты со всякими ДЗ, КАЗ и прочими приладами. И с максимальным калибром для пролома оборонительных сооружений и расстрела танков на небольшом расстоянии. Справа-слева от него пара условных БМПТ с пушками поменьше, всеракурсным обстрелом 90х360 градусов , минометами, гранатометами пулеметами и управляемыми ракетами.
    Третье звено чуть сзади, условная Шилка/Деривация/Тунгуска специализированная именно на ПВО для защиты от летательных аппаратов любого фасона, начиная от самолетов/вертолетов и БПЛА до ПТУР , РСЗО и пушечных снарядов.
    И да, сверху все это прикрывается роем беспилотников на любой вкус и цвет, начиная от простейших противодронов-каммикадзе, и заканчивая высотным ДРЛОиУ.
    И всем этим управляет один командир.
    А иначе любой танк - это просто братская могила трех танкистов.
    1. +5
      26 марта 2021 08:59
      Цитата: Пиджак в запасе
      Танк должен быть минимум четырёхзвенным.
      Первое звено - "ДОТ на колесиках", что то типа ИСУ 152, с толстой броней многоуровневой защиты со всякими ДЗ, КАЗ и прочими приладами. И с максимальным калибром для пролома оборонительных сооружений и расстрела танков на небольшом расстоянии. Справа-слева от него пара условных БМПТ с пушками поменьше, всеракурсным обстрелом 90х360 градусов , минометами, гранатометами пулеметами и управляемыми ракетами.
      Третье звено чуть сзади, условная Шилка/Деривация/Тунгуска специализированная именно на ПВО для защиты от летательных аппаратов любого фасона, начиная от самолетов/вертолетов и БПЛА до ПТУР , РСЗО и пушечных снарядов.
      И да, сверху все это прикрывается роем беспилотников на любой вкус и цвет, начиная от простейших противодронов-каммикадзе, и заканчивая высотным ДРЛОиУ.
      И всем этим управляет один командир.
      А иначе любой танк - это просто братская могила трех танкистов.

      В этом смысле немцы преуспели. На танке сразу крест намалёван - готовая могила, удобно!
    2. 0
      26 марта 2021 21:59
      Цитата: Пиджак в запасе
      Танк должен быть минимум четырёхзвенным.

      Ага, потом выяснится, что его можно доставить на поле боя только разобрав на звенья, и в готовом виде он не вписывается ни в один мост/поворот/танковоз, а потом до умных наконец дойдёт - что и воевать эти модули могут тоже по-отдельности, и командир в них находиться тоже не должен - а лучше напихать побольше нейронных сетей, и оставить их обучаться в симуляторе.
      Будущее не за "Маусами", а за миниатюризацией, модульностью, и искуственным интеллектом.
      Вы удивитесь, но лет через 15-20, с управлением танкеткой, будет справляться обычный смартфон.
      1. 0
        27 марта 2021 05:07
        Цитата: psiho117
        Ага, потом выяснится, что его можно доставить на поле боя только разобрав на звенья, и в готовом виде он не вписывается ни в один мост/поворот/танковоз,

        Ну, как бэ, если бы вы прочитали больше одной строчки, то вы бы поняли мою мысль. А так сами с собой поспорили, сами спбя опровергли.
    3. +1
      27 марта 2021 09:25

      Вот он танк будущего, маленький трудно в кустах найти, а если нашли много за время поиска во первых крови по пьёт ну, а во вторых трудно попасть в него ещё. Ну а вот если попали в него, через неделю с конвейера сойдут пять штук таких так как маленькие дешевые и экипаж не надо каждый раз новый учить. Ну а вот время монстров огромных проходит...
  9. -1
    26 марта 2021 08:55
    «Армата»??? так и не дошел ???
    Тогда все ясно...
    Надо писателей фантастров привлекать активнее....
  10. +1
    26 марта 2021 09:31
    Проблем много добавим ещё одну финансирование и распил.
  11. +3
    26 марта 2021 10:09
    сейчас с танками будут происходит те же изменения, что прошли с кораблями.
    прошло время хорошо защищенных простых неуклюжих консервных банок.
    сейчас танки нужны намного более оснащенные сенсорикой, более подвижные и с меньшим экипажем или вообще полные автоматы. Они больше станут полагаться не на пассивную защиту, а на активные системы. Вооружение станет значительно эффективнее против легких целей (пехота, джипы, грузовики и т.п.), кроме того резко улучшится точность наведения в движении, в дождь, ночью. Должна резко улучшаться координация группы машин и пехоты, вплоть до единой системы управления целеуказания+огнем и движением на поле боя. Снова должен появиться вопрос о воздушной транспортировке брони и заправке.
  12. +3
    26 марта 2021 10:23
    С точностью до наоборот: калибр пушки, наличие автоматизации и КАЗ в танке - решенные вещи.

    Сейчас на повестке дня полная ситуационная осведомленность танкистов, решаемая сетецентрикой, видео/тепловизорами по кругу и очками дополненной реальности с обзором на всю верхнюю полусферу - т.н. "стеклянной броней".
  13. 0
    26 марта 2021 11:11
    Мне всё-таки ближе дистанционно управляемый танк, особенно учитывая, что на него как раз можно воткнуть орудие калибра 152 мм и одновременно уменьшить массу за счёт выкидывания экипажа, ещё и габариты уменьшатся.
  14. 0
    26 марта 2021 11:30
    Я думаю что танку уже не нужна пушка в классическом понемании
    1. 0
      26 марта 2021 11:36
      https://i.imgur.com/Bu69IYO.jpg
  15. +1
    26 марта 2021 11:44
    В "Бригаде Боло" хорошо показаны танки будущего. Искусственный интеллект заменяет человека.
    1. 0
      26 марта 2021 22:08
      Цитата: vindigo
      В "Бригаде Боло" хорошо показаны танки будущего. Искусственный интеллект заменяет человека.

      Мне очень понравилось описание взаимодействия бойцов и робота в книге "Ангел-хранитель 320", по-моему шикарно написано.
  16. 0
    26 марта 2021 12:02
    Вероятно будет расти защищенность от высокоточных разнообразных средств дистанц.поражения , увеличат вычислительные мощности и заменят 1 члена экипажа на ИИ . Усиление орудия не кажется мне столь очевидным ,т.к мне кажется что основным противником танков в войнах будущего будут уже не другие танки а высокоточные средства поражения самых разных типов . Если предположить ,что сетецентрическое направление будет развиваться , то поле битвы останется за той стороной, которая обеспечит лучшую разведку ,вскрытие замыслов ,ликвидацию ключевых целей,нарушение замыслов противника , обеспечит предварительное лучшее сокрытие своих сил и замыслов . В такой концепции ,мне кажется , танк станет неким главным наземным узлом в паутине разнообразных военных изделий ,а вопрос его "убойности" будет вторичен , относительно возможности собирать и сепарировать информацию , координировать наводку УРО и каких то пехотных вооружений .
    Никаких принципиальных изменений по типу ходовой части я не представляю - т.к неизбежно вырастет масса , и как были гусеницы,так они и останутся .
    Вероятно возрастет модульность конструкции т.к все давно шло к этому , разнообразные места ,в которых танк применяется накладывают разные требования к нему , а универсальный компромисс все менее выгоден.
    Возрастет требование к маскировке самого танка . Вероятно оснащение танка 1-2 БПЛА для возрастания осведомленности и возможно даже каких то оборонительных функций.
    Все вышеперечисленное видится мне актуальным до границы 2050+.
    1. +3
      26 марта 2021 22:46
      Цитата: Knell Wardenheart
      Усиление орудия не кажется мне столь очевидным ,т.к мне кажется что основным противником танков в войнах будущего будут уже не другие танки а высокоточные средства поражения самых разных типов

      По всем прогнозам военных аналитиков, бои в городских агломерациях, к 2030 году, будут составлять 90% всех боестолкновений.
      Поле боя будет насыщено мирными жителями, и враг будет распределён среди них, боестолкновения возникают хаотично, то тут - то там, стрельнуть из РПГ или бросить взрывпакет на крышу, могут из только что пройденного дома.
      В таких условиях - требуется наоборот, максимальное насыщение противопехотным вооружением и сенсорами наблюдения - а не 152мм банхаммер.
      увеличат вычислительные мощности и заменят 1 члена экипажа на ИИ

      ИИ пока ещё фантастика - а вот хорошая, обученная специально для боевых действий нейросеть - способно на очень многое.
      И при этом, она реально будет обучаться и набирать боевой опыт, по ходу БД.
      Вероятно будет расти защищенность от высокоточных разнообразных средств дистанц.поражения

      О, тут поле непаханое.
      По-сути, то то, что мы имеем на текущий момент - это бронетехника с технологическим уровнем 70-80х годов прошлого века, со слегка подшаманенной электроникой. Даже псевдопрорывная "Армата" - это удешевлённый Объект 195 - танк, разрабатывающийся в середине 90-х годов прошлого века. Броня, и средства защиты, как были на концептуальном уровне 70-80-х годов прошлого века - так и остались.
      А противостоят этим якобы "современным" танкам средства поражения, разработанные, в основном, в последнем десятилетии. А это концептуальное отставание в 25-30 лет, как минимум.
      Немудрено, что современные средства поражения, шьют эту броню как бумагу, либо бьют в самые уязвимые места - крышу или крышку моторного отсека.
      Современный танк, разработанный с учётом всех современных тенденций, оснащённый мультидиапазонным КАЗ (а лет через пять-семь - КАЗ будет уже со встроенным лазером), качественно закрытый ДЗ и имеющий многослойное противокумулятивное бронирование с использованием современных сплавов, полимеров, керамик, и прочего (вплоть до аэрогеля и графеновых нанотрубок), с современной сетецентрической СУО, и прикрытый другими подразделениями - будет очень сложной целью, для 90% угроз.
      В потенциале - ДЗ станет многоразовой электромагнитной/электротермической, а броня станет электромагнитной.
      Другое дело - что действительно современный танк - это настолько дорого и сложно, что даже амeрикосы не потянут, они пока обсасывают идею лёгкой платформы, на которой планируют отработать часть инновационных технологий.
      Так что да, будущее - за маленькими, модульными беспилотными танкетками.
      Это дёшево, и сердито, потому что в обществе будущего, потеря одного-единственного экипажного танка, наверняка вызовет такие бурления говен, что никто не рискнёт отправлять его в опасное место.
      А беспилотники не жалко, конгресс ещё пару лярдов к оборонному бюджету накинет, и все в шоколаде.
      1. 0
        27 марта 2021 01:44
        Спасибо за развернутые мысли ! Ну я рассуждаю с позиции того, что часть ударных функций собственно танка принимают на себя иные участники боя - вертолеты,БПЛА, увеличение огневой мощи той же пехоты за счет развития каких то ракетных и гранатометных систем и придания им качеств высокоточного и интеллектуального оружия. Ввиду этого непосредственный урон от танка и "стенка на стенку" кучей стальных монстров - это восприятие прошлой эпохи . Безусловно в ряде регионов мира еще некоторое время будут сильны и актуальны старые взгляды на танки и их применение - как правило это будут те регионы, в которых военные застряли в 20 веке и ведутся конфликты низкой интенсивности. Столкновение их с моделью 21 века будет напоминать "Бурю в пустыне" по уровню потерь и бессилия старых представлений перед синтезом разведки и разносредных сил в комплексе взаимосвязи. Танк как элемент такой взаимосвязи будет на голову эффективнее просто бронированного монстра с большой пушкой .
        Насчет брони - у меня сомнения что до конца 50х мы увидим принятые на вооружения образцы так называемой "электронной брони" или каких то экзотов типа брони на основе МРЖ - все это требует наращивания мощностей ,аккумуляторов , усложнения электроники , подобные подходы к бронированию имеют разную эффективность на разных углах атаки ,скоростях , материалах воздействия -в принципе не устранимые связанные с этим недостатки. Так что,вероятно, до 50х точно мы будем наблюдать все ту же многослойную керамику и какие то нанопокрытия в сочетании с традиционным бронированием, динамической защитой и КАЗами. Для борьбы с пехотой и БПЛа ,вероятно, будут использоваться модульные варианты размещающиеся за башней с основным орудием - либо эта задача будет частично переведена на БПЛа связанный с танком. А вероятнее и то,и другое. Когда я упомянул ИИ - я ни в коей мере не имел ввиду "сильный ИИ" , до этого еще, видимо, далеко. Скорее продвинутый саппорт как все эти примочки для пилотов современных самолетов F-серии, призванные разгрузить человека . Насчет танкеток согласен в принципе - я вообще хотел написать что концепция "танка" неизбежно разделится т.к излишне универсальная машина будет иметь свои минусы, даже при широкой модульности. Я прежде всего говорю о танке "большой войны" - для более узких задач будут более легкие машины с иным функционалом , конечно ,нельзя обобщать .
        Задача танка будет мне кажется все больше сводиться к "контролю информации на земле" с оказанием поддержки пехоте и указанием целей для иных носителей оружия . Но подобную эволюцию претерпит только танк развитых государств - наряду с ним вполне себе будут достаточно долго сосуществовать "классические" ОБТ стран не способных вложиться в эффективную сетецентрику. У таких танков тоже будет происходить некая эволюция , но это будет тупиковый путь.
        1. 0
          27 марта 2021 18:52
          Цитата: Knell Wardenheart
          подобную эволюцию претерпит только танк развитых государств - наряду с ним вполне себе будут достаточно долго сосуществовать "классические" ОБТ стран не способных вложиться в эффективную сетецентрику. У таких танков тоже будет происходить некая эволюция , но это будет тупиковый путь.

          Cогласен.
          Страны, которые не потянут игру в "высокие технологии", враз окажутся с безнадёжно устаревшим парком техники на руках.
          А когда на танках пропишутся интегрированные лазерные установки (хотя-бы ослепляющие), в них даже целиться станет опасно - лидар оптику засёк, и кирдык глазам.
  17. +1
    26 марта 2021 16:00
    В общем все мэмы тагила приведены!
    Под молот/боксёр в Зарькове сироился завод. Попиленный потом на металлолом и бетон!
    В ХГвВТКУ на конец 90 года пришли инструкции по эксплуатации данных танков!
    Все перечисленные проблемы? Как то попадание веток в механизм заряжания были изжиты на прототипах.
    Экранировка орудия имела бронировку от лёгкого вооружения и осколков. И никаким образом не влияла критически на массу танка.
    Там было овер брони во лбу и бортах. И я сильно сомневаюсь что у арматы там что то есть схожее! 1500 чисто ао броне во лбу без динамической чего то стот!
    Но тагил пооучив из кубинки рабочий образец его перепилил под свои древние технологии. В результате получилась армата.
    Ни себе ни людям.
  18. +3
    26 марта 2021 17:58
    К вопросу концепции танка будущего
    Заглавие автор написал и на этом о концепции танка будущего его повествование закончилось. Дальше пошли многократно пересказанные "воспоминания о былом", которые никак к теме не относятся.
    А между тем над концепцией "tank of the future" работают как государственные структуры, такие как американская DARPA (программа Ground X-Vehicle Technology), британская Dstl, так и фирмы, в частности проект BAE FPV., Israel Aerospace Industries, Rafael Advanced Defense Systems, Elbit Systems с проектом Carmel.
    Но, судя по всему, автору об этом не известно.
  19. +1
    26 марта 2021 18:12
    Цитата: Владимир_2У
    Это очевидно, но всё это откатывает танк из современного состояния на уровень пусть не ДОТа, но танка уровня второй мировой войны, т.е. делает его небоеспособным и уязвимым.

    Ну тут, как говорится, "не все так однозначно".
    Вот в чем основное преимущество автономной башни? При попадании в нее вероятность гибели экипажа гораздо ниже (можно еще добавить, что несколько ниже и сама вероятность попадания в башню за счет меньших ее габаритов, но это почти не существенно). Т. е. оно сработает только тогда, когда в танк попадут. Допустим, сравнивая с Т-90М при прочих равных, при детонации БК у "Арматы" мы лишаемся танка как боевой единицы, но сохраняем в живых экипаж, у Т-90М - лишаемся и того, и другого. Казалось бы разница огромная, танкисты - ценный ресурс/время и деньги на подготовку и т. д. Но это все вступит в силу потом, а в рамках же одного конкретного боя результат идентичен: танк уничтожен.
    А вот минусы такой компоновки хоть и могут по отдельности показаться незначительными, но действовать будут постоянно:
    1. Вышеотмеченная невозможность ручных операций в башне в случае неисправностей механизмов (+ более сложный/трудоемкий ремонт из-за отсутствия доступа и множество прочих нюансов)
    2. Ограниченный обзор (с мест экипажа вперед - в узких секторах, в стороны и назад - только с применением камер/прицелов)
    3. Пополнение боекомплекта (деталей не знаю, но явно не проще такового в обитаемом объеме)
    4. Стойкость башни. В статье есть следующие тезисы:
    Цитата: Статья
    Реализация концепции вынесенной из башни пушки преследовала цель сократить забронированный объем и уменьшить массу танка. Испытания первых опытных образцов танка «Боксер» показали, что это решение чревато не только поражением пушек малокалиберной артиллерией, но и возможными неисправностям из-за попадания в ложе пушки посторонних предметов при эксплуатации танка.

    В итоге пушку пришлось закрыть бронированным кожухом, и выигрыш по массе нивелировался. Опыт разработки этого танка показал, что вынесение пушки из башни не решает проблемы существенного сокращения массы танка и влечет ряд технических сложностей с установкой пушки и обеспечением надежного ее заряжания.

    И действительно, глядя на башню Т-15 (по сути пушку в бронекожухе), "терзают смутные сомнения" в ее способности также стойко сопротивляться снарядам как и ее обитаемые товарищи (по крайней мере в лобовой проекции). Да, пробитие теперь куда менее опасно для экипажа, но "в рамках же одного конкретного боя результат идентичен: танк уничтожен." И массу также снизить не удалось.

    В итоге если грубо, то мы обменяли надежность выполнения задач на снижение потерь личного состава (да еще и с нехилой доплатой). Оправдано ли это? Для малоинтенсивных конфликтов - скорее да, чем нет, для полномасштабных войн - очень сомнительно.
    1. 0
      26 марта 2021 22:52
      Цитата: CouchExpert
      действительно, глядя на башню Т-15 (по сути пушку в бронекожухе), "терзают смутные сомнения" в ее способности также стойко сопротивляться снарядам как и ее обитаемые товарищи (по крайней мере в лобовой проекции).

      Да-да, УВЗ вдруг ударился в "необитаемость" на Армате и Терминаторе, при этом, в целях экономии веса, брони там - кот наплакал.
      Оправданность этого незащищённого вооружения, в современных условиях, вызывает у меня (и не только) обоснованные сомнения.
      Впрочем, УВЗ большой, ему видней hi
  20. 0
    26 марта 2021 20:07
    Идеальная концепция это "танков много" и "пехота любит танки"
  21. 0
    27 марта 2021 01:37
    Опыт разработки этого танка показал, что вынесение пушки из башни не решает проблемы существенного сокращения массы танка и влечет ряд технических сложностей с установкой пушки и обеспечением надежного ее заряжания.

    Ерунда какая то.. Вопрос не в массе а в достаточной длине отката для орудия большого калибра. В башне это проблематично. Сверху, да с выбросом гильзы - милое дело. И вопросы с загазованностью сразу решены, и экипаж глубоко внизу..

    В общем не статья а так себе, по верхам галопом да все мимо.

    Уверен что для танков ближняя перспектива это рост калибра, вторая перспектива это резкий рост подвижности и переход к бегающим танкам. Специально не сказал к шагающим чтоб не возникли образы едва двигающихся шагающих экскаваторов к примеру. Нет, дальше именно длинноногие бегающие машины. .. Ну или окончательная кончина бронетехники и переход исключительно к летающей технике. Но уже без брони почти. laughing
    1. +1
      28 марта 2021 01:27
      Цитата: Saxahorse
      ... вторая перспектива это резкий рост подвижности и переход к бегающим танкам. Специально не сказал к шагающим чтоб не возникли образы едва двигающихся шагающих экскаваторов к примеру. Нет, дальше именно длинноногие бегающие машины ...

      Вот такие?


      Да не, ну на фиг! laughing Слишком мрачная "перспектива"!