За что сражался «Туркестанский легион»? Часть I

Странные и недальновидные историко-политические инициативы – не редкость на всём постсоветском пространстве, не исключая и Казахстан. Одна из таких инициатив – попытка под видом «реабилитации» начать героизацию членов нацистского Туркестанского легиона и других национальных частей, служивших гитлеровской Германии.

Реабилитация или героизация?

О необходимости «реабилитации» служивших фашистам казахов заявил в мае 2021 года корреспонденту МИА «Казинформ» депутат мажилиса Республики Казахстан Берик Абдыгалиулы – член государственной комиссии по полной реабилитации жертв политических репрессий, созданной указом президента РК и председателем подкомиссии по поэтапному рассекречиванию закрытых архивных фондов.

По словам депутата, «рассматривается вопрос о реабилитации людей, служивших в Туркестанском легионе. Большинство из них попали в плен и были вынуждены воевать в легионе. Говорят, что среди них есть люди, которые не подлежат реабилитации. Спорные вопросы по таким людям нужно рассматривать индивидуально. Большинство из них приговорены к расстрелу, то есть, были репрессированы. Некоторые были осуждены на 20-25 лет. Но, например, один уроженец Жамбылской области собрал отряд из всех пленных во Франции. Нужно изучить такие противоречивые случаи».

Из слов Берика Абдыгалиулы может возникнуть впечатление, что речь идёт о многих тысячах осужденных и расстрелянных за сотрудничество с фашистами и о необходимости разбирать несчетное число «противоречивых случаев». Однако на деле всё совершенно не так.

Рассмотрим данные об осужденных советским судом участниках фашистских воинских формирований, которые приводит в своей статье доктор исторических наук Буркитбай Аяган. Статья выдержана в предельно сочувственном духе по отношению к «легионерам» и враждебном к советской власти. Воевавших против СССР соотечественников он представляет как военнопленных, якобы ни за что пострадавших от «коммунистического режима». Поэтому если автора и можно в чем-то заподозрить, то в завышении, а не в занижении числа осужденных.

Итак, по словам Аягана, «общая численность солдат «Туркестанского легиона» составляет около 100 000 человек. Но эти цифры требуют уточнения». Примем, однако, их за основу. Не все в легионе были казахами, имелись и представители и других тюркских национальностей. Кто-то из них погиб, кто-то перебежал на запад или иным путем избежал выявления в качестве «легионера». Тем не менее, можно утверждать, что речь идет о тысячах казахов, вернувшихся в СССР после службы рейху.

Так вот, согласно данным, которые приводит Аяган, осуждены были за службу в легионе… 49 человек, из которых 19 были казахами и один узбек – уроженец г. Туркестана. Все осуждённые занимали видные посты в легионе и/или были уличены в конкретных преступлениях. Из них к расстрелу приговорили 11 человек, фактически расстрелян один, остальные получили различные сроки заключения.

Таким образом, ни о каком «большинстве расстрелянных» речи не идёт, а в Казахстане в реабилитации по данному делу могли бы теоретически нуждаться не тысячи, как можно было подумать, а вот эти 20 человек. Остальных реабилитировать принципиально не требуется, так как они не были осуждены.

Но и это еще не всё. 17 сентября 1955 года был выпущен Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», согласно которому большинство коллаборационистов были освобождены досрочно, причем со снятием судимости и поражения в правах.

Правда, Аяган сетует, что «и этот Указ оказался половинчатым. Освобожденные из лагерей, бывшие пленные не были полностью восстановлены в гражданских правах. Они были «под надзором» партийных и компетентных органов и серьезно ограничены при занятии должностей». Отметим, это ограничение не мешало им после освобождения работать, например, преподавателями.

Попавшие под действие данного указа уже могут считаться реабилитированными. Абдыгалиулы говорит, что среди 20 осужденных казахстанцев «есть люди, которые не подлежат реабилитации». Но чтобы не попасть под массовые реабилитации 1955 года, которые спешно проводились в преддверии XX съезда и разоблачения «культа личности», нужно было совершить нечто совсем уж запредельное. Ведь как раз тогда реабилитировали очень многих вполне себе махровых бандеровцев, создавших потом массу проблем.

Так о каких «противоречивых случаях» говорит уважаемый член комиссии? При такой численности возможных кандидатов на реабилитацию можно было бы и фамилии перечислить, и кого за что осудили рассказать.

Но в действительности из того же интервью становится ясно, что речь идет вовсе не о реабилитации.

«На повестке дня комиссии стоит специальный вопрос о политической реабилитации. Например, с юридической точки зрения Мустафа Шокай, Алихан Букейханов реабилитированы. Кстати, Мустафа Шокай даже не был осуждён. Но, как говорит академик Мамбет Койгельдиев, множество людей пострадали за то, что общались с Мустафой, среди них Амре Кашаубаев, Газымбек и другие», – объясняет депутат.

Сразу вызывает вопрос новый термин политическая реабилитация. Вопрос этот возник и у корреспондента «Казинформ», и Абдыгалиулы пояснил, весьма чётко и откровенно:

«Мы установили памятник Мустафе Шокаю, снимаем фильмы о нем. Возможно, покажется, что его и не нужно реабилитировать. Но нужен документ, в этом смысл политической реабилитации. У нас будут такие документы. И если завтра кто-то начнет писать, что «Мустафа Шокай немецкий предатель», мы его за это привлечем к ответственности. В Указе Президента о реабилитации это требование должно быть конкретно прописано. Чтобы привлекались к ответственности те, кто будет порочить Мустафу Шокая или Алихана Букейханова».

Продолжая аналогию – и те, кто будет «порочить» членов Туркестанского легиона, например, отказываясь признавать их «героями борьбы за независимость», видимо, также должны привлекаться к ответственности?

Кроме пособников фашистов, Берик Абдыгалиулы планирует реабилитировать также осуждённых за убийства и бандитизм в случае, если выяснится, что они «убивали красных».

«Есть данные К. Алдажуманова и Т. Омарбекова, других учёных по восстаниям в Батпаккаре, Созаке, о восстании адаев в Мангыстау, восстании в Абыралы. Мы должны вернуть имена повстанцев народу. Кроме названных были еще сотни отрядов. Эти люди были действительно храбрецами», – обозначает свою позицию член государственной комиссии.

«У нас есть еще непонимание ценности независимости. Многие считают, что независимость досталась нам легко. Да, так может показаться, что Советский Союз распался, и мы сразу стали независимыми. И мы до сих пор не раскрыли таких понятий, как борьба за независимость, как жертвы, понесенные на пути к независимости. Кто эти жертвы? К ним нужно отнести всех, кто боролся против колониализма. Даже если они не говорили о независимости, всех, кто боролся с захватчиками, нужно считать жертвами на пути к независимости», – делится он планами.

Ну, так «легионеры» тоже убивали красных. И определённо боролись против СССР, то есть, выражаясь языком Берика Абдыгалиулы, против колониализма (о тех, кто при первой возможности перебежал обратно и стал воевать с фашистами, речь, понятное дело, не идёт). Так что не о реабилитации предателей и пособников фашистов речь идет, а об их героизации. И о репрессиях по отношению к тем, кто с этим не согласен.

Член комиссии при президенте в своей инициативе далеко не одинок. Предпринимаются попытки исторического обоснования позиции, согласно которой «легионеры» – герои и борцы за независимость. Так, казахстанский историк Бахыт Садыкова написала книгу «История Туркестанского легиона в документах». Исследование проведено «с научной и гуманистической точек зрения», говорится в предисловии за авторством главы комитета по международным отношениям, обороне и безопасности сената Мухтара Кул-Мухаммеда (бывший зампред партии «Нур Отан», бывший министр культуры и информации, бывший пресс-секретарь Назарбаева).

«История Туркестанского легиона исследуется в работе как один из этапов национального сопротивления народов Туркестана тоталитарному режиму большевиков», – подчеркивает Кул-Мухаммед.

«Поиск путей преодоления бездуховности стал в начале ХХI века центральной проблемой, как в науке, так и в обществе в целом. В этой связи осмысление судеб сотен тысяч наших соотечественников, оказавшихся жертвами двух циничных режимов, даёт возможность высвободить историческую науку из идеологических тисков и подчинить её нравственным законам.

В свете вышеуказанных причин избранная тема представляет не только научный интерес для историков и политологов, но и интерес гуманистический, общечеловеческий»,

– утверждает уже автор во введении.

«Циничные режимы» – это, понятное дело, коммунизм и нацизм. Но, видимо, с точки зрения автора, коммунизм хуже – раз уж героями нужно считать тех, кто воевал по факту за нацизм и против коммунизма. Отметим, что сама книга представляет собой не просто сборник документов, как можно было бы заключить из названия, а содержит достаточно обширный авторский текст.

В апологетической статье, откровенно прославляющей Мустафу Чокая (Шокая), приводится содержание письма Шокая другому эмигранту, соратнику по борьбе против СССР, сообщается:

«Больше всего его поражает жесткость в одном из лагерей в районе польского города Дебица. В своём письме, адресованном соратнику по национальному движению Вали Каюму, он описывает случаи массовых расстрелов и казней заключённых. Мустафа объясняет такое отношение немецкой пропагандой против представителей азиатских народов.

В конце письма к Вали Каюмову он заключает:

«Мы в лагерях видим сынов нашего народа, нашей несчастной порабощённой родины. Военнопленные туркестанцы являются, по нашему мнению, весьма важным капиталом в руках Германии. Сама судьба передала ей много тысяч туркестанцев. При их (военнопленных) непримиримом антибольшевизме из них можно было бы создать отличные кадры пропагандистов за новый, демократический, мировой порядок… Да, у нас нет другого пути, кроме пути антибольшевистского, кроме желания победы над советской Россией и большевизмом. Путь этот помимо нашей воли проложен из Германии. И он усеян трупами расстреливаемых в Дебице. Тяжела, дорогой Вали, наша задача. Но мы всё же должны продолжать выполнение нашей задачи, не сворачивая»».

Итак, Берик Абдыгалиулы относит коллаборационистов к числу борцов против колониализма, Аяган считает их невинными жертвами, Садыхова и Кул-Мухаммед говорят о них как о героях сопротивления, причем считают свою точку зрения гуманистической, а популяризацию своих идей – путём к преодолению бездуховности. А активно прославляемый этими «историками от политики» Мустафа Чокай был готов простить нацистам массовые казни и издевательства над заключенными соотечественниками, лишь бы включиться в их борьбу против ненавистного большевизма.

Основателям «Туркестанского легиона» пообещали некий «демократический» мировой порядок. Вероятно, они даже поверили этим обещаниям. Но сегодня уже известно, какой именно политики придерживались нацисты по отношению к «расово неполноценным» союзникам, к каковым они, безусловно, относили и казахов.

На примерах и цитатах из подлинных документов III Рейха мы покажем: все, кто сражался за нацистов, включая «Туркестанский легион», несли на свою землю не свободу, а нищету, разруху, рабство и смерть.

От чего «освобождал» казахов III Рейх?

В исторических фальсификациях касательно «ужасов советской колониальной политики» разбираться долго и сложно. Но, не углубляясь в тонкости и не останавливаясь на разоблачении фальшивок, несколько неоспоримых тезисов о том, что дал казахскому народу Советский Союз, привести можно и нужно.

К моменту развала СССР подавляющее число казахов получили или получали среднее образование. Многие, включая господ Абдыгалиулы, Садыкову, Кул-Мухаммеда и Аягана, окончили советские вузы и даже получили учёные степени. Населению оказывалась бесплатная медицинская помощь.

Казахи служили в армии, становились офицерами. В республике существовала развитая промышленность, в том числе обрабатывающая. Действовали научно-исследовательские институты, имелась своя Академия наук. Издавалась масса литературы и периодики, в том числе на казахском языке. Все эти простые факты сегодня невозможно убедительно оспорить, слишком много ныне живущих людей видели всё своими глазами.

Сравним эти достижения советского строя с планами гитлеровцев, воплощению которых способствовали по мере сил «герои освободительной борьбы» из Туркестанского легиона и другие пособники нацистов.

«Рассматривать коренное население как индейцев…»

В экспансии на Восток нацисты преследовали несколько основных целей. Прежде всего, они планировали выкачать с захваченных территорий продовольствие и нефть, а также другое ценное сырьё. Далее многолетний план руководства Рейха подразумевал заселение наиболее благоприятных для жизни, по их мнению, районов этническими «расово полноценными» немцами. К вопросу об экономической эксплуатации мы обратимся ниже, а сначала рассмотрим, как немцы планировали осуществлять колонизацию.

Политика «германизации» или «онемечивания» предусматривала постепенное вытеснение коренного населения и замещение его людьми «нордической расы». Достаточно определенно об этом заявил рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, выступая перед руководством СС 9 июня 1942 г.:

«Война не имеет смысла, если после ее окончания такие регионы, как Протекторат Богемии и Моравии, германские восточные округа Юго-Восточная Пруссия, Данциг – Западная Пруссия, Вартеланд, Верхняя Силезия, Генерал-губернаторство, Остланд, Крым, Ингерманландия не будут полностью населены через 20 лет немцами, а именно: с учетом вопроса расы и крови. <…>

Вот как это «светлое будущее» описывал Гитлер:

«Когда мы будем осваивать русское пространство, то «имперские крестьяне» (то есть «расово полноценные» немцы – прим. авт.) должны будут жить в селениях выдающейся красоты. Немецкие административные и прочие учреждения должны размещаться в прекрасных зданиях, а губернаторы — во дворцах. <…> А вокруг каждого города, в радиусе 30-40 км, будут кольцом располагаться красивые деревни, соединенные первоклассными дорогами.

Все, что лежит за пределами этого кольца – иной мир, где мы разрешим русским жить, как они хотят. Лишь бы мы господствовали над ними. В случае какой-то революции нам будет достаточно сбросить на их города пару-другую бомб – и вопрос решен. Раз в год мы будем проводить через столицу империи партию киргизов, чтобы в их сознании запечатлелась мощь и величие каменных памятников этого города».

Гитлер произносит речь на заводе Круппа. 10 декабря 1940 года.

Тут необходимы некоторые пояснения. Во-первых, «русские» и «киргизы» здесь названия условные. Под русскими зачастую нацисты понимали всё население СССР, а слово «киргизы» призвано было подчеркнуть «азиатское», то есть «неполноценное» с точки зрения фашистов происхождение русских, чья кровь смешана с кровью еще более «неполноценных», с их точки зрения, коренных народов Азии.

Не стоит буквально воспринимать и «позволение» местным жителям «жить, как они хотят». Это была бы жизнь аборигенов при колониальной администрации, в определенных этой администрацией очень узких рамках, о чем также прямо говорится в документах.

Из высказываний Гитлера:

«…необходимо в самой большой мере, в какой это только возможно, отделить жизнь немцев в подлежащих колонизации районах от жизни местного населения».

«Между тем русские и украинские города вовсе не следует как-то благоустраивать и тем более украшать. Ведь наша задача состоит не в том, чтобы одаривать местное население более высоким уровнем жизни. Поэтому в перспективе необходимо обеспечить немцам проживание в специально построенных городах и деревнях, строго изолированных от русского и украинского населения».

Эта «строгая изоляция» вовсе не освобождала бы жителей порабощенных стран от рабского труда. Так, Гиммлер, выступая перед руководством СС в 1942 году, заявил:

«Если мы… не наполним наши лагеря рабами – я говорю здесь это очень четко и очень ясно, – рабами, которые, не считаясь ни с чем, заново отстроят наши города, наши деревни, наши фермы, то и после многолетней войны у нас не будет денег, чтобы обустроить поселения так, чтобы там жили и могли укорениться исконные германцы».

Речь шла не только о рабстве. Местному населению завоеванных областей Гитлер готовил судьбу североамериканских индейцев, иначе говоря – практически полное уничтожение. «Аборигены? Мы начнем их просеивать. Вредоносных евреев мы полностью уничтожим. <…> В русские города мы не входим, они должны полностью исчезнуть.

Мы не должны испытывать никаких угрызений совести. <…> Есть только одна задача: провести германизацию, задействовав немцев, и рассматривать коренное население как индейцев».

Жителей регионов, предназначенных для «онемечивания», планировали либо уничтожать, либо выселять за пределы немецкой зоны расселения – например, в Сибирь. Так, Гиммлер писал:

«Если учитывать, что на рассматриваемых территориях (предназначенных для «онемечивания» – прим. авт.) останется 14 млн местных жителей, как предусматривает план, то нужно выселить 46-51 млн. человек».

Подчеркнем, что к народам Азии нацисты относились с ещё большим презрением, чем к русским. По словам Гиммлера, «само собой разумеется, что политика онемечивания применима лишь к тем народам, которые мы считаем расово полноценными. Расово полноценными, сравнительно с нашим народом, можно считать в основном лишь тех местных жителей ненемецкого происхождения, которые сами, как и их потомство, обладают ярко выраженными признаками нордической расы, проявляющимися во внешнем облике, в поведении и в способностях».

Теоретик «расового превосходства» немцев Ганс Ф.К. Гюнтер приводил целый ряд признаков «нордического человека», включая фигуру, форму черепа и т.п. Но чтобы определить, что казахи, как и народы Средней Азии, под это определение не подпадают, достаточно привести три самых наглядных:

«Нордический цвет кожи – розовато-белый»;

«цвет волос нордической расы светлый, с вариациями от белобрысых волос до желтоватых и золотистых, обычно с более или менее явным красноватым оттенком»;

«у нордических людей цвет глаз часто меняется в зависимости от освещения и настроения. Когда свет падает спереди, глаза кажутся голубыми, а когда сбоку - серыми. Их цвет - нечто среднее между голубым и серым».

Более того, согласно «расовой теории» представителям всех рас, кроме «нордической», в том числе народам Азии приписывались определённые негативные качества характера. Так, в директиве по поведению немецких войск на территории СССР, отданной в июне 1941 г., говорилось: «…Следует иметь в виду, что военнослужащие Красной Армии, особенно азиатских национальностей, непредсказуемы, коварны и бесчувственны».

Так зачем же нацисты рассыпались в обещаниях и заверениях перед презренными чужаками – кавказцами, азиатами, украинцами? Для этого у них была единственная и очень веская причина: желание ослабить Советский Союз внутренними межнациональными конфликтами, чтобы, во-первых, добиться легкой победы, а во-вторых, исключить в будущем национально освободительное движение на этой территории. Именно этим объясняется поощрение стремлений к «независимости» и «возрождению национального сознания».

Ольга Самченко, Наталья Кузнецова

(Продолжение следует)