Брукингс: "Ужасные провокации" и "Тегеранский след в 9/11" - необходимые поводы для начала вторжения в Иран.
Jurriaan Maessen
Infowars.com
5 февраля 2012
В политическом анализе, опубликованном в 2009 году во влиятельном Институте Брукингса, авторы предлагают почти все возможные пути, призванные гарантировать господство над Персией, в том числе такие меры, как подкуп, ложь, обман и массовые убийства в форме полномасштабного военного нападения на Иран. Статья, "Каким путем идти в Персию: Варианты новой американской стратегии в отношении Ирана" является лишь одним из многих недавних и не столь давних примеров непоколебимой решимости англо-американского истеблишмента по вовлечению Ирана в войну и - одновременно с этим - захвату его природных ресурсов.
Авторский коллектив - маленький уютный коллектив глобалистов - рассматривает и анализирует четыре отдельных варианта решения Иранского вопроса, излагая их холодным бюрократическим языком, похожим на научный, но на самом деле составляющие этого анализа - не более чем
интеллектуальные размышления расчетливого психопата.
интеллектуальные размышления расчетливого психопата.
Первый вариант, "Убеждение Тегерана" дипломатическим путем, в настоящее время рассматривается как нечто однажды испытанное, проверенное и отброшенное в мусорную корзину истории.
Второй вариант, "Связывание рук", охватывает способы сплочения международного сообщества вокруг намерений глобалистов.
В третьей части, "Свержение Тегерана", увлекшиеся милитаризмом авторы рассматривают как скрытые, так и открытые военные действия против Исламской Республики Иран.
В четвертом и последнем разделе, "Сдерживание Тегерана" разработан вариант сдерживания. Предлагаемый окончательный вариант стратегии предсказуемо включает в себя все вышеупомянутые этапы, выполняемые примерно в том же порядке.
Для обеспечения взаимодействия между странами иранского окружения авторы в качестве эффективного инструмента предлагают взяточничество. После утверждения, что "это может быть необходимо для предотвращения некоторых сделок, с тем, чтобы заручиться поддержкой Москвы в жесткой политике в отношении Ирана", авторы продолжают свой "мозговой штурм", советуя начать широкую кампанию подкупа в целях обеспечения международного сотрудничества в отношении Ирана:
"Другие страны также захотят выплат от США в обмен на помощь по Ирану. Такие сделки могут быть неприятны, но многие из них будут неизбежны, если убеждение даст разумные шансы на успех". И далее: "При достижении успеха убеждение неизбежно повлечет неприятные компромиссы с третьими странами с целью обеспечения их сотрудничества в отношении Ирана.
Это означает, что США придется пересмотреть все виды сделок с диктаторами, кровожадными князьками и другими коррупционными правителями Аравии, включая содействие в поставках им оружия. Помимо сплочения "международного сообщества" вокруг англо-американского истеблишмента с помощью этих "неприятных компромиссов", подчеркивается в документе, это также будет необходимо для того, чтобы убедить самих иранцев свергнуть свое правительство (стр. 39):
"Подстрекательство к смене режима в Иране очень поможет убедить иранский народ в том, что их правительство идеологически зашорено, что оно отказывается улучшать положение народа, а вместо этого цепляется за политику, которая может принести только разорение страны".
Однако авторы подчеркивают необходимость создания благоприятного климата для транснациональной корпорации, на которую они работают.
(...) Любая военная операция против Ирана, вероятно, будет очень непопулярна во всем мире и требует соответствующего международного контекста (...) Самым лучшим способом свести к минимуму международное осуждение и обеспечить максимальную поддержку (пусть пассивную или скрытую) является нанесение удара только тогда, когда подготовлено широко распространенное убеждение, что иранцы поддержали, но затем отклонили предложенный им отличный план урегулирования, настолько хороший, что отказаться от него может тольк режим, решивший обзавестись ядерным оружием и приобретающий его в неправильных целях. В этих условиях Соединенные Штаты (или Израиль) могут представить свою деятельность, как вынужденную защиту, а не агрессию, и, по крайней мере некоторые члены международного сообщества поверят, что иранцы "сами накликали на себя беду», отказываясь от прекрасных перспектив.
При этом авторы, кажется, даже отказались от элементарного фасада вежливости. Хотя авторы ставят эти мерзкие милитаристские слова в кавычки, они не могут замаскировать мыслей, выраженных этими словами. Они имеют в виду сплочение "международного сообщества" с помощью взяток и обмана как ступеньку к военным ударам. Путем таких военных ударов расчистит дорогу мощным экономическим холдингам соседних стран, заставляя их без лишних вопросов принимать западные военные действия, а также не оспаривать их обоснование.
Военные действия. Это такой же плод острого ума нынешних ястребов, как вторжение в Ирак было плодом действий неоконсерваторов в последнюю пару десятилетий. Видимо, авторы вынуждены давать оправдания очевидной бравурности своей рукописи.
"Мы решили рассмотреть этот крайний и очень непопулярный вариант отчасти ради аналитической корректности и отчасти потому, что если Иран ответит на конфронтационные меры политики США, такие, как авиаудары, жесткими новыми санкциями или усилиями, направленными на разжигание антиправительственных действий, с эскалацией террористических атак (или более серьезных шагов против Израиля и других американских союзников), вторжение могло бы стать очень злободневным вариантом".
В раздувании этой геополитической вакханалии, авторы явно начинает терять хладнокровие, когда в финале своего "мозгового штурма" начинают говорить о реальном плане действий, размышляя о долгосрочной повестке дня глобалистов, на которых они работают:
"Как и Ирак", - утверждают авторы, - "Иран является тактически и стратегически слишком важной страной для США, чтобы нам не войти в него, свергнув его правительство, а затем идти, оставляя хаос на своем пути. (...) Иран экспортирует около 2,5 млн. баррелей нефти в день, а с правильной технологией может произвести еще больше. На его территории также находятся одни из крупнейших запасов природного газа в мире. Эти ресурсы делают Иран важным поставщиком энергетических потребностей мировой экономики. Иран не граничит с Саудовской Аравией - крупнейшим игроком на рынке нефти - или Кувейтом, но зато граничит с Ираком, другим крупным производителем нефти, где Соединенные Штаты в настоящее время многое поставили на карту.
И именно в соответствии со стремлением своих хозяев в использовании фальшивых ценностей, они позволяют себе роскошь открыто спекулировать по поводу возможных "провокаций" к эскалации ситуации до вооруженного конфликта.
(...), Не исключено, что Тегеран может предпринять определенные действия, которые оправдывали бы американское вторжение. И, конечно, в том случае, если Вашингтон ищет такую провокацию, он может принять меры, которые могли бы сделать более вероятным вариант, при котором Тегеран совершит ее (хотя слишком очевидный повод может свести провокацию на нет). Однако, что касается Ирана, стремящегося не попасться на провокацию, (...), Соединенные Штаты никогда не знают точно, когда они получат необходимый им повод, иранской провокации. На самом деле, повода может не появиться вообще."
Это было бы большим разочарованием, не так ли? Под заголовком "Вопрос о провокации" на стр. 66 авторы расставляют точки еще дальше:
"При наличии провокации со стороны Ирана и требования международной дипломатии, и внутриполитические эмоции относительно вторжения будут смягчены, и чем более возмутительна будет иранская провокация (пусть даже она будет менее масштабной, чем рассматриваемое Соединенными Штатами растерзание Ирана), тем больше претензий будет снято. При отсутствии ужасной провокации создать ситуацию, отвечающую этим требованиям, будет сложнее.
В напоминающей Перл-Харбор бредовой цитате неоконсерваторов предтерактной эпохи, авторы продолжают воображать, как отлично было бы получить спонсируемые Ираном теракты в США, чтобы вызвать войну и пойти в поход на Иран. При этом авторы знают, что вряд ли Иран на самом деле совершит такую атаку на американскую землю (возможно, потому что они знают, кто, как правило, несет ответственность за такие теракты):
"Что-то вроде устроенного Ираном 9/11, в котором самолет носил бы иранскую маркировку, а Тегеран хвастался бы своей спонсорской помощью. (...). Весь вопрос "вариантов" моментально становится неуместным: неужто американский президент может отказаться от вторжения в Иран после того, как Иран только что убил несколько тысяч американских граждан во время теракта в Соединенных Штатах?
Что касается вопроса о международной поддержке американского вторжения в Исламскую Республику, люди из Брукингса ноют:
"Кроме спонсируемых Тегераном терактов, трудно представить, что могло бы изменить мнение в наших интересах".
То же самое касается их планов в отношении старого любимого средства элиты, скрытой психологической войны, для подчинения суверенного государства. В главе 7 рукописи под названием "Вдохновление мятежа", они рассматривают возможность ведения пропаганды среди иранского народа в плане оказания помощи глобалистам в разграблении своей нации:
"Основная концепция, лежащая в основе этого варианта, заключалась бы для Соединенных Штатов в определении одной или нескольких иранских оппозиционных групп и их поддержке, как это делалось во время других мятежей в Афганистане, Никарагуа, Курдистане, Анголе, и десятках других мест со времен Второй мировой войны. Соединенные Штаты будут предоставлять оружие, деньги, обучение и организационное содействие, чтобы помочь группам развивать и расширять свое влияние. Американские средства массовой информации и пропаганды могут найти группу пострадавших и продемонстрировать их лидерам соперника.
Разве это не привычная картина? Есть ли способ "выделить" группы пострадавших в случае массовых убийств бедных женщин, а затем утверждать, что это все благодаря Twitter?
Вся эта возня по отвлечению внимания и подготовке международного сообщества к будущему вторжению в Иран становится все более серьезной, а подстрекательство к войне в настоящее время активизировалось. Есть еще время, чтобы присмотреться к этим глобалистам и их мозговым центрам. Если их вопиющее высокомерие позволяет им открыто публиковать свои кровожадные размышления, мы должны быть бдительными, чтобы передать это знание всем, чтобы кровь 9/11 не повторилась на наших руках.
© cccp-revivel.blogspot.com - 2011-2012 при копировании или репосте материала, ссылка на блог обязательна.
или создать PDF
После начала II Мировой войны, со стороны Ирана хоть и поступило заявление о нейтралитете, но тесные отношения с Гитлеровской Германией еще сохранялись. Шах Ирана Рза, вдохновляясь пропагандой Германии об «арийности» нации, начал уже озвучивать претензии на территорию Советского Азербайджана и Средней Азии. Так, Иран, - это место проживания древних «арийцев», мол, эти «арийцы» мигрировали и создали германские племена. Даже Иранский шах послал ноту № 643 от 17 мая 1940 года наркому иностранных дел СССР, в этой ноте Азербайджанскую ССР назвал Кавказским Азербайджаном.Уже в июле 1941 года, 17 армия, дислоцированная в Закавказье, начала двигаться к границам Ирана.
ОтветитьУдалитьСогласно договору Ирана и Советской России в 1921 году, Советское руководство с учетом безопасности страны заявило о возможном вторжении на территорию Ирана. Англия также со стороны Персидского залива из колоний, расположенных на берегах Аравии, направила свои войска на территорию Ирана. Премьер-министр того времени Форуди Совет подписал соглашение о нахождении Английских войск в Иране. Шах Рза 16 сентября 1941 года был отстранен от власти, и на его место пришел его сын Мамед Рза Пехлеви.
Министр иностранных дел Ирана Сохейли поручает по дипломатическим каналам посольств Ирана проводить проанглийскую политику.1944 году, когда была уверенность в полной победе над Гер-манией, Советское руководство вновь вернулось к вопросу Южного Азербайджана. Обнаруженные на территории Ирана большие запасы нефти вызвали у великих держав большую конкуренцию.
В то время Иран был в сфере влияния США и Англии. У СССР потребность в нефти с каждым днем увеличивалась. Любым путем старались втянуть Иран в сферу своего влияния. Борьба за нефть заставляла Сталина делать самые резкие шаги. Пользуясь этим моментом, М.Д. Багиров бросает свой политический козырь. Основная цель: под видом защиты прав азербайджанцев, живущих в Иране, дать им автономию и с помощью азербайджанцев оказывать давление на шахский режим и извлечь выгоду во имя интересов СССР.
Цель же М.Д. Багирова была из автономии превратить Южный Азербайджан в суверенное государство и объединить с территорией СССР, то есть увеличить территорию Азербайджана, вместе с этим взять инициативу в руки на Ближнем Востоке и уменьшить влияние США и Англии в этом регионе, и в этом надо убедить Сталина.
В то время Советское руководство делало выбор, на кого делать ставкуна курдов или азербайджанцев. Иран был в сферу влияния Англии, против проанглийслого Тегерана были исползованы этнических группы, проживающих в этом регионе и эти этнические группы надо было превратить в своих стратегических партнеров. Многие предлагали избрать в качестве стратегических партнеров курдов. Приводили такие аргументы, как использовать курдов Ирана, показывая как попирают их права, надавить сначала на власти Тегерана, и вовлечь их в сферу влияния СССР. Но М.Д. Багиров с помощью Л.Берии смог доказать безосновательность этого предложения. Так Багиров с помощью друга Л.Берии и заместителем НК иностранных дел В.Н. Деканозовым смог сформировать у Сталина такое мнение, что ставку надо делать на азербайджанцев Ирана.
Думаю в США эту историю хорошо знают и Вашингтон будет работат в этом направлении.
Адгезал Мамедов(Азербайджан,Баку)
Председатель Центра психологической портретологии и политического анализа