Западные СМИ в своем «освещении» украинской войны делают упор на формировании в головах местного обывателя совершенно фантастической картины боевых действий, привлекая для этой цели самых некомпетентных журналистов. Когда знакомишься с материалом претендующего на мировую аудиторию западного издания, да к тому же освещающего военно-стратегические вопросы глобального уровня вроде войны на Украине, полезно понимать, каков уровень компетентности автора.
Вот милая девушка в американском журнале Newsweek играет роль военного аналитика, объясняющего всему миру, что не так пошло в украинской войне.
Элли Кук – американский репортёр, освещающий политику США, Украину и военную оборону. Элли проживает в Лондоне. Ранее, после изучения международной журналистики, работала в Daily Express. Элли присоединилась к Newsweek в 2023 году. Языки: английский, испанский. Элли освещает весь новостной спектр, от политики ЕС до королевской семьи. Особенно интересуется глобальными делами после получения степени магистра международной журналистики в Лондонском университете. Хорошо разбирается в языках, исследует новые города и любые виды испанских тапас.
Тапас в Испании – это любая закуска, подаваемая в баре к пиву или вину.
Таким образом, девушка, знающая, как приготовить самый обыкновенный бутерброд, в нынешней западной журналистике вполне годится на роль военного обозревателя крупнейшего издания, объясняющего всему человечеству, как обустроить этот мир и заодно выиграть украинскую войну.
Это к тому, чтобы не строить особых иллюзий относительно того, с кем мы имеем дело. И чего стоят «авторитетные мнения», которыми нас пичкают в режиме 24/7 уже много лет. А теперь вкратце о том, что представила читателям эта военно-стратегическая девушка на этот раз.
«Украина должна использовать свой старый танковый парк, чтобы бороздить территорию, которую Россия тщательно заминировала, чтобы остановить продвижение киевских войск, поскольку медленное, но неуклонное контрнаступление Украины приносит небольшие, кропотливо завоеванные успехи для раздираемой войной страны.
Для Украины рискованно использовать танки западного производства в Запорожье, аннексированном южно-украинском регионе, который был местом ожесточенных столкновений. Не только из-за мин, но и потому, что у русских не было бы проблем с их обнаружением из-за географических особенностей местности… Эти танки наиболее смертоносны, когда они могут стрелять по российским войскам, двигаясь на высокой скорости. "Я бы держал их в резерве до прорыва минного поля или окружения "», – заявил бывший офицер армии США Райс.
Как видите, заявка как минимум на открытие в военном деле. Плюс подрыв репутации всех предшествующих генералов, которые имели несчастье появиться на свет до рождения означенной девушки и потому воевали совсем не так, как должны были, согласно мнению этого милого создания. Пред нами открывается ниагарский водопад военно-стратегических откровений, настолько сногсшибательных, что стоит перевести дух, прежде чем это комментировать. Во-первых, нам только что «по секрету» поведали, что западные танки ни что не годны. И действительно, на кой черт сдались все эти «Леопарды» и «Абрамсы», если наносить главный удар и прорывать первую линию обороны должны какие-то другие бронемашины? По версии «Ньюсуик», выходит, что хорошим является только такой танк, который прибывает на поле боя, когда оборона противника уже прорвана и ему остаётся ехать с ветерком по чистому полю, а ещё лучше по шоссе и постреливать вслед убегающему в панике противнику. Впрочем, по чистому полю тоже нельзя, «потому что у русских не было бы проблем с их обнаружением из-за географических особенностей местности»!
Получается, что Красная армия в апреле 1945 года должна была штурмовать Берлин не своими лучшими танками и САУ Т-34/85, Ис-2, ИСУ-152 и другими, а допотопными Бт-5/7 образца тридцатых голов, а лучшую технику приберечь для парада Победы. А главная ошибка Гитлера на Курской дуге в 1943 году, соответственно, заключалась в том, что он бросил в атаку свои лучшие «Тигры» и «Пантеры» вместо того, чтобы атаковать русский передний край «консервными банками» Т-1 и Т-2. Так выходит, если следовать логике этой «экспертессы».
Прошу учесть, что в данном случае мы разбираем лишь сам принцип подхода журнала «Ньюсуик» к военной стратегии. Глупость этого издания, во всей её целостности, состоит ещё и в том, что в данном случае это издание совершенно голословно, не утруждая себя никакими сравнениями и доказательствами, автоматом записывает украинскую (читай: советскую) бронетехнику в безнадёжно отсталую, которую не жалко угробить, а западные танки возводит на пьедестал «непобедимых богов войны».
Ничем другим, кроме западного высокомерия и презрения к славянским «недочеловекам», помноженным на детско-юношеский энтузиазм главного специалиста по испанским бутербродам, это не объяснить. Надо ли напоминать нашей аудитории, как дорого подобное высокомерие им обходилось в прошлом?
Тем более что куда более знающие люди сообщают на этот счет прямо противоположные вещи.
Владимир Путин, Президент РФ, 13.07.23:
«У нас на вчерашний вечер танков – только с 4 июня – уничтожено 311 единиц, из них значительная часть, думаю, одна треть как минимум, западного производства, в том числе "Леопарды".
Могу вам сказать, что украинские военнослужащие часто отказываются даже садиться в эти танки. Почему? Потому что они являются приоритетной целью для наших ребят, уничтожаются в первую очередь на поле боя – и это малоприятное обстоятельство, которое, в общем, мешает их использовать. А горят они так же, как и все остальные, – даже лучше, чем остальные, известные Т-72 советского производства».
Из выступления министра обороны Российской Федерации С.К. Шойгу на XI Московской конференции по международной безопасности 15.08.2023 г.: «В ходе специальной военной операции Российская армия развенчала множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Стало очевидно, что использование западного вооружения, якобы передовых натовских методов планирования операций, способов управления войсками и их подготовки не может обеспечить превосходство на поле боя. Что касается поставляемого на Украину вооружения западного производства, хочу еще раз подчеркнуть, что ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым качествам западные образцы. У нас имеются данные объективного контроля уничтожения немецких танков, американских бронемашин, британских ракет и других систем вооружения. Готовы делиться оценками слабых сторон западной техники с нашими партнерами».
Упомянутые выше словесные выкрутасы журнала «Ньюсуик» – лишь присказка к тому главному откровению, на котором основана вся их «военно-стратегическая философия». Ровно с тем же пренебрежением на Западе относятся не только к украинским (читай: советским танкам), но и ко всей так называемой украинской армии. Она для Запада – дешёвый расходный материал, которым они рассчитывают, как следует ослабить Россию, чтобы затем навалиться на нее всей гурьбой своих более ценных европейских вассалов, если украинцы скоропостижно закончатся.
Чуть выше, чем куриный «интеллект» главного эксперта по испанским бутербродам приспособлен ни для чего иного, кроме как того, чтобы держать в «сверхчеловеческом» тонусе западное быдло. И объяснять оному, что всё идёт как надо, а если что-то не так, то виноваты украинские «унтерменши» с их ужасными танками.
Именно по причине необходимости поддержания такого плинтусного уровня пропаганды в западные СМИ массово набирают таких «военных стратегов», как помянутая выше Элли Кук, главное достоинство которой в том, что она не особо смыслит в том, что пишет. И поэтому может, не задумываясь, поставить свой автограф под любой галиматьёй.
