Почему схема «летающее крыло» для бомбардировщиков опять в фаворе

9

В Соединенных Штатах прошли испытания нового стратегического бомбардировщика B-21 Raider, построенного по схеме «летающего крыла». Почему же в наш век гиперзвуковых ракет и сверхзвуковых скоростей американцы решили сделать ставку именно на дозвуковой самолет?

«Судный день»


Стратегическая авиация является составной частью «ядерной триады», которой полноценно располагают только три страны в мире – США, РФ и КНР. Стратегические бомбардировщики предназначены для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов, в том числе, ядерных, по стратегически значимым объектам, расположенным на территории враждебного государства и должны обладать межконтинентальной дальностью полета. Это первые и старейшие носители ядерного вооружения, и отказываться от них никто не собирается.



Однако ж реальные возможности применения стратегической авиации в Войне Судного дня будут серьезно ограничены возможностями системы ПВО/ПРО противника. Первоначально конструкторы делали ставку на сверхзвуковую скорость для преодоления воздушного рубежа обороны, чтобы выйти на дистанцию эффективного удара. Так появились американский B-1 Lancer и наш Ту-160 «Белый лебедь». Но с развитием возможностей современных зенитных систем инженерам пришлось сосредоточиться на технологиях малозаметности, которые позволили бы бомбардировщику не прорвать, а обойти вражескую ПВО.

Первой страной, которая смогла создать серийный стратегический стелс-бомбардировщик B-2 Spirit, были Соединенные Штаты. Самолет получился по-настоящему передовым для своего времени, исключительно сложным и сверхдорогим в производстве и последующем обслуживании. По состоянию на 1998 год стоимость одного B-2 составляла 1,157 миллиарда «тех» долларов. После распада СССР в 1991 году у Вашингтона пропала необходимость в большом количестве «стратегов» данного типа, и вместо запланированных 130 штук их собрали всего 20.

При этом Spirit все эти годы не простаивал, а использовался по назначению, правда, с неядерными боеприпасами. Эти самолеты сбрасывали высокоточные авиабомбы на Югославию в 1999 году, перелетая без посадки из Миссури до Косово, в Афганистане и Ираке, а потом и в Ливии. По факту, они использовались как «дальняя рука» Пентагона наравне с ветеранами B-52 в конвенциальных вооруженных конфликтах и спецоперациях. Интересно, что и Россия аналогичным образом использовала свои бомбардировщики Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160 Дальней авиации в ходе сирийской кампании, а теперь – и в СВО на Украине.

«Рабочие лошадки»


Какой мы можем сделать промежуточный вывод? В современных реалиях стратегические бомбардировщики нужны не только как носители спецбоеприпасов для гипотетической Войны Судного дня, которая, будем надеяться, никогда не произойдет, а как полноценная «рабочая лошадка» ВВС/ВКС и их «дальняя рука». При этом от самолета требуются не только большой боевой радиус и большая боевая нагрузка для максимального КПД, но и, крайне желательно, малозаметность на вражеских радарах.

Да, бомбить с больших высот каких-нибудь «бармалеев» с их ПЗРК или страны, не имеющие продвинутой системы ПВО, можно почти безнаказанно. Однако в небе, например, над Украиной особо не разлетаешься. Российские «стратеги» наносят удары по позициям ВСУ, но не бомбами, а весьма дорогостоящими дальнобойными ракетами, избегая входить в пределы поражения вражеских ЗРК. Это означает, что вновь стали исключительно актуальными и востребованными малозаметные на радарах бомбардировщики, пилотируемые и особенно беспилотные, способные действовать как на больших, так и на сверхмалых высотах. При этом они совершенно не обязательно должны быть сверхзвуковыми.

Именно поэтому схема «летающее крыло» опять в фаворе. Американский B-21 Raider, названный так в честь знаменитого «рейда Дулиттла» на Японию в ходе Второй мировой войны, представляет собой уменьшенную и удешевленную версию B-2. Проблемы с управляемостью Spirit удалось решить за счет появления современных технологий и новых материалов. Боевая нагрузка его может достигать 13,6 тонны. Самолет будет иметь пилотируемую и беспилотную версии. Его вооружение будет представлено как дальнобойными малозаметными ракетами с ядерной боевой частью AGM-181A LRSO (Long Range Stand Off), так и сверхмощными планирующими противобункерными авиабомбами GBU-57 MOP (Massive Ordnance Penetrator) калибра 30 тыс. фунтов (примерно 13,61 тонны).

По той же схеме построен первый китайский стратегический стелс-бомбардировщик Xian H-20. Самолет будет малозаметным, дозвуковым, иметь дальность полета до 8000 км, нести до 10 тонн боевой нагрузки и оснащен, предположительно, российским двигателем НК-321 (версия НК-32) или модернизированной версией китайского двигателя WS-10, который устанавливают на Chengdu J-10.

Есть свой ответ B-21 Raider и в России, который называется ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации), или «Посланник». Он также будет представлять собой «летающее крыло». Дальность полета российского дозвукового самолета должна составлять 15000 км, боевая нагрузка самая большая – до 35 тонн, экипаж – 4 человека против 2 у американцев. Вооружение будет представлено крылатыми ракетами воздушного базирования, в том числе, с ядерной боевой частью, противокорабельными ракетами, гиперзвуковыми ракетами, высокоточными авиабомбами и оборонительными.

«Посланник» должен прийти на смену устаревшим Ту-95 и взять на себя часть задач сверхзвуковых Ту-160 и Ту-22М3. Это именно тот бомбардировщик, который нужен для реальной войны, в которую оказалась втянутой Россия. Кроме того, чрезвычайно перспективным представляется производство более дешевых и массовых беспилотных летательных аппаратов, построенных по схеме «летающее крыло» типа С-70 «Охотник» либо его уменьшенных версия а-ля семейство иранских стелс-БПЛА «Сайга». Чтобы вернуть под полный контроль небо над Украиной, в нем должны царить российские истребители пятого поколения Су-57, их легкие собратья Су-75 и малозаметные стелс-бомбардировщики, пилотируемые и беспилотные.
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    15 ноября 2023 11:52
    Главный критерий, практика применения, для бомбардировщиков "летающее крыло" только теоретически обосновано на современном уровне. Радиолокация и прочие виды разведки и оповещения развиваются, потому упор "летающего крыла" на малозаметность со своими остальными отрицательными свойствами,- медлительность, слабую маневренность, дороговизну теряет свои основы, а значит становится тупиковым направлением. В США это понимают, потому вложенные затраты выносят на уровень пропаганды и призывы к подражанию на тупиковый путь. Не зря Б-2 достроили только 15% от всего намеченного количества. Б-21 берёт бомбовой груз только, сколько 2 обычных универсальных самолётов-истребителей, какой смысл строить дорогое новое изделие. Для США нужны дальние перелёты через океан на многие т. км, для РФ такое не нужно, а значит и всё типа "летающее крыло", потому и медлительный и дорогой "Охотник" является тупиком и не будет востребован (возможно потому и не выпускается серийно)...
  2. 0
    15 ноября 2023 12:03
    вновь стали исключительно актуальными и востребованными малозаметные на радарах бомбардировщики

    Угу.. Вот только потеря одной такой железяки стоимостью под миллиард и более - равносильна проигранному сражению на земле..А так всё ничего.
  3. Voo
    0
    15 ноября 2023 12:21
    Почему схема «летающее крыло» для бомбардировщиков опять в фаворе

    Может, потому, что оно летает? А кому нужно крыло, которое не летает? Разве, что тем, кто уверяет, что оно летает.
  4. 0
    15 ноября 2023 12:52
    если прочесть последнее предложение

    Чтобы вернуть под полный контроль небо над Украиной, в нем должны царить российские истребители пятого поколения Су-57, их легкие собратья Су-75 и малозаметные стелс-бомбардировщики, пилотируемые и беспилотные.

    - из всего перечисленного есть только редкие Су-57, (работая издалека, не суясь на украину) - то выходит, автор планирует еще десятилетия продолжения СВО.
  5. -1
    16 ноября 2023 13:35
    Вернуть небо украины под контроль... нельзя вернуть то чем не не владел. Это так, поправочка. Что-бы взять его под контроль не надо ни Су-57 ни Су-75, они все равно не помогут. Хватило бы и того что есть. Миром и войнами в том числе правит информация. Которая должна быть актуальной, как говорят в рекламе, 24/7. И эту актуальность должны были бы обеспечивать БПЛА и А-50, но первых как не было так и нет, а вторые... похоже в рабочем состоянии 1 штука и осталась.
  6. D O
    0
    17 ноября 2023 00:58
    Стелс-бомбардировщики хорошо видны большим наземным РЛС, работающим в метровом диапазоне. Ведь сбили же американский стелс F-117 27 марта 1999 в Югославии.
    Другое дело, что стелсы меньше заметны в дециметровом диапазоне волн, и особенно в сантиметровом, на котором работают бортовые РЛС истребителей, ракет и кораблей.
    Летают стелсы проектно на дозвуке - не потому что нельзя их спроектировать на сверхзвуковую скорость, а из-за необходимости уменьшить действие эффекта допплера (сдвига частоты отраженного сигнала), помогающего радару обнаружить самолет.
    Поэтому стелсы эффективны прежде всего против морских целей, и в гораздо меньшей степени против истребителей противника, из-за малой скорости и плохой маневренности стелса.
    Непонятно, почему С-70 до сих пор не в серийном производстве, учитывая происходящую эскалацию вокруг России.
    «Посланник» скорее всего имеет нишу применения тяжелых ракет тоже против против морских целей. Следовательно, работы над ним целесообразно продолжить.
    1. 0
      29 декабря 2023 19:22
      На какой высоте сбили?

      Поэтому стелсы эффективны прежде всего против морских целей, и в гораздо меньшей степени против истребителей противника, из-за малой скорости и плохой маневренности стелса.

      Он и не будет маневрировать. Обнаружит подлет на большой дистанции из-за более совершенной бортовой РЛС после обнаружения цели дальней радиоразведкой и пусти парочку ракет, после чего ее выключит. Если те могут работать, как противоракеты, то истребитель вряд-ли уйдет. Все-таки вес на пару порядков больше. Опять же светимость в ИК диапазоне на встречном курсе просто никакая, да и радиолокационная тоже.
      Проблема та же, что и в ВОВ. Очень четкое взаимодействие различных служб и родов войск и очень короткий срок от обнаружения до стрельбы. Это касается не только самолетов.
      Полосатые очень не любят выбрасывать деньги на ветер.
  7. 0
    19 ноября 2023 19:10
    Деньги то надо, янки, куда то вбухивать-вот и строят-подобную ерунду
  8. 0
    29 декабря 2023 18:32
    Штатам дальние бомбовозы не нужны, ибо есть базы по всему миру. Важна только перегоночная дальность, которая решается дозаправкой.
    Стелсы имеют кучу ограничений.
    1. Дозвуковая скорость и двигатели без форсажа, иначе сильное ИК излучение.
    2. Радиомолчание, т.к. по нему пеленгуется аппарат.
    3. Летающее крыло без килей снижает заметность, но при этом увеличивает сопротивление на околозвуковых скоростях из-за толстого профиля в корне.
    4. Большая площадь крыла из-за отсутствия механизации, т.к. закрылки на крыле играют роль руля высоты. Из-за этого посредственные взлетно-посадочные характеристики.
    5. Плохая маневренность.
    Вместе с тем малая отражающая способность делает аппарат невидимым на больших высотах. Поэтому неожиданно сбросить управляемую бомбу он вполне способен. В случае обнаружения на больших высотах, факт пуска легко обнаруживается и противоракета уничтожает цель достаточно стабильно. Они достаточно легкие и им не нужен большой двигатель для набора высоты. Боекомплект достаточен, для того, чтобы успеть унести ноги.