Виктор Черноус: внешний фактор продлевал Кавказскую войну

Новости | 22.03.2013 | 20:39

18-19 марта в Ростове-на-Дону проходила международная научная конференция «Западный Кавказ: современные проблемы», в ходе которой состоялся обмен мнениями по ряду актуальных вопросов.

Так, в своём докладе профессор ЮФУ Виктор Черноус подчеркнул, что далеко не только адыги являются разделенным народом. Недавно утвержденная стратегия национальной политики РФ не дает ответа на многие вопросы, имеет эклектичный и противоречивый характер. Проблема разделенности, касающаяся и адыгов, и других народов России, в документах по национальной политике не затронута. 

Необходимо развивать диалог и взаимное понимание в научной среде. Необходим универсальный учебник истории, но попытка его создания, скорее всего, приведет к обострению ситуации, так как благостные схемы разбиваются об опубликованные ранее документы, включая сборники законодательных актов Российской империи по Кавказу. Нужно искать взаимопонимание, это делают в Европе. России предстоит решать эту задачу с поправкой на то, что мы все несколько веков живем вместе и у нас есть общая историческая судьба. 

Историографические войны ведутся не только между русскими историками и историками, представляющими другие  кавказские народы, но также и между кабардинцами и балкарцами, карачаевцами и черкесами, между дагестанскими народами. Здесь также есть букет противоположных подходов, попытки присвоить наследие соседей. Поэтому крайне необходима выработка общих подходов в научной среде. Не должно быть закрытых тем, по некоторым из них споры, скорее всего, будут идти вечно. Это касается, например, оценки численности адыгских народов до и после Кавказской войны, а также причин её столь резкого сокращения. Необходимо использование научных, а не политизированных терминов в научных исследованиях, термин геноцид целесообразно заменить на другой, содержащий меньший обвинительный запал. 

Была ли Россия колониальной империей? В чем ее специфика по сравнению с другими империями?  В отличие от колониальных империй у нас не было этнокласса, который жил бы за счет других народов. Существовавшая жесткая система давила на всех, включая русских. Нет нужды пытаться идеализировать политику Российской империи. Какой-то единой кавказской политики никогда не было. Периоды мирного поиска решения тех или иных проблем с кавказскими народами сменялись политикой достаточно жесткого насилия, но при этом стратегической цели уничтожить какие-то народы не существовало, хотя это не снимает ответственности с руководства любой империи (Российской, Османской, Британской и т.п.) за то, как завершились те или иные процессы. 

Сама Кавказская война неоднократно была близка к тому, чтобы завершиться на разных этапах, но вмешивавшийся внешний фактор придавал ей все новые и новые импульсы. Как результат – разная историческая память: у адыгов – одна, у других кавказских народов (грузин, армян и др.) – другая. У русских историческая память встроена в череду других, гораздо более крупных событий, хотя для юга России, для казачества это тоже сложная¸ и героическая, и трагическая страница истории. Современное событиям русское общество также интерпретировало их совершенно по-разному, как это происходит и сегодня. Представители адыгских народов вследствие политизированной окраски, которую пытаются придать черкесскому вопросу, начинают себя чувствовать неуютно в собственной стране. 

Западный Кавказ: современные проблемы Кавказская война черкесы этничность / этнополитика

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: