По его мнению, можно говорить о глубокой укорененности черкесского вопроса в истории. «С 16 века территории Кавказа, населенные черкесами оказываются предметами противоборства великих держав. Адрианопольский мир привел к смещению фокуса с центральной области (Кабарды) на Западный Кавказ. Период с середины 16 по середину 19 века – это бытование первой фазы черкесского вопроса, для этой первой исходной формы характерна его постановка не самими черкесами, а внешними державами. При этом черкесский вопрос не ставился в этнических терминах и не касался всех территорий населенных черкесами: затрагивались либо боле широкие, либо более узкие территории», - отметил Боров.
По его мнению, после завершения Кавказской войны, тяжелое положение народа само по себе также не создает «вопроса» ни в Российской, ни в Османской империи. Политического движения нигде не наблюдается, но черкесский вопрос мог бы актуализироваться, если бы эти державы были вовлечены в войну, переживали тяжелые кризисы, что и случилось в ходе первой мировой войны. Специфика заключается в том, что стремление политически задействовать этот вопрос исходило от правящих кругов Турции. Вместе с тем, по мысли выступающего, нельзя на этом основании нельзя сводить существо черкесского вопроса к стратегическим планам Турции. В этот период практически он оформляется в качестве дискурсивной формации. Складывается неустранимая феноменология черкесского вопроса, осмысляемого интеллигенцией в контексте анализа настоящего и проекции на будущее. Позиции черкесских интеллектуалов получают самостоятельность, но в целом на фоне коренных изменений в России и Турции черкесский вопрос не приобрел такого звучания, какое мог бы приобрести, особенно на российском Кавказе, не представляя в то время в качестве самостоятельной проблемы.
Третья историческая форма берет отчет с середины 1980-х гг. одновременно и в России и в Турции по мере их либерализации. Примерно с момента создания Международной черкесской ассоциации обретает свою форму и содержание современный «черкесский вопрос», который впервые в истории ставится самими черкесами. Из движения городских интеллектуалов в странах проживания следует понимание, осмысление тревожного состояния черкесского мира, включая ассимиляционные процессы, утрату идентичности И создание трансграничной организационной инфраструктуры – стало первым шагом на этом пути. На протяжении 1990-х годов – «черкесский вопрос», по утверждению Аслана Борова, ставился и дискутировался без выраженного антироссийского звучания. Представлялось, что его решение является частью общего процесса демократизации России. Но к началу 2000-х стала очевидной неэффективность подобных подходов; кроме того, произошли изменения в национальной политике России. Новое поколение активистов с новыми возможностями придало новый импульс черкесскому национализму (термин употребляется без негативных коннотаций); при совпадении с некоторыми обстоятельствами произошло то, что воспринимается как острая фаза черкесского вопроса.
В плоскости каких отношений будет происходить поиск путей разрешения этого вопроса: в плоскости отношений самих черкесов и российского государства либо в формате более сложной системы с участием многих, в том числе внешних игроков? Ответ на этот вопрос представляется докладчику ключевым. Основная задача России и черкесскими сообществами (как на ее территории, так и за ее пределами) состоит в том, чтобы замкнуть черкесский вопрос в пространство взаимных отношений, не дав возможности растащить его по разным интересам.
В свою очередь, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории КБГУ, экс-глава МЧА Касболат Дзамихов отметил, что Международная черкесская ассоциация является единственной легитимной международной организацией, представляющей интересы всего черкесского сообщества. В ней представлены все черкесские общественные организации России, включающие все крупные субъекты РФ, а также Турции, Ближнего Востока, Израиля, Европы, Америки. Организация зарегистрирована в Минюсте и работает в соответствии с российскими законами и международными нормами. После краткого исторического экскурса в историю черкесского народа, профессор Дзамихов напомнил, что в Турции в начале XX века была создана Лига нерусских народов России, участвовавшая в Лозанне в июне 1916 г. в 3-го Конгресса союза народов. Черкесская диаспора была вовлечена в планы Турции в контексте Первой мировой войны. Черкесскую делегацию возглавлял зампред Лиги Исмаил Беданок, который подчеркнул, что присоединение Кавказа к России есть результат завоевания, не имеющего ни одного легального и логического довода, способного его оправдать, что Черкессия до завоевания представляла собой одну страну, которую Россия разделила на две части – западную и восточную. Методы ведения войны были чрезвычайно жестокими, сопровождались уничтожением сел, разграблением имущества. Убийствами, истреблениями, массовой гибелью населения от холода и голода. Период между 1858 и 1864 гг. был периодом наибольших жестокостей, когда за пределы собственной родины из одной Западной Черкессии были вынуждены эмигрировать 750 тыс. жителей.
В многочисленных публикациях, особенно журналистских, ситуация зачастую представляется таким образом, что черкесский вопрос возник чуть ли не в последние 5 лет. При этом не учитывается историческая составляющая, в то время как серьезные авторы в той или иной степени признают этот исторический контекст и политическую составляющую черкесского вопроса. Сами черкесы с начала 20 века также серьезно ставили эти вопросы. Документы, издаваемые МЧА и опубликованные самостоятельным сборником, касаются проблем в первую очередь нравственно-политической оценки Кавказской войны, в первую очередь связанной с трагедией черкесов. Призывы изучать современность не учитывают того, что актуальные проблемы черкесского сообщества невозможно изучать, не обращаясь к прошлому. В свое время МЧА при активном участии официальных властей содействовала принятию парламентами КБР и Адыгее законодательных актов с осуждением происходившего на Кавказе. Многие зарубежные авторы, общественные деятели говорят о типологической близости армянской и черкесской трагедий. И по форме, и по причинам обе трагедии близки, и властями России и Османской империи они подавались как большие переселенческие проекты.
В рассматриваемых событиях активно задействован фактор исторической памяти, что несет большое политическое и эмоциональное напряжение. На исторической родине сохранилось не более 5% населения. Никто из адыгов никак не ставит под сомнение результаты Кавказской войны в плане посягательств на территориальную целостность России. Более радикальные высказывания присущи, как правило, молодежи и не отражают в целом общих настроений. Рассмотрение проблемы черкесского геноцида, которое ставилось на законодательном уровне, являются для адыгов в первую очередь моральными, нравственными. После 1864 г. последовали десятилетия совместного социального и культурного развития всех народов России, составляющих теперь единое гражданское общество. МЧА всегда рассчитывала на конструктивный диалог с властями. Вынесение политико-правового вердикта Кавказской войне стало бы свидетельством приверженности новой России идеалам демократии, мира и справедливости.
Выступающий отметил, что с 1991 до 2008 в качестве одной из одна из самых важных составляющих черкесского вопроса для МЧА стала также Абхазия, которая и сегодня является важным фактором, едва ли не императивом. В условиях поддержки Россией территориальной целостности Грузии это было не так просто, и сейчас, когда многие говорят о расколе между абхазами и черкесами. В 2009 году в Лазаревском состоялось очередное заседание МЧА, в котором принимали участие соотечественники из Турции. В то время в Турции состоялись массовые демонстрации в поддержку Абхазии и Южной Осетии, и через некоторое время министр иностранных дел России С. Лавров в ходе встречи с представителями Кавказской федерации в Турции, благодарил ее за поддержку и понимание.
Еще один блок вопросов – судьба соотечественников за рубежом. Предлагалось уравнять права зарубежных адыгов с правами соотечественников согласно программе от 2006 года, содействие желающим вернуться на историческую родину. Однако существенных сдвигов не произошло, и декабрьское послание президента РФ свидетельствует о том, что зарубежные соотечественники не подпадут под критерии российских соотечественников. Однако после переселения они постепенно станут частью российской культурой. Не случайно наиболее близкие отношения у СССР были с Сирией. И местные черкесы неоднократно обращались к советским властям с соответствующими просьбами. Сейчас Сирия переживает тяжелейший кризис, не исключено, что ситуация ухудшится в Иордании и Турции (1,5 – 2 млн. выходцев с Кавказа с национальной идентичностью).
Относительно сочинской Олимпиады МЧА сформулировала свою позицию, обращаясь с 2008 года к российскому руководству, однако замалчивание черкесского присутствия на северо-западном Кавказе спровоцировало общественное недовольство. Неуважение к исторической памяти противоречит Олимпийской хартии, на что обратили внимание в МОК и других организациях. В историческом экскурсе Причерноморье обозначалось как часть Колхиды, в то время как Сочи для всех черкесов является символом утерянной независимости, потому что там заседал великий черкесский меджлис на последнем этапе. Наиболее радикальной акцией был пикет в Ванкувере около русского дома, организованный американскими черкесами и вызвавший подъем националистических настроений в России и антизападный гул в российских СМИ, обвинения в том, что черкесские организации манипулируются спецслужбами Запада.
Олимпиада пройдет нормально, и с самого начала представители черкесских общественных организаций выражали на это надежду, однако многие элементы черкесского вопроса останутся и после Олимпиады. Черкесской общественности нужны не просто этнические танцы, этнографическая деревня или кавказские игры в качестве компонента культурной программы. В свете предстоящей казанской Универсиады немыслимо замалчивание факта проживания в Татарстане татар. В первую очередь надо на уровне Олимпийского комитета обозначить черкесов как коренной народ. Необходима формулировка, предполагающая, что не надо отказываться от объективной составляющей черкесского вопроса. Надо не идти за историческими процессами, а управлять ими.
