Недавняя трагедия – падение автомобиля «Урал» в пропасть Джейрахского ущелья в Ингушетии с гибелью военнослужащих – заставила по-новому взглянуть на проблему снижения потерь личного состава при передвижении армейских автоколонн в условиях горных дорог, обстрелов снайперами и подрывов на фугасах. Как инженер-автомобилист с многолетним стажем работы хочу высказать некоторые личные соображения по этому поводу.
«Сальто-мортале» ценою в жизнь
Бесстрастная статистика катастроф на наземном транспорте неумолимо свидетельствует, что лидером по количеству погибших и покалеченных пассажиров при лобовом ударе на скорости свыше 50 км/ч или падении под откос является автомобильный транспорт, а аутсайдером – железнодорожный. Так, при подобных авариях в автотранспорте (одиночные автомобили и автобусы) на 10 пассажиров бывает от 3 до 7 погибших или тяжело покалеченных, а на железной дороге – тоже от 3 до 7, но уже на… 1000 пассажиров, да и это, как правило, люди, едущие в первом вагоне. В чем причина?
Во-первых, основную силу удара при столкновении принимает на себя тягач (тепловоз, электровоз), и сила удара распределяется по его длине. Во-вторых, огромную демпфирующую (пружинящую) роль оказывает сцепное устройство. В-третьих, при падении под откос, чем длиннее грузовая (пассажирская) платформа, тем меньше вероятность ее «кувыркания» (из-за огромного соотношения высоты и длины). А ведь в этой ситуации «кувыркание» не менее опасно, чем удар о дно пропасти. Длинная же платформа просто «сползает на брюхе» по насыпи, а иногда даже не дает улететь в пропасть самому тягачу, являясь своего рода «якорем».
Вывод из этого вроде бы напрашивается сам собой – при движении по горным дорогам целесообразнее перевозить людей в автотранспорте на полуприцепных платформах в сцепе с седельными тягачами. То есть перейти при перевозке грузов на автотранспортные средства, на которые страны Северной Америки и Европы перешли еще 50 – 60 лет назад. С точки зрения экономичности, например, 300-сильный седельный тягач стоит на 20–30 % дешевле, чем одиночный грузовик той же марки и мощности, а тянет груз в 2,5–3 раза больший. При этом топлива на тонну перевезенного груза потребляет в 2 – 3 раза меньше! Смотрим дальше. В случае поломки двигателя, ходовой части и т.д. грузовая платформа, намертво прикрепленная к одиночному автомобилю, отправляется в ремзону с этим самым автомобилем на несколько дней (а в случае отсутствия нужных запчастей и на более долгий срок). А у полуприцепа за 20 минут просто заменяют поломанный тягач.
Мне могут возразить: на горных серпантинах очень длинное транспортное средство просто не развернется. Правильно… если это одиночный автомобиль длиной 16 метров. Если тягач с полуприцепом, который «складывается» на поворотах (а есть мастаки-водители, которые хоть в игольное ушко пролезут), то нет никаких проблем. Посмотрите на высокогорный северо-запад США и Канады, на австрийские, швейцарские и французские Альпы! Там чем выше горы, тем длиннее автопоезда. Почему? Отвечаю: диктует экономическая целесообразность и безопасность перевозки грузов. Автопоезд (т.е. седельный тягач плюс фура) не так-то просто спихнуть в пропасть (особенно если полуприцеп низкорамный). Даже если делать это специально. Совсем другое дело – одиночный грузовик. К примеру, высокорамный трехосный «Урал-4320» или КамАЗ-4310. Они просто созданы для того, чтобы на плохой дороге падать в пропасть и крутить во время падения «сальто-мортале», гробя все, что находилось в их кузовах.
Им нипочем снайпера и фугасы
В последнее время на страницах печати часто можно встретить критику в адрес наших военных, что, мол, ни Афганистан, ни первая чеченская война так и не научили их без потерь прогонять колонны с личным составом. Что неправильно сидят солдаты в кузове грузовика: надо, мол, лицом к борту, а они боком, да еще и под тентом – просто мишень для боевиков, особенно в горах.
Что ж, критика, конечно, во многом справедливая. Но будем откровенны: поставь любого критикующего на место конкретного командира роты или батальона, он действовал бы точно так же! Почему? Опять же все просто. Задачу в боевых условиях командиру ставят конкретную: как можно быстрее перебросить максимальное количество солдат из одной точки в другую. Да еще боеприпасы и провиант с собой прихватить. А какая у командира под рукой техника из автомобильной? Да все те же бортовые армейские вездеходы КамАЗ-4310 да «Урал-4320». В них посадить солдат лицом к борту? Так ведь усядутся всего лишь человек 10-12, защищенных от огня боевиков лишь деревянным бортом да собственной гимнастеркой. И в случае обстрела, и в случае подрыва с последующим обстрелом им так и так, как говорится, крышка.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда вместо бортового «Урала-4320» с длиной грузовой платформы 3,9 метра и грузоподъемностью 4000 кг мы применим полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-5523А длиной 11 метров, грузоподъемностью 25 тонн, шириной 3 метра и погрузочной высотой 1,2 метра. При сравнении с «Уралом», у которого погрузвысота на 22 см выше, ширина на полметра уже, а длина платформы втрое короче, это просто какой-то непереворачиваемый ванька-встанька! Установите на нем дуги безопасности, изготовленные из любых труб, да настелите на пол и по всему периметру грузовой платформы на высоту чуть больше метра мешки с песком – вот вам и готовый блокпост, только передвижной. В него солдат можно усадить более полусотни, причем почти всех – лицом к борту. Хотя и не обязательно. Пусть боевики стреляют, жалко, что ли, – песка у нас много. Скорость движения такого полуприцепа может достигать 70 км/ч. В качестве тягача подойдет любой трехосный КрАЗ, МАЗ, КамАЗ или «Урал» помощней. При подрыве на фугасе последствия будут минимальными: как-никак под бойцами семитонная платформа плюс сотня мешков с песком, уложенных на пол. В этом случае тягач, седельный механизм и мешки с песком играют роль тройного демпфирующего устройства, вследствие чего и динамика взрыва воздействует на полуприцеп втрое слабее, чем на тягач. Можно с уверенностью сказать, что полуприцеп и находящиеся в нем люди практически не пострадают. Правда, в этом случае, как правило, будет выходить из строя тягач. Но здесь уж никуда не деться.
Еще один немаловажный момент состоит в том, что подорванный одиночный автомобиль полностью подлежит ремонту или утилизации, а подорванный полуприцеп после быстрой замены тягача готов к дальнейшей эксплуатации. Ведь у него практически нечему ломаться, разве что песок рассыплется. Так и от этого польза – он просто затушит горящие солярку и масла, вытекающие из подорванного тягача. Это особенно важно, поскольку ни для кого не секрет, что в подорванном одиночном автомобиле солдаты иногда просто сгорают заживо.
Здесь необходимо пару слов сказать и о водителе тягача. Ему грозят не только фугасы, но и пули снайперов. Можно ли снизить эту опасность? Можно. Способом, который уже лет десять применяется на практике, но до армии почему-то не дошел. Речь идет об обыкновенной тонирующей пленке для автостекол, получившей у «братвы» заслуженное название «антикиллер». Стоит она гроши, клеится просто, найти ее можно в каждом втором автосервисе, да и от жары и слепящего солнца она спасает. А самое главное – ни один снайпер не разглядит за ней цель…
Но вернемся к полуприцепам. Те, о которых идет речь, выпускаются в Челябинске. Они дешевы, надежны, прочны и просты в эксплуатации. Но Челябинск далеко. А вот осетинский город Беслан – рядом. Там во времена Союза был завод с длинным названием Росавтоспецоборудование, и производил он полуприцепы ЦПКТБ-А409 для перевозки легковых автомобилей. Очень низкий центр тяжести и длина в 14,5 метра идеальны для движения по дорогам, граничащим с обрывами и ущельями, так как очень низко расположенный центр тяжести препятствует опрокидыванию, а из-за большой длины полуприцеп не кувыркается по склону, а просто сползает вниз «на брюхе». Основной тягач – 240-сильный МАЗ-5429 (он, кстати, в отличие от аналогичного по мощности «Урала-4320» стоит почти вдвое дешевле) способен перевозить в сцепке с вышеописанным полуприцепом около 100 бойцов в два яруса. Второй ярус оборудован фальшбортом. Если у полуприцепа усилить раму и ходовую часть (его грузоподъемность всего 7,5 тонны), переоборудовать точку крепления соединительного шкворня под трехосный седельный тягач (т.е. увеличить грузоподъемность), то можно данный полуприцеп или аналогичные ему использовать в качестве передвижного блокпоста. Для этого по периметру грузовой платформы закрепить мешки с песком на достаточную высоту, и около 30 бойцов смогут вести огонь по всему периметру в движении. Если же установить ему под передок подкатную тележку, то тягачом для него может стать любой танк, самоходка и даже бульдозер или БТР, лишь бы они были оборудованы специальным фаркопом.
Надо отметить, что у нас в стране имеется много моделей полуприцепов, и если их подготовить должным образом для действий в боевых условиях, польза, думаю, будет большая. Вопрос лишь в том, как всего этого добиться на практике?
Проблемы внедрения
А вот тут мы сталкиваемся с серьезнейшими проблемами. Естественно, сразу «встанет на дыбы» наше родное ГИБДД, поскольку в Правилах дорожного движения черным по белому написано: перевозка пассажиров в прицепах и полуприцепах категорически запрещена. Откуда взялся этот запрет, разобраться сложно. Хотя понять «теоретиков» безопасности дорожного движения в случае с прицепами можно: они, как известно, на большой скорости слегка «гуляют» относительно продольной оси. А вот почему впал в немилость полуприцеп, вообще неясно. У него же довольно жесткое сцепление с тягачом. Может, он не так безопасен, как обычные бортовые машины?
Тут впору обратить внимание на один интересный момент. Когда, например, директору птицефабрики где-нибудь под Воронежем потребуется перевезти в Москву несколько десятков тысяч куриных яиц, он как черт от ладана будет открещиваться от бортовика-одиночки и обязательно выберет полуприцеп-рефрижератор. И не потому, что за ту же сумму фура перевезет втрое больше груза. А потому, что он знает: если бортовик «уйдет в лобешник» или под откос, все яйца будут всмятку. А на фуре при таком же «счастье» – максимум треть, да и то вряд ли. А телевизоры, посуда? Кто-нибудь видел, чтобы их перевозили на одиночных бортовиках? Только на фурах. Вот так у нас и получается: особо ценный и бьющийся груз перевозим на фурах, как наиболее безопасных средствах передвижения, а людей – на бортовых автомобилях!
Но Бог с ним, с ГИБДД. В конце-концов речь идет о перевозке солдат в местах боевых действий, куда доблестных стражей порядка на дорогах силком не затащишь. Но как внедрить прицепы и полуприцепы в армию? Чтобы сохраняли они благодаря своим уникальным качествам человеческие жизни. Есть ли шанс «выбить» под это дело деньга и производственные мощности? Можно с уверенностью сказать, что затея эта просто обречена на неудачу, поскольку сразу послышится ответ: в век атома, высокоточного оружия и современнейшей техники переходить на какие-то прицепы? Это, мол, чистейшая глупость.
Что тут скажешь? Все это не ново и не впервой… Представьте себе ситуацию, когда в году эдак 1916-м какой-нибудь подпоручик предложил бы для русской армии такую, например, новинку: установить современный (по тем временам) пулемет «максим» на, простите, гужевой транспорт, то есть телегу, запряженную лошадью. Вот посмеялись бы тогда большие начальники! И действительно: на дворе XX век, у англичан вон танки на фронте объявились, у германцев – газы отравляющие. А вы тут с какой-то телегой! Смех да и только…
А вот украинский крестьянин, сельский учитель и каторжник Нестор Иванович Махно то ли по глупости, то ли из бедности взял да и поставил пулемет на бричку. Результат – ни одного поражения! Своей знаменитой тачанкой он бил и петлюровцев, и белых, и красных. Бил до тех пор, пока командарм Буденный не перенял у батьки его «крестьянский» опыт.
Знаю – сегодня сучье время, и «величие полководца» в невоюющей Москве оценивается количеством иномарок, стоящих в гараже шикарной виллы с бассейном где-нибудь на Рублевском шоссе. Но ведь вся остальная Россия посылает своих сыновей на войну, на которой и поныне действует «железное» правило «железного» канцлера Отто фон Бисмарка: «Величие полководца прямо пропорционально количеству взятых им крепостей и выигранных сражений и обратно пропорционально количеству загубленных им при этом солдат!»
От себя добавлю: неважно, каким образом этого достичь – с «Черными акулами», которых нет, или с переоборудованными полуприцепами, которых навалом в любом автохозяйстве.
От редакции «Солдата удачи». Мы сознательно опубликовали этот материал практически без купюр. И хотя рассуждения автора весьма интересны, есть в них, как нам кажется, серьезные изъяны, с которыми можно поспорить. Думается, человек, побывавший в той же Чечне в период распутицы, с трудом сможет представить себе движение многотонного прицепа по разбитым вдрызг дорогам или по той непролазной грязи, в которой застревают даже более легкие автомобили повышенной проходимости. Есть и другие принципиальные спорные моменты. Было бы интересно узнать ваше мнение на этот счет, уважаемые читатели.
ОТВЕТНЫЙ ВЫСТРЕЛ
«Солдат удачи» №4/2002
ВЗГЛЯД НА «БЛОКПОСТ НА КОЛЕСАХ» ИЗ ЗАСАДЫ
Здравствуйте, уважаемая редакция журнала «Солдат удачи»!
С интересом прочитал публикацию «Блокпост на колесах» (№12 (87) за 2001 год) и решил высказать личное мнение насчет этого.
Давайте попытаемся посмотреть на эту проблему глазами человека из засады.
Я не разделяю мнение О. Боркова, и для начала хотел бы напомнить о принципе ОСВ (Охрана, Связь, Взаимодействие). Вот о чем должен думать командир прежде всего, а не о том, как больше перебросить солдат, боеприпасов и провианта. Если об этом забывают, то в итоге – расстрелянная колонна. Примеров этому более чем достаточно. Чтобы любой подвижный объект-военная колонна благополучно прибыла к месту назначения, впереди колонны на удалении до 500 м движется головной разведдозор на БМП (БТР), который ведет разведку маршрута. За этим дозором – колонна транспорта, а замыкает колонну тыловой дозор на БМП (БТР). В колонне могут быть и танки, «Шилки», другая бронетехника. Часть охраняющего подразделения располагается на броне и ведет визуальную разведку маршрута. Все машины колонны должны иметь радиостанции, работающие в режиме «дежурный прием» на заранее определенной частоте.
Командир подразделения охраны руководит действиями дозоров и колонны. И с этим командиром согласовываются все остановки, изменения маршрута и другие изменения в графике движения колонны. А если сверху прикрывают вертолеты, то тут без комментариев… При таком раскладе головной дозор может своевременно обнаружить засаду и вступить в бой, что сведет к минимуму потери в личном составе и технике, чего не гарантируют «блокпосты на колесах».
Чтобы стало яснее, «организуем» засаду в классическом исполнении с типичным вооружением: ПК; гранатометы РПГ-7; РПГ-16 на каждого; АК; СВД, мины, фугасы, радиостанции.
По прибытии на место засады оборудуются и маскируются огневые позиции на господствующих высотах, а на обратных скатах выставляются секреты.
Местность минируется управляемыми фугасами и минами направленного действия. В направлении ожидаемого появления колонны на определенном удалении выдвигается расчет ПК с парой-тройкой автоматчиков с задачей: обнаружить колонну, определить состав и численность, своевременно оповестить засаду и пропустить боевое охранение. Фугасы рассчитаны на подрыв головной и замыкающих машин (либо машины поражаются огнем ПК и РПГ), а при развертывании личного состава в боевой порядок он несет потери от противопехотных мин. А «блокпост» – просто замечательная мишень, и не важно, был подрыв или нет. Напрасно господин Борков иронизирует: «Стреляйте, боевики, жалко, что ли, – песка у нас много».
Раздолбить этот «блокпост» сосредоточенным огнем РПГ можно очень быстро, а огонь ПК и МОН-50 довершат дело (ленты ПК снаряжаются попеременно: патрон с обыкновенной пулей — патрон с Б-32 (БТ-90), что позволяет вести огонь одновременно по живой силе и технике, не меняя ленты).
Теперь тонирующая пленка для стекол, «антикиллер», за которой «ни один снайпер не разглядит цель»…
Но водитель сидит за баранкой и никуда со своего места не денется, и из СВД быстро всадить в лобовое стекло в нужное место весь магазин не составляет большого труда, если первая пуля не поразила цель. А из ПК задача и вовсе облегчается: несколько секунд – и кабина превращается в решето.
Как тут скажешь, что «им нипочем снайпера и фугасы», а бронетехника – это не тягач для таких «блокпостов».
Бронетехника и ее огневая мощь активно используются для отражения нападения и других целей. И уж совсем неуместно проводить аналогию: вертолет Ка-50 и переоборудованный полуприцеп.
В заключение хочу сказать, что я не «крутой спец», но за время службы командиром взвода в полку специального назначения Национальной гвардии Украины кое-чему научился и о боевых возможностях РПГ-7В, ПКМ, СВД, АКС-74 имею реальное представление.
С уважением, Евгений Кушнеров, прапорщик запаса.
Харьковская область, Украина
