Статью публикует DailyMail:

Поскольку Великобритания, Америка и Франция угрожают начать ракетные удары против Сирии, ИЭН ДРЕРИ спрашивает некоторых британских ведущих военных экспертов, что должен сделать Запад...

Лорд Вест Спитхед 

Бывший первый морской лорд и советник по безопасности в правительстве лейбористов Гордона Брауна:

«Мы должны быть абсолютно кристально уверены, что применение химического оружия было осуществелно именно режимом. Если бы это было так, то я думаю, мы можем убедить Россию подписать резолюцию ООН, которая осуждает главу государства за использования этого оружия против собственного народа. Это, кажется, первый шаг.

"Я очень опасаюсь военных действий, даже если это — ограниченный ракетный удар. Чего мы надеемся достигнуть? Куда это приведёт?

А что, если Асад использует химическое оружие снова? Мы идем к эскалации военных действий? У меня ужасное чувство, что одим ударом быстро последуют другие.

«Этот регион является пороховой бочкой. Мы просто не можем предсказать, как будут разворачиваться военные действия и затянет ли это нас, вопреки нашим желаниям, ещё глубже в этот конфликт».

Лорд Кинг Бриджуотер 

Министр обороны во время первой войны в Персидском заливе:

«Там нет хороших вариантов, только наименее худшие. Я очень опасаюсь в военном отношении соваться в зубы главного сектантского суннитско-шиитского разлома, что может затронуть целую область. Именно поэтому очень срочно мы должны сесть за стол, чтобы найти дипломатическое и политическое решение.

Я за вовлечение Ирана [самой большой в мире шиитской страны], потому что жизненно важно не подтолкнуть их на ложный путь. Также важно, чтобы русские были вовлечены: они не должны чувствовать, как будто они были отброшены обратно в угол.

»Крайне важно найти решение и оно не должно быть военным. Ситуация превращается в такой пожар, что это становится чрезвычайно опасным. Я потрясен идеей, что режим, если это так, как кажется,  использовал бы химические вещества против собственного народа. Но трудности в том, что оттого, как мы реагируем, не становится легче.

Идея военного удара неодобрение экспресс чревато проблемами. Мы должны были бы избежать поражения гражданских лиц, и если мы напали на химических заводах существует опасность разгона этих веществ в воздухе. Это чрезвычайно важно, чтобы ООН обнаруживают некоторое руководство здесь.

Идея военного удара ради того, чтобы выразить неодобрение, чревата проблемами. Мы должны были бы избежать поражения гражданских лиц и если мы атакуем химические заводы, есть опасность рассеивания химикатов в воздух. Чрезвычайно важно, чтобы ООН действительно показала здесь некоторое лидерство".

Генерал-майор Джулиан Томпсон 

Экс-офицер Королевской морской пехоты, возглавлявший 3-ю десантно-диверсионную бригаду во время Фолклендской войны:

Нападение в Дамаске на прошлой неделе резко изменило конфликт потому, что это пробудило значительное количество ненависти во всем мире. Это было глупо, поскольку Асад разжег людей, которые, в целом, не были склонны что-либо делать в отношении него.

«Если мы собираемся предпринять ответные меры — которые я не думаю, что мы должны предпринимать — то атака с подводной лодки с использованием крылатых ракет является предпочтительным решением проблемы, потому что у вас нетвозможности разместить войска на земле и вы не полетаете самолетами над Сирией, хорошо вооруженной ПВО.

«Это безрисково, но мы должны получить правильные указания целей, потому что мы не хотим убивать мирных жителей. Проблема в том, что мы не знаем, какими будут последствия. Россия, конечно, с ним, как это Китай.

Это надежно, но мы должны разобраться в нашем планировании, потому что мы не хотим убивать гражданские лица. Проблема, мы не знаем, каковы последствия будут. Россия, конечно, против этого, как и Китай.

»Существует мнение, что Асад будет тыкать нам в глаза, если мы позволим, что ему сойдёт с рук эта химическая атака. И что он попробует сделать затем? Но я опасаюсь действовать, если мы не знаем, какими будут последствия".

Вице-адмирал сэр Джереми Блекхэм 

Бывший заместитель начальника штаба обороны в 1999 году:

«Я решительно осуждаю применение химического оружия, что является незаконным, и идеяатаки возмездия вовсе не необоснованна: как еще международное право должно поддерживаться? »В идеале это должно иметь поддержку или мандат от ООН или Международного Суда.

«Тем не менее, было бы крайне неосмотрительно делать это без тщательного рассмотрения и надлежащей подготовки к ряду последствий, которые могут из этого вытекать. Это неочень хорошая дилемма и ответ на неё не очевиден».

Полковник Ричард Кэмп

Бывший командующий британскими силами в Афганистане:

«Если сирийский режим осуществляет атаку нервно-паралитического действия, то ограниченный, но разрушительный точечный удар с воздуха является не только оправданным, но и необходимым для того, чтобы отправитьчеткий сигнал Асаду.

Очень важно, чтобы США и Великобритания основывали свои решения на оптимальномхимическом анализе, подкрепленном разведывательными данными, чтобы подтвердить, кто несет за это ответственность.

«Конечно, наши правительства будут должны быть готовы, чтобы следить за второй, более серьезной волной атак, если Асад ответит еще одним химически ударом или другим способом. Но мы не должны быть втянутыми в затяжную кампанию, будть то в воздухе или на земле. Иначе довольно сккоро все стороныобратятся против нас.

»И пока это будет возможно — под столом — согласовать быстрое и ограниченное вмешательство с Россией, более широкая операция будет импеть гораздо больше шансов перерасти в войну чужими руками или во что-то худшее.

И при этом мы не должны снабжать боевиков, среди которых преобладают исламсие экстремисты, зенитными или противотанковыми ракетами: они являются заклятыми врагами Запада".

Генерал сэр Майкл Роуз 

Бывший командующий SAS и лидер Сил Защиты Организации Объединенных Наций в Боснии в 1994-95: 

«Доверие к Америке зависит от Обамы, делающего что-то после того, как он сказал, что применение химического оружия было „красной линией“, которая не могла быть пресечена.

Я не против военного удара, но разведка должна быть хорошей и цель должна быть очень точной; стольточной, чтобы идентифицировать устройство, которое осуществило атаку. »Если нет, то будет видно, что на стороне повстанцев — и это не должно быть делом западных держав. Мы не знаем, какой результат будет, и мы могли бы в конечном итоге с людьми во власти, которые даже хуже, чем Асада.

В противном случае мы, как будетвидно, примкнём к мятежникам – и это не должно быть делом Западных держав. Мы не знаем, каким будет результат и мы могли бы в конечном итоге получить во власти людей, которые даже хуже, чем Асад. Мы должны быть введение эмбарго на поставки оружия и бесполетной зоны, что позволит сократить уровень насилия. Это в общей проигрышной ситуации для народа Сирии. Но каким бы ужасным их страдания с Асадом и его жестокие способы, конечным результатом эскалации гонки вооружений будет сделать еще хуже. Страдание будет только больше.

Мы должны ввести эмбарго на поставки оружия и создать бесполетную зону, которая уменьшила бы уровень насилия. Это — в общей проигрышной ситуации — для народа Сирии. Но какими бы ужасными не были их страдания с Асадом и его жестокими методами, исход возрастающей гонки вооружений приведёт к ещё большим неприятностям. Страдание будет только разрастаться".