Ничего не имею против молитвенного стояния. Если кто верит в полезность. Да, может, даже и не в утилитарной полезности дело – бывает важно и то, что собрались вместе, продемонстрировали силу и готовность к борьбе. Главное - чтобы по делу.
Но являются ли «нападки на церковь» сегодня главной проблемой страны и, тем более, главной угрозой (существо «нападок» пока оставим за скобками)? Или же этим опять прикрывается что-то, несопоставимо более серьезное (см. ранее в ГП мою статью «ПУССИ-ОТВЛЕЧЕНИЯ И ПУТИ-ПРЕВРАЩЕНИЯ» )?Возвращаюсь к чудесному плану, который я характеризую как пред-приватизацию Сибири и Дальнего Востока. И, соответственно, пред-расчленение страны. Почему так характеризую? Потому, что нашу новейшую историю учил не по учебникам. Напомню: после переворота 1993-го года, прежде, чем раздарить самые лакомые куски природно-ресурсного комплекса друзьям (через мошенническую процедуру «кредитно-залоговых аукционов»), сначала последовали указы президента об объединении ключевых и заведомо рентабельных предприятий в некие холдинги (ЮКОС, Сибнефть и проч.) – ради развития, разумеется. И теперь уже трудно припомнить, но допускаю и даже подозреваю, что тогда, как и сейчас, продажные ведущие на всяких шоу с той же искренностью спрашивали собравшихся: «Так неужели вы против развития? Ведь надо же, наконец, что-то делать?»…

Точно так же и теперь: вопрос об истинных целях и смыслах проекта во всех обсуждениях упорно подменяется вопросом о том, надо ли осваивать Сибирь и Дальний Восток. Осваивать, разумеется, необходимо. Чуть не написал «целесообразно», но вовремя себя остановил, поправил – это слово нам еще потребуется. И не как синоним слову иному, а как несущее единственно точный смысл. Ведь освоение Сибири и Дальнего Востока должно быть именно СООБРАЗНО ЦЕЛИ. Соответствующие выбираются и методы действия. Но цель-то какая?

- интенсивное научное и технологическое развитие всей страны?
- или же скорейшая распродажа за рубеж наследия предков – первых в мире невозобновимых запасов полезных ископаемых;
- или же скорейшее прикарманивание этих ресурсов и выведение их из под зависимости от того, что будет дальше со страной?

- вульгарен или даже, точнее сказать, вульгарно-авторитарен: никаких конкретных планов и предложений о необходимых условиях и действиях по освоению (даже возрождению) и развитию, а вместо этого предлагается передать одному лицу всю невиданную в современном мире полноту безраздельной авторитарной власти на без малого двух третях территории страны - так, как будто от этой полноты сразу чудесным образом возникнет и знание того, что и как необходимо делать «для освоения и развития»;
- типичен (см. предысторию с кредитно-залоговыми аукционами, продвижением ранее СРП (соглашения о разделе продукции), а также с массово разворовываемыми госпрограммами с особо высокоморальными названиями и продекларированными целями);
- антиконституционен – Конституция страны никоим образом не предполагает узурпацию и совмещение в руках «гаранта Конституции» полномочий исполнительной и законодательной властей (или начальника над госкорпорацией, которой передаются полномочия исполнительной и законодательной ветвей власти) вообще где бы то ни было, и, тем более, на почти двух третях территории страны, да еще и без введения на них чрезвычайного или военного положения;
- очевидно, практически, неприкрыто коррупционно ориентирован, причем, не только в своей основе, но даже и по сравнительным «мелочам» – достаточно напомнить, что деньги, даже не «на освоение и развитие», а еще только на функционирование соответствующей госкорпорации, предполагается брать не из бюджета (где, все-таки, есть какие-то публичное планирование, контроль и отчетность), а из внебюджетного «Фонда будущих поколений», точнее, как доходы от управления этим фондом, притом, что сами механизмы хранения средств Фонда, практически, засекречены…;
- деструктивен и даже, если позволительно так сказать, «редуктивен».

На последнем остановлюсь подробнее. То есть, судя по заявленным требованиям и условиям, в системе организации всего проекта предполагается не кропотливый расчет, тщательный публичный экспертный анализ и перспективное прогнозирование, не усложнение всей системы целеполагания, выработки и принятия решений (по сравнению с механизмами нынешними, к сожалению, весьма вульгарными, упрощенными, внешняя относительная демократичность которых лишь прикрывает совершенно авторитарную сущность). Нет, напротив, дальнейшая элементарная редукция даже того механизма госуправления, что есть у нас сегодня.

Судите сами: даже порядок изъятия земель для целей «освоения и развития» предполагается не иначе, как «упрощенный». То есть, аналогичный реализованному в Сочинском районе для «госнужд». И это на без малого двух третях территории страны!
То есть, по логике авторов проекта, основные нормальные конституционные и законные процедуры принятия решений и (вниманию правозащитников!) согласования решений с заинтересованными сторонами (нашими гражданами – жителями Сибири и Дальнего Востока) – это все препятствия для «освоения и развития».

Таким образом, с точки зрения СООБРАЗНОСТИ ЦЕЛИ, заявленные методы действия никоим образом не подходят для, действительно, развития всей страны, в том числе, на основе освоения Сибири и Дальнего Востока. Но очень напоминают о недавней предыстории – такой же (по своей идее и по обоснованию) концентрации всей полноты власти в одних руках для … целенаправленной сдачи прежнего промышленного, технологического и научного потенциала страны конкуренту и противнику под предлогом «реформ» и «интеграции в мировую экономику».

И вот еще с чем приходится связывать этот проект – с настойчивыми и пока безрезультатными поисками истинных выгодоприобретателей от присоединения России к ВТО при нынешних субъективных условиях и в нынешних условиях объективных. «Ищут пожарники, ищет милиция» - мол, вот он - коррупционный мотив, но только … найти никак не могут.
Ведь нельзя же те, скажем прямо, не такие уж и значительные улучшения условий ведения бизнеса для какого-нибудь нашего сталелитейного магната даже сопоставлять с глобальными потерями для страны – с закреплением ее статуса сырьевой колонии Запада?

Нет, и в это не верю. Не является наша власть на деле сколько-нибудь идеологической. Идеология ею привлекается лишь тогда, когда нужно публично объяснить что-то, что, при отсутствии иного обоснования, можно объяснить лишь предательством.

Мой ответ таков: в России масштабных выгодоприобретателей от нашего присоединения к ВТО в нынешней ситуации и на нынешних условиях уместно искать, прежде всего, среди тех, кто получил или может получить плату за предательство – за сдачу страны, за отказ от самой возможности ее дальнейшего самостоятельного научно-технологического, промышленного и военного развития.

Кто-то считает, что это - всего лишь гарантии безопасности и доступа к ранее в нашей же стране награбленному, хранимому в западных банках. Но, в связи с проектом «освоения и развития» Сибири и Дальнего Востока появляется и новая версия. А именно, что речь о масштабной закулисной сделке, в рамках которой за окончательную сдачу страны (присоединение к ВТО – закрепление неоколониального статуса России) можно получить право стать одним из крупнейших глобальных собственников на планете – акционером (держателем контрольного или существенного пакета акций) крупнейшей в мире транснациональной корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком.

…Да еще и на условиях, что эта «территория для всеобщего блага» окажется выведенной не только из российского законодательства, но и из сферы пристального внимания международных экологических, гуманитарных и правозащитных организаций. Ну, например, как зарубежные военные базы (базы для пыток) США...
То есть, если уж «осваивать и развивать» в интересах мирового сообщества (поставлять развитому миру наши ресурсы бесперебойно), так уж осваивать и развивать интенсивно, без всяких там лицемерных препятствий…

Оцените сами. В свежем официальном докладе мониторинговой комиссии ПАСЕ о выборах президента РФ отмечается: и ограниченность избирателей в выборе, и мобилизация госресурсов в пользу действующего председателя правительства, и даже «отсутствие беспристрастного арбитра». Но, в то же время, признается, что «была очевидна победа одного кандидата, который получил абсолютное большинство голосов, что позволило избежать второго тура». Подходец – прямо как скопированный у нашей, столь же «принципиальной» Лиги избирателей. И почему бы это к нашим властям, по сравнению, например, с отношением к властям Белоруссии, в ПАСЕ столь великодушны и терпимы?