К нам в редакцию пришло письмо от капитана 1 ранга запаса Владимира Ульянича. Собирая и сопоставляя в течение 9 лет все данные о катастрофе, произошедшей 16 апреля 1987 г. в Японском море с малым ракетным кораблем «Муссон», В.Ульянич сделал свои собственные выводы о произошедшем, которые в корне отличаются от официальной версии гибели корабля и 39 членов его экипажа. Сегодня, в 28-ю годовщину этой трагедии, данный материал как никогда актуален.
Уважаемые друзья. Обращаюсь к Вам за помощью.
Гибель МРК «Муссон» вот уже 28 лет будоражит умы и сердца военных моряков. В расследовании этой трагедии не поставлена точка, а наоборот, Сеть заполонили десятки публикаций и их перепечаток, где события подаются в искажённом виде, вводят в заблуждение читателей, а проще сказать: откровенно лживы и тенденциозны.
Я свидетель и участник этих событий.
В материале, который я вам высылаю, мои выводы по причинам трагедии, которые диаметрально отличаются от официальных выводов и доказательно опровергают скороспелые поверхностные измышления. как журналистов, так и некоторых ракетчиков разных рангов.
Поверьте, все эти события никогда не оставляли мою память ни днём, ни ночью, а за последние 10 лет я имел Интернет-переписку и телефонные переговоры с десятками участников и свидетелей трагедии, в том числе и теми, кто владеет информацией, которая осталась по каким-то причинам невостребованной.
Но главные мои выводы основаны только на объективных материалах, которые не могут иметь двоякого толкования, могут быть исследованы и изучены при доброй воле заинтересованных в установлении истины.
Зачем это нужно?
1. В официальных документах виновниками гибели 39 человек необоснованно назначены в т. ч. три погибших офицера.
Общественность должна знать, что это не так, а ещё лучше — это чтобы на официальную ложь было официальное опровержение.
2. Правда — она и есть правда, и должна восторжествовать.
3. Должны быть хоть в какой-то мере дезавуированы те завалы ложной, непрофессиональной, бессовестной информации, скопившейся в Интернете и в периодической печати.
На страницах вашего сайта тоже, к сожалению, есть недостоверные материалы по этой трагедии недобросовестного (мягко говоря) журналиста Г.Пасько. http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-avar/gibel-korablya-musson/
В высылаемом материале всё разъяснено: фактология, причины и выводы, мои побудительные мотивы, эмоции и холодный анализ.
Я не знаю, как размещаются материалы на вашем сайте или на его форуме. Прошу мне помочь в этом. Готов к сотрудничеству с вами и с читателями.
С уважением, капитан 1 ранга запаса Владимир Ульянич.
ТРАГЕДИЯ МРК «МУССОН». НОВАЯ ВЕРСИЯ. ПОСТСКРИПТУМ
Владимир Ульянич, капитан 1 ранга запаса.
* * *
В сентябре 2012 года на форуме интернет-журнала «Военное обозрение» я разместил свою статью «ЭПИЛОГ. ТРАГЕДИЯ МРК «МУССОН» ГЛАЗАМИ И СЕРДЦЕМ ОФИЦЕРА ПОХОДНОГО ШТАБА.»
За прошедшие 2,5 года с момента публикации было отмечено 3200 просмотров данного материала. А вот в графе «Обсуждение» стояло гордое «ноль». Мне это было совершенно непонятным, и я решил написал короткий комментарий. Но – вот незадача! – размещать его оказалось негде. По ссылке высвечивалось: «страница, которую вы пытаетесь просмотреть, не найдена. Код ошибки 2F173/1.»
Куда делась страница и весь старый форум «Военного обозрения» мне там так и не ответили. Это значило, что эта статья исчезла из интернет-поисковиков, а значит, по запросу «МРК «Муссон» читателю вновь будут предлагаться десятки инсинуаций Пасько и Ко и их перепечатки.
Черновик того моего короткого комментария сохранился. Цитирую: «Дорогие друзья! Два с половиной года назад был размещен этот материал, где опровергаются выводы комиссии по расследованию причин гибели МРК «Муссон» и ВСЕХ других авторов, кто публично высказывался по этой теме. Я был готов к самым жестким словам и высказываниям в свой адрес, так как называл конкретные фамилии, опровергал факты, поддерживаемые многими. Ждал этого и был готов к этому, так как все приближало к главной цели – разгадке причин трагедии и установлению истины. Но за два с половиной года — при количестве просмотров 3200! — комментариев по этим выводам не оказалось. А как живо годами обсуждались ничем не подкрепленные измышления Пасько и Ко, военных «экспертов», выдавших желаемое за действительное! Неужели нет темы для обсуждения? Неужели эта трагедия – еще свежая и кровоточащая — не достойна серьезного анализа флотских историков и исследователей? На Флоте и сейчас эксплуатируются системы «Оса-М» и «Оса-МА», «Монолит», «Термит». А значит, есть и специалисты, что-то в этом понимающие. На современном ВМФ двумя флотами командуют бывшие командиры ракетных катеров 2 гднрка 165 бррка, которые бок-о-бок терлись на пирсах с живыми и погибшими участниками трагедии. У них нет желания дать команду своим специалистам проверить изложенные факты, назначить срок и заслушать доклад о проделанной работе?
Я не профильный специалист по вооружению и системам, отмеченным в этой трагедии. Поэтому любую критику в любой форме и в любом тоне принимал и собираюсь принимать благодарно и с уважением, расценивая ее, как еще один шаг к постижению истины. Мы же проходили на втором курсе один из основных законов диалектики – переход количества в качество. Если мне докажут аргументированно мои заблуждения, я приму это благодарно и безропотно.
Ни к кому не собираюсь лезть в душу и не жажду ничьей (даже виртуальной) крови. Готов к общению со всеми, кто выразит любой интерес к теме.
Чем больше общаюсь со свидетелями трагедии, тем больше вскрывается невостребованных фактов, лежащих на поверхности. А вот почему эти факты оказались невостребованными – это уже другой разговор. Анализируя подобное, невозможно бывает абстрагироваться от мысли, что все материалы расследования – это дымовая завеса, за которой спрятаны очевидные причины, которые расследовались параллельно. Иголку в стоге сена не спрячешь, и она периодически напоминает о себе то там, то сям. Но это все лирика. Когда эта иголка выйдет наружу – а это обязательно случится! – тогда и поговорим конкретно.
А пока есть очевидные факты. Во всяком случае, для меня. Это:
– две фотографии ИКО и дисплея РЛК «Монолит»;
– это фотография с положением ПУ ЗИФ-122 в момент попадания РМ в борт;
– это показания рулевого «Вихря» матроса Сергея Баркова;
– это показания, сидевшего за приборами в стрелявшей «Осе-МА», которого никто никогда ни о чем не спрашивал;
– это записи в вахтенных журналах Р-42 и Р-87.
Фотография с положением ПУ ЗИФ-122 молча опровергает абсолютно все, что было написано о стрельбе «Осы» по РМ.
«И последнее… Очень не хочется, чтобы в очередную годовщину трагедии, снова и снова различные издания писали, что повреждённая ЗУРами ракета-мишень, выпущенная с Р-42, изменила направление и попала в борт МРК…
Я утверждаю, что в борт МРК «Муссон» попала РМ-15 с высотой маршевого полёта 200 м, выпущенная с ракетного катера Р-87.
Я утверждаю, что РМ-15 не была поражена ЗУР «Оса-МА», подрывов ЗУР 9м-33 не было. Следовательно, РМ-15 не изменяла траекторию движения от подрывов ЗУР.
Ракета-мишень РМ-15М с ракетного катера Р-42 прошла над МРК «Вихрь»…
Будет ли еще и ПОСТПОСТСКРИПТУМ? Возможно…
А пока позволю себе еще раз предложить публикацию, размещенную два с половиной года назад.
Владимир Ульянич.
ЭПИЛОГ. ТРАГЕДИЯ МРК «МУССОН» ГЛАЗАМИ И СЕРДЦЕМ ОФИЦЕРА ПОХОДНОГО ШТАБА.
«Иди за тем, кто ищет истину.
Беги от того, кто ее нашел.»
(Конфуций.)
Предлагаю читателям развитие своего взгляда на катастрофу 16.04.1987 г. Предупреждаю, что основная фабула тех событий, сформировавшаяся в умах на протяжении четверти века выводами комиссии по расследованию, СМИ и Интернет-изданий, будет опровергаться и признаваться несостоятельной. Основой для такого вывода послужат только зафиксированные документально цифры и фотоснимки ИКО РЛК «Монолит» ракетного катера Р-42. Никаких предположений, обобщений и ссылок на авторитетные мнения, в какой бы форме они не выражались.
Заранее приношу извинить тех, для кого изложенные в конце выводы – секрет Полишинеля.
А пока позволю себе введение в основную часть.
Семь лет назад в Интернете был размещен мой материал «Трагедия МРК «Муссон глазами и сердцем офицера походного штаба».
В нем я честно и подробно рассказал о том, в чем принимал участие, что знал, что видел, что чувствовал, что думал. Писал, во многом, сверх-эмоционально, потому что все внутри бурлило от бездонной мути бездоказательной лживой информации о катастрофе 16.04.2012 г., подписанной журналистами Г.Пасько, Е.Шолохом, В.Голодным и другими.
Позволю себе длинную цитату из той публикации:
«Обвинительная часть акта комиссии по расследованию причин катастрофы никого не удивила. Это не значит, что с ней были согласны. (Как и с выводами комиссии Уоррена). Даже в глубоко неформальной обстановке мне не встретился никто из людей, заслуживающих уважения, кто хотя бы частично разделял выводы комиссии по причинам катастрофы и ее виновникам. Это не говорит о том, что их не было. Дело в другом: ОНИ НЕ ВЫЯВЛЕНЫ. Есть ли другие варианты? Есть.
Например:
а) кто-то знает, но хранит тайну;
б) кто-то даже не догадывается, что он что-то сделал не так;
в) другие (но тоже!) домыслы, догадки и предположения.
Вывод комиссии, на мой взгляд, должен был быть честным и лаконичным:
«В результате работы комиссии, причины, приведшие к катастрофе, и лица, виновные в ней, НЕ УСТАНОВЛЕНЫ».
Повторюсь: это не значит, что их не было. Это значит, что они не установлены.
Далее в частном определении могли быть перечислены выявленные недостатки в деятельности сил и органов управления при подготовке и проведении практических стрельб и принятые меры с наказанием виновных.
Я и сейчас не отказываюсь ни от единого слова, написанного выше.
Мне казалось, что кто-то, прочтя мое мнение о тех событиях, будет более тщательно обходиться с фактами, взвешивать оценки и не торопиться с однозначными выводами.
Что же изменилось за прошедшие семь лет? Тайна осталась тайной, но вместе с растиражированной по другим сайтам и форумам ложью в популярных газетах, в Интернете появились новые публикации. То, что продолжал писать Г.Пасько, воспринималось мной, как данность. Он не постеснялся даже включить в свою очередную статью отрывки моего текста – своего ярого оппонента – от своего имени. Ну, да ладно!
Появилось искреннее желание больше не принимать участие в этой публицистической тризне.
Но когда увидел и прочитал то, что вынесли на читательский суд не журналисты, а специалисты-ракетчики Г.Антонов, В.Михайлов, член комиссии по расследованию катастрофы А.Головачев, понял: молчать нельзя. Даже сами нескромные претенциозно-лубочные заголовки: «А город подумал – ученья идут», «Безопасность ниже ватерлинии», «Фарс и трагедия «Муссона» вызывали внутреннюю боль, которая не позволяла останавливаться и требовала дальнейших поисков для установления истины, опровержения обвинений в адрес конкретных офицеров – погибших и живых.
Кто-то спросит: «А как же поиски виновных?» Но об этом, в моем понимании, нельзя даже заикаться до установления неопровержимых причин катастрофы.
А разве не было нарушений при проведении совместных РС? Конечно, были! И даже серьезные. Но ни по одному из них – как по конкретному, так и в анализе комплекса нескольких нарушений – доказанных причинно-следственных связей нет ни у комиссии под руководством адмирала Смирнова, ни у перечисленных выше специалистов. Комиссия назвала виновных (как ей и положено), назвала массу недоказанных причин катастрофы (а что делать?), а вот в выводах, тем не менее, прозвучала фраза: «Стечение случайных обстоятельств и непредвиденных трагических факторов, приведших к катастрофе.»
Упомянутые выше офицеры-ракетчики этот тезис рассматривают, как ширму для вывода ответственных «из-под удара» и в прямой постановке бездоказательно формулируют для тысяч читателей свои однозначные выводы по причинам трагедии и ее виновникам. Вот уж, действительно, снова хочется обратиться к эпиграфу.
Московская комиссия не выполнила поставленной задачи. Хотя, не исключаю, что кто-то знал достоверно о причинах катастрофы. А может, и – нет. Во всяком случае, член комиссии А.Головачев точно не знал.
Не в моей компетенции — да и в манере тоже — кого-то осуждать за это на основании предположений. Факты, как понятно теперь, лежали на поверхности. Но их или не увидели, или…
Последние семь лет я регулярно возвращался к теме «Муссона», как самостоятельно, так и в дискуссиях с коллегами. Спасибо тем, кто делился материалами, своими знаниями, тратил драгоценное время на ознакомление с моими длинными письмами и присылал свои. Спасибо и тем, кто резко высказывался о моем подходе к расследованию. Это тоже помогало и подвигало не останавливаться. Если кого обидел – извините…
Точно не скажу, но, по-видимому, года два назад само собой наступило состояние предполагаемого озарения. Это было так мучительно и страшно. Хотелось, ну, пусть хоть кто-то доказательно опровергнет парадоксальные находки, потому что сам не мог. А когда со всеми фактами и выводами остался один на один, понял: чтобы предложить это к широкому рассмотрению, нужно знать тонкости, знать предполагаемые вопросы и уметь на них отвечать. Вот на это и ушло два года.
9 сентября я обратился к восьми офицерам, так или иначе причастным к данным событиям, с предложением к ознакомлению со сведенными в окончательную форму материалами. Кто-то не ответил, кто-то, ознакомившись, сказал, что эта версия – невероятная. Ни на кого не в обиде.
Меня мучил главный вопрос, к которым я обратился ко всем: нужно ли все это снова ворошить через 25 лет? Член первого экипажа «Муссона», мнением и отношениями с которым я очень дорожу, позвонил и сказал, что это необходимо делать. И обосновал – почему. Я тоже считаю, что нужно.
Значит, переходим к содержательной части, которая будет значительно короче вступления.
Я не считаю возможным и нужным публиковать выписки из навигационных журналов, фотографии ИКО, построенные на их анализе схемы, таблицы, логику своих рассуждений.
Только пара пояснений.
По фотографии ИКО и дисплея РЛК «Монолит» (она есть в Интернете) видно, что на момент пуска РМ-15м с Р-42 «Муссон» уже был поражен.
И еще. Всего лишь две цифры, записанные в навигационных журналах стреляющих катеров, напрочь опровергают официальную версию катастрофы и версии всех публиковавшихся исследователей.
Дпуска Р-42 – 21 км.
Дпуска Р-87 – 136 кбт. Но это же целых 25,2 км!
А теперь желающие на листе бумаги могут попытать изобразить строй тактической группы стреляющих катеров, где первым стреляет катер с Д-21 км, а вторым через минуту другой катер с Д-25,2 км.
ИТАК.
1. Тактическая группа ракетных катеров Р-42 и Р-87 16.04.1987г. выполняла ракетную стрельбу РС-21 по назначенному времени «Ч» – 18ч.42м.
Точкой прицеливания был назначен МРК «Муссон».
Первым пуск произвел Р-87 с Д-136 (25,2 км) кбт по П-171 град. в 18ч.41м.
2. С приходом Р-42 на Д-24км от МРК «Муссон» (назначенную планом дальность пуска) был произведен пуск РМ-15м.
В результате (скорее всего) ошибки (она зафиксирована на снимке ИКО РЛК «Монолит») в приборы управления стрельбой «Коралл» были введены данные по МРК «Вихрь» П-176 град, Д-21 км, куда и полетела РМ-15м. Ее и видели очевидцы, пролетающей над «Вихрем», когда «Муссон» уже горел.
Отсюда делаем выводы:
1. Абсолютно все, что написано о причинах и последствиях попадания РМ-15м с ракетного катера Р-42 в МРК «Муссон», должно быть признано недействительным и, если бы это было возможным, удалено со страниц прессы и Интернета. В этом случае о трагедии 16.04.1987г. можно было писать и рассуждать с чистого листа.
2. Названные в акте расследовании причин катастрофы одними из виновников Капитан 1 ранга Тимирханов Р., капитан 2 ранга Кимасов Н., капитан 3 ранга Рекиш В. таковыми не являются. Это подтверждается теми доказанными фактами, которые имеются на настоящее время.
3. Дальность стрельбы при выполнении РС-21 16.04.1987г. не изменялась в меньшую сторону ни в плане, ни при выполнении фактической стрельбы.
Пуск РМ-15м произведен по времени, когда дальность до «Муссона» составляла 24 км, т.е. была плановой. Почему ракета-мишень полетела на «Вихрь», находящийся на Д-21 км – это уже другой вопрос, и я о нем написал.
4. Табличное время подлета РМ-15 к цели с Д-136 кбт (25,2 км) – 85 секунд.
Следовательно, при пуске РМ-15 в настоящее место цели, имеющей ход 9 узлов, обеспечивался параметр безопасности Р–394м.
Да, это не 1600 м, но и не «ноль», согласитесь.
Ситуации, при которой, по словам находящихся в посту системы управления ЗРК «Оса-МА» МРК «Муссон», РМ на сопровождении летела с курсовым параметром «ноль», может быть только два объяснения:
– cамонаведение;
– пуск РМ произведен в упрежденное место цели.
Все это требует дальнейшего исследования, где не может быть мелочей. Со слов мы знаем, что на Р-87 была загружена РМ-15 с установленной высотой маршевого полета 200м. Но этого мало. Необходимо точно знать: какая ракета и с какими установочными данными была переделана в РМ и загружена на катер для стрельбы.
Ждет дальнейшего исследования вопрос не поражения (или поражения) РМ ЗУРами и артиллерией «Муссона».
Мы с товарищами подробно и долго обсуждали все эти вопросы. Имеются версии, подкрепленные расчетами и схемами. Конечно, и я имею свой взгляд по главному вопросу трагедии. Но это не предмет обсуждения на форумах.
Хочется надеяться, что факты, изложенные здесь, заинтересуют соответствующие структуры действующего ВМФ, ВУНЦ ВМФ, ТОФ. В случае подтверждения моей информации, по-видимому, необходим официальный документ с официальными выводами.
Наш офицерский и человеческий долг – раскрыть тайну гибели МРК «Муссон» и 39-ти членов его экипажа, сколько бы лет не прошло со времени трагедии.
Вечная память «Муссону».
Сентябрь, 2012г.
Ulf51@mail.ru
