Война ушла под землю: чем подземная инфраструктура меняет логику боёв на Украине
Сообщения о подземных укрытиях ВСУ на запорожском направлении и параллельные публикации о заглублённых командных пунктах ВС РФ — частные эпизоды одного процесса. Под давлением разведывательно-ударного контура из БПЛА оба противника последовательно опускают под землю всё, что нельзя укрыть маскировкой и нельзя защитить активной обороной.
К началу 2026 года подземная фортификация на украинском театре перестала быть вспомогательной мерой и превратилась в самостоятельный класс инженерных решений. Это касается обеих сторон. Минобороны РФ в феврале 2026 года публично показало заглублённый командный пункт бригадного звена в зоне ответственности Восточной группировки войск — с тоннелями, рассчитанными на проход техники, и многослойным перекрытием, спроектированным под удар авиабомбы или реактивного снаряда РСЗО (по материалам видеопоказа, распространённого пресс-службой МО РФ). На украинской стороне — публикации Ивана Фёдорова о повреждении ветром опор антидроновых тоннелей вдоль прифронтовых дорог; это сюжет конца зимы — начала весны 2026 года, верифицированный самим украинским чиновником.
Логика процесса проста и симметрична. Разведывательно-ударный контур, замкнутый на БПЛА, к 2025–2026 годам сжал время от обнаружения цели до удара до интервала, при котором маскировка и рассредоточение работают всё хуже. Стационарный объект — командный пункт, узел связи, склад боеприпасов, точка погрузки — фиксируется в первые часы работы операторов БПЛА в районе. Дальше его судьба зависит от двух параметров: насколько быстро по нему можно отработать и насколько глубоко он закопан. Первый параметр сокращается обеими сторонами, второй растёт.
Подземная фортификация как класс распадается на несколько типов решений. Первый — заглубление командных и узловых объектов: блиндажи бригадного и батальонного звена с многослойным перекрытием, тоннелями подхода, отдельной вентиляцией, возможностью автономного существования в течение нескольких суток. Второй — защищённые участки логистики: антидроновые тоннели вдоль маршрутов снабжения, представляющие собой каркасные галереи из металлоконструкций и сетки, закрывающие технику от наблюдения и от прямого попадания малых FPV-дронов. Третий — заглублённые огневые позиции и укрытия для расчётов: подземные ходы между огневыми точками, позволяющие менять позицию без выхода на поверхность.
Каждый тип решает свою задачу, и каждый имеет понятную стоимость. Заглублённый КП требует месяцев инженерных работ и серьёзных объёмов бетона и металла; антидроновый тоннель дешевле, но уязвим к ветровой нагрузке, к точечному удару тяжёлым боеприпасом и к простому обходу — оператор БПЛА переносит точку наблюдения за пределы тоннеля и работает по торцам. Подземные ходы между огневыми точками требуют грунта, который держит свод, и квалифицированной сапёрной работы; в условиях степной Запорожщины с высоким уровнем грунтовых вод это нетривиально.
Здесь возникает второй слой задачи — преодоление подземной фортификации. Российская сторона на запорожском направлении в апреле — начале мая 2026 года, по заявлениям Минобороны РФ, начала систематически вскрывать сеть подземных укрытий ВСУ в районе Орехова и южнее, с применением тяжёлых огнемётных систем и термобарических средств для поражения замкнутых объёмов. Независимого подтверждения масштаба этих эпизодов на момент написания материала нет; OSINT-сообщества и украинская сторона детализированных данных не публиковали. Само по себе использование термобарических боеприпасов против заглублённых целей — рабочий приём, известный со времён применения ТОС в Афганистане и Сирии; вопрос в том, насколько системно и с какой результативностью это работает против современной украинской инженерной подготовки.
Стратегическое следствие тоньше, чем картина «нашли тоннель — сожгли тоннель». Подземная фортификация меняет экономику наступления. Каждая укрытая позиция требует от наступающего либо разведки на вскрытие — десятки часов работы операторов БПЛА, специальных средств обнаружения, иногда захвата пленных для опроса, — либо избыточного огневого воздействия по площади. И то и другое расходует ресурс, который мог бы быть направлен на манёвр. Это объясняет, почему темп российского продвижения на запорожском направлении в 2026 году остаётся низким даже при заметной концентрации сил: значительная часть усилий уходит не на собственно прорыв, а на последовательную утилизацию заглублённой инфраструктуры противника.
Симметричная задача стоит перед украинской стороной. Заглубление российских КП и узлов связи означает, что украинские дальнобойные средства — ATACMS, Storm Shadow и собственные разработки — должны либо точно попадать в выявленные входы и вентиляционные шахты, либо работать массированно и по площади. И то и другое — дорогой расход дефицитных боеприпасов. Поэтому украинская сторона смещает фокус на удары по логистике на подходах к заглублённым объектам и по объектам на этапе строительства, пока они ещё не закрыты грунтом.
В сумме мы видим картину, которая по структуре повторяет позиционные тупики прошлого века, но с другой инженерной логикой. Окоп Первой мировой защищал от шрапнели и пулемёта; современный заглублённый КП защищает от точного удара, наводящегося в реальном времени. Метод тот же — уйти под землю; угроза, от которой уходят, — другая. И, как и сто лет назад, способность обеих сторон масштабировать подземную инженерию быстрее, чем противник масштабирует средства её преодоления, становится одним из факторов, определяющих, где остановится фронт.
К началу 2026 года подземная фортификация на украинском театре перестала быть вспомогательной мерой и превратилась в самостоятельный класс инженерных решений. Это касается обеих сторон. Минобороны РФ в феврале 2026 года публично показало заглублённый командный пункт бригадного звена в зоне ответственности Восточной группировки войск — с тоннелями, рассчитанными на проход техники, и многослойным перекрытием, спроектированным под удар авиабомбы или реактивного снаряда РСЗО (по материалам видеопоказа, распространённого пресс-службой МО РФ). На украинской стороне — публикации Ивана Фёдорова о повреждении ветром опор антидроновых тоннелей вдоль прифронтовых дорог; это сюжет конца зимы — начала весны 2026 года, верифицированный самим украинским чиновником.
Логика процесса проста и симметрична. Разведывательно-ударный контур, замкнутый на БПЛА, к 2025–2026 годам сжал время от обнаружения цели до удара до интервала, при котором маскировка и рассредоточение работают всё хуже. Стационарный объект — командный пункт, узел связи, склад боеприпасов, точка погрузки — фиксируется в первые часы работы операторов БПЛА в районе. Дальше его судьба зависит от двух параметров: насколько быстро по нему можно отработать и насколько глубоко он закопан. Первый параметр сокращается обеими сторонами, второй растёт.
Подземная фортификация как класс распадается на несколько типов решений. Первый — заглубление командных и узловых объектов: блиндажи бригадного и батальонного звена с многослойным перекрытием, тоннелями подхода, отдельной вентиляцией, возможностью автономного существования в течение нескольких суток. Второй — защищённые участки логистики: антидроновые тоннели вдоль маршрутов снабжения, представляющие собой каркасные галереи из металлоконструкций и сетки, закрывающие технику от наблюдения и от прямого попадания малых FPV-дронов. Третий — заглублённые огневые позиции и укрытия для расчётов: подземные ходы между огневыми точками, позволяющие менять позицию без выхода на поверхность.
Каждый тип решает свою задачу, и каждый имеет понятную стоимость. Заглублённый КП требует месяцев инженерных работ и серьёзных объёмов бетона и металла; антидроновый тоннель дешевле, но уязвим к ветровой нагрузке, к точечному удару тяжёлым боеприпасом и к простому обходу — оператор БПЛА переносит точку наблюдения за пределы тоннеля и работает по торцам. Подземные ходы между огневыми точками требуют грунта, который держит свод, и квалифицированной сапёрной работы; в условиях степной Запорожщины с высоким уровнем грунтовых вод это нетривиально.
Здесь возникает второй слой задачи — преодоление подземной фортификации. Российская сторона на запорожском направлении в апреле — начале мая 2026 года, по заявлениям Минобороны РФ, начала систематически вскрывать сеть подземных укрытий ВСУ в районе Орехова и южнее, с применением тяжёлых огнемётных систем и термобарических средств для поражения замкнутых объёмов. Независимого подтверждения масштаба этих эпизодов на момент написания материала нет; OSINT-сообщества и украинская сторона детализированных данных не публиковали. Само по себе использование термобарических боеприпасов против заглублённых целей — рабочий приём, известный со времён применения ТОС в Афганистане и Сирии; вопрос в том, насколько системно и с какой результативностью это работает против современной украинской инженерной подготовки.
Стратегическое следствие тоньше, чем картина «нашли тоннель — сожгли тоннель». Подземная фортификация меняет экономику наступления. Каждая укрытая позиция требует от наступающего либо разведки на вскрытие — десятки часов работы операторов БПЛА, специальных средств обнаружения, иногда захвата пленных для опроса, — либо избыточного огневого воздействия по площади. И то и другое расходует ресурс, который мог бы быть направлен на манёвр. Это объясняет, почему темп российского продвижения на запорожском направлении в 2026 году остаётся низким даже при заметной концентрации сил: значительная часть усилий уходит не на собственно прорыв, а на последовательную утилизацию заглублённой инфраструктуры противника.
Симметричная задача стоит перед украинской стороной. Заглубление российских КП и узлов связи означает, что украинские дальнобойные средства — ATACMS, Storm Shadow и собственные разработки — должны либо точно попадать в выявленные входы и вентиляционные шахты, либо работать массированно и по площади. И то и другое — дорогой расход дефицитных боеприпасов. Поэтому украинская сторона смещает фокус на удары по логистике на подходах к заглублённым объектам и по объектам на этапе строительства, пока они ещё не закрыты грунтом.
В сумме мы видим картину, которая по структуре повторяет позиционные тупики прошлого века, но с другой инженерной логикой. Окоп Первой мировой защищал от шрапнели и пулемёта; современный заглублённый КП защищает от точного удара, наводящегося в реальном времени. Метод тот же — уйти под землю; угроза, от которой уходят, — другая. И, как и сто лет назад, способность обеих сторон масштабировать подземную инженерию быстрее, чем противник масштабирует средства её преодоления, становится одним из факторов, определяющих, где остановится фронт.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
«Волна» накрывает небо: чем северокорейский «Бук-М3» усилит российскую ПВО
По данным западной разведки, Россия получила партию северокорейских ЗРК «Волна» — точной копии советского «Бук-М3». Разбираемся, что известно об этой системе,...
Броня по расчёту: что СВО изменила в танках России и НАТО
За четыре года СВО российские и западные танки прошли разную эволюцию: ВС РФ сделали ставку на массовую модернизацию проверенных платформ, НАТО — на точечные...
Модернизация «Искандера-М»: как гиперзвук и «Искандер-1000» меняют баланс сил
Российские модернизированные ракеты «Искандер-М» и гиперзвуковой «Кинжал» практически парализовали работу американских ЗРК Patriot, снизив их боевую...
От «Пересвета» к дежурному расчёту: лазер выходит из режима демонстрации
Правительство РФ включило лазерные комплексы, дроны-перехватчики и средства РЧ-подавления в дежурные силы охраны госграницы. Прецедент важен не мощностью луча,...
Шесть снарядов за 18 секунд: как новая РСЗО «Сарма» меняет контрбатарейную тактику
«Сарма» — новый образец 300-мм реактивной системы залпового огня на колёсном шасси с шестью направляющими, которая легче и мобильнее стоящих на вооружении...
Дешёвая ПВО и «умный» перехват: как «Болт» меняет игру против роя дронов
В России разработан дрон-перехватчик «Болт» — дешёвое средство противодействия массированным атакам беспилотников. Он входит в эшелонированную систему...
«У них такого нет»: как читать заявление Медведева о скрытых системах
Зампред Совбеза Дмитрий Медведев ошарашил публику заявлением о российском оружии, которого будто бы нет у противников. Парадокс заключается в том, что, назвав...
Запад поспешил похоронить союз: как «Африканский корпус» выстоял против 12 тысяч боевиков
Западные СМИ сообщили о поражении малийской армии и отступлении российских союзников, однако эти данные оказались преждевременными. Минобороны РФ отчиталось об...
От газовых труб до мотоциклов: как российские штурмовики заходят в харьковские пригороды
Аналитики ISW докладывают о смене тактики — массированное применение мотоциклов для быстрых штурмов, а у Купянска ВСУ всерьёз опасаются проникновения...
ЭМИ-оружие возвращается: от советской РЭБ до «Алабуги» и боёв на Украине
Военный эксперт Александр Клинцевич 16 апреля 2026 года заявил, что электромагнитные боеприпасы могут изменить характер войны. За формулой скрывается давний...
Какую войну ведёт Россия и какую должна вести: четыре ответа из военной среды
Спор о том, какую войну ведёт Россия и какую должна вести, повторяет дискуссии советского Генштаба сорокалетней давности — но с одним отличием: теперь у...
MG-42: самый страшный пулемёт Второй мировой или сильно переоценённый?
MG-42 — пулемёт, который союзники называли «пилой Гитлера». Его звук пугал ещё до того, как пули достигали цели, а скорострельность ломала не только атаки...
Чем С-71К «Ковёр» меняет арифметику ударов по Украине
По компоновке — крылатая ракета с турбореактивным двигателем под Су-57. По логике применения — почти барражирующий боеприпас. С-71К не вписывается в привычные...
Сорок лет ожидания: что отделяло «Стилет» 1980-х от «Пересвета» 2026-го
История лазерного оружия XX века — это история двух больших проектов, советского и американского, которые упёрлись в одни и те же физические и экономические...
Гигаваттный импульс против дронов: новое оружие меняет арифметику воздушной войны
Августовское испытание мобильной микроволновой установки ThinKom на полигоне Юма — лишь один эпизод в гонке, где параллельно бегут США, Китай, Великобритания,...
Дрон, который не глушится: как российские УБИМ меняют тактику ударов
В зоне специальной военной операции российские войска всё чаще применяют беспилотные летательные аппараты с элементами искусственного интеллекта....